Виды освобождения от уголовной ответственности

2.1. Деятельное раскаяние

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние представляет собой совершение определенных действий лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и совершение этих действий является основанием возможного освобождения лица от уголовного ответственности. Таким образом, освобождение от уголовного ответственности в связи с деятельным раскаянием предполагает наличие следующих условий: 1) совер­шение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой тяже­сти –умышленного или неосторожного деяния, за совершение которого мак­симальное наказание не превышает двух лет лише­ния свободы; 3) определенное поведение после совершения преступления – добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением. И только при наличии всех этих трех условий можно говорить о возможности освобождения от уголовного ответственности по основанию деятельного раскаяния. Причем третье условие предполагает поведение, включающее в себя все действия, указанные в законе. Несовершение хотя бы одного из указанных действий является основанием, исклю­чающим деятельное раскаяние. Однако в литературе высказывается мнение, что совершения одного или нескольких из указанных действий достаточно для признания наличия деятельного раскаяния.[229] Но более правильной представ­ляется другая точка зрения, которой придерживается и судебная практика. Она заключается в том, что при несовершении всех действий, свидетельст­вующих о деятельном раскаянии, речь может идти лишь о наличии обстоя­тельств, смягчающих наказание, а не об основании освобождения лица от уголовного ответственности.[230]

Рассмотрим каждое условие деятельного раскаяния.

Деятельное раскаяние, как основание освобождения от уголовной ответственности, может быть применено лишь к лицу, совершившему преступление впервые, те есть это лицо, с юридической точки зрения, должно счи­таться не совершавшим ранее преступлений. Таким лицом может быть как субъект реально никогда раньше в своей жизни не совершавший преступле­ний, так и субъект, реально раньше в своей жизни совершавший преступления, но за эти преступления он был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности, либо судимости за ранее совершенные им преступления были сняты или погашены. Это положение вы­текает из ч. 2 ст. 16 УК РФ, и аргументировать его можно тем, что материальные уголовно-правовые отношения воз­никают в момент совершения преступления и прекращаются в момент приня­тия решения об освобождении от уголовной ответственности либо в момент погашения или снятия судимости. Следовательно, если лицо, совершившее преступление было освобождено от уголовной ответственности либо было привлечено к ней и осуждено, но судимость снята или погашена, то у этого лица нет никаких материальных уголовно-правовых отношений, и юридически оно считается не совершавшим преступления, хотя фактически это не так.

Таким образом, совершение преступления впервые, как условие освобождения от уголовной ответственности по основанию деятельного раскаяния заключается в совершении преступления лицом никогда раньше не совершавшим преступлений, либо совершавшим, но освобожденным от уголовной ответственности, либо привлеченным к ней и осужденным, но на момент совершения нового преступления, за которое предполагается освобождение, суди­мость за первое снята или погашена.

Второе условие деятельного раскаяния предполагает совершение преступления небольшой тяжести. Это значит, что в случае привлечения лица, совершившего данное преступление, к уголовной ответственности макси­мальное наказание, предусмотренное за это преступление, не превышает двух лет лишения свободы. Причем данное преступление мо­жет быть совершено как умышленно, так и неосторожно (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Третье условие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности заключается в совершении закрепленных в зако­не позитивных действий: 1) добровольная явка с повинной: 2) способствование раскрытию преступления; 3) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Явка с повинной представляет собой заявление лица, совершившего преступление (в том числе и в соучастии), об этом факте правоохранитель­ным органам, а также непосредственно саму явку в эти органы. Явка с повинной обязательно предполагает полное признание вины явившегося в совер­шенном преступлении. Признак добровольности явки с повинной означает, что лицо, совершившее преступление, должно сделать заявление о соверше­нии преступления без какого-либо принуждения со стороны правоохранитель­ных органов. Так, добровольная явка с повинной исключается, если лицо при­знается в совершении преступления, будучи задержанным (арестованным) или вынуждено признать свою вину под давлением доказательств и т.п. В то же время добровольная явка с повинной возможна не только лицом, о котором неизвестно правоохранительным органам (то есть преступление, которое оно совершило, не раскрыто), но также лицом, скрывающимся от следствия и суда (то есть лицом, о котором известно правоохранительным органам). Та­ким образом, добровольность явки с повинной означает сообщение лица о совершенном им преступлении и полное признание им своей вины, в то время как у него была реальная возможность скрыться от правоохранительных ор­ганов и избежать уголовной ответственности. Необходимо также отметить, что добровольная явка с повинной возможна как в отношении известных пра­воохранительным органам преступлений, так и в отношении неизвестных им преступных деяний.

Следующее необходимое действие в деятельном раскаянии – способствование раскрытию преступления, которое означает, что лицо, совершившее преступление и добровольно явившееся с повинной оказывает активную помощь правоохранительным органам в раскрытии и расследовании этого преступления. Это может быть помощь в сборе доказательств по делу, выявлении и задержании соучастников совершенного преступления, в выяв­лении причин и условий, способствовавших совершению преступления. Пред­ставляется, что о способствовании раскрытию преступления со стороны лица, его совершившего, можно говорить лишь при наличии активного поведения, при наличии инициативы этого лица в сборе и закреплении доказательств, в выявлении и задержании соучастников, в проведении следствен­ных действий. Одно лишь желание со стороны виновного лица помочь правоохранительным органам в раскрытии преступления без проявления инициати­вы, без подкрепления ее активными действиями, не является способствованием раскрытию преступления. О значимости такого действия, как способствование раскрытию преступления, говорит то, что лицо, совершившее престу­пление, не обязано свидетельствовать против себя, доказывать свою виновность или невиновность, способствовать раскрытию преступления (ст. 49 и ст. 51 Конституции Российской Федерации).

Еще одно необходимое действие в рамках деятельного раскаяния закреплено в ч. 1 ст. 75 УК РФ, и состоит в возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда, причиненного совершением преступления, иным образом. Как известно, в результате совершения общественно опасного деяния наступают определенные последствия. Эти последствия также являются общественно опасными, и они наступают всегда (материальные либо не материальные). Общественно опасные последствия – это тот вред, который наносится объекту уголовно-правовой охраны. Если нет вреда для охраняемого объекта, то нет и преступления. Таким образом, преступлений без последст­вий не бывает. Именно поэтому законодатель в качестве обязательного дей­ствия при деятельном раскаянии закрепил необходимость устранения вреда для объекта и возвращения его в то состояние, в котором он находился до со­вершения преступления, так как без этих действий нельзя говорить об утрате общественной опасности деяния.

В зависимости от того, возможно ли указанными действиями придать охраняемому объекту то состояние, в котором он находился до совершения преступления, или это сделать невозможно, законодатель различает две формы устранения последствий преступления: 1) возмещение причиненного ущерба – означает совершение каких-либо действий (например, в виде воз­врата похищенного имущества или его эквивалента при хищении, выплаты компенсации при уничтожении имущества и т. п.), которые придают охраняемому объекту состояние, которое у него было до совершения преступления, то есть вред ликвидируется полностью; 2) заглаживание вреда иным образом – означает совершение каких-либо действий, которые направлены именно на заглаживание, на компенсацию вреда, причиненного объекту, а не на ликви­дацию этого вреда, так как ликвидировать вред полностью невозможно и при­вести объект в состояние, которое у него было до совершения преступления, также невозможно (например, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в рамках деятельного раскаяния вред, причиненный здоровью, не возместить, его можно лишь загладить, потому что потерянное зрение не восстановить). Но в обоих этих случаях вред, причиненный охраняемому объекту, всегда возмещается или заглаживается с помощью определенных материальных способов (например, денежная компен­сация). Причем о факте возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда причиненного преступлением должно заявить лицо, которому этот вред был причинен, а при его отсутствии – другие компетентные лица (например, должностные лица правоохранительных органов), и только после такого заявления можно с уверенностью сказать, что возмещение ущерба ли­бо иное заглаживание вреда состоялось.

Таким образом, рассмотрены все условия, при которых определенные действия признаются деятельным раскаянием лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести. Но уголовный закон в ч. 2 ст. 75 УК РФ говорит о возможности освобождения от уголовной ответственности и в случае совершения преступления иной категории – средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. И вот здесь существует определенная проблема.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответствен­ности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями УК РФ. Эти случаи закреплены в примечаниях к следующим статьям Особенной части УК РФ:

похищение человека (ст. 126 УК РФ) – лицо, добровольно освобо­дившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;

коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ) – лицо, совершившее коммерческий подкуп, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбуждать уголовное дело;

3) терроризм (ст. 205 УК РФ) – лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным спосо­бом способствовало предотвращению осуществления акта терро­ризма и если в его действиях не содержится иного состава преступ­ления;

4) захват заложника (ст. 206 УК РФ) – лицо, добровольно или по тре­бованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;

5) участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК РФ) – лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном воору­женном формировании и сдавшее оружие освобождается от уголов­ной ответственности, если в его действиях не содержится иного со­става преступления;

6) незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно незаконные приобретение, сбыт, или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ст. 222 УК РФ) – лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождаются от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;

7) незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 223 УК РФ) – лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления;

8) незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ (ч.ч. 1,2,3 и 4 ст. 228 УК РФ) – лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если в его действиях не содержится иного состава преступления;

9) государственная измена (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), насильственный захват или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ) – лицо, совершившее преступления, предусмотренные ст.ст. 275, 276 и 278 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления;

10) дача взятки (ст. 291 УК РФ) – лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки;

11) заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправиль­ный перевод (ст. 307 УК РФ) – свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождается от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или су­дебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или за­ведомо неправильном переводе.

Вышеперечисленные случаи являются особым видом деятельного раскаяния, где освобождение от уголовной ответственности объясняется, как уже отмечалось, приоритетом прекращения преступных действий (бездействия), предотвращения наступления более тяжких последствий над привлечением виновного к уголовной ответственности. В Особенной части УК РФ существу­ют также примечания к ст.ст. 308, 316, 337 и 338, но освобождение от уголов­ной ответственности в соответствии с этими примечаниями не является освобождением по основанию деятельного раскаяния. При совершении преступления, предусмотренного какой-либо из указанных статей, лицо не привлека­ется к уголовной ответственности в соответствии с примечанием к соответст­вующей статье на основании признания законодателем его деяния как непре­ступного, а на основании того, что лицо деятельно раскаивается в совершенном преступлении. Поэтому, при дальнейшей характеристике деятельного раскаяния, примечания к ст.ст. 308. 316, 337 и 338 УК РФ не рассматривают­ся.

При анализе ч. 2 ст. 75 УК РФ можно констатировать следующее. При совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого освобождение от уголовной ответственности возможно только при совершении на­званных выше преступлений и при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Таким образом, из этого положения следует, что, например, при совер­шении действий, указанных в примечании к ст. 222 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмот­ренное этой статьей, возможно лишь при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно при наличии добровольной явки с повинной и при на­личии способствования раскрытию преступления (вероятно, что возмещения причиненного ущерба здесь не происходит, так как состав преступления не требует наступления каких-либо материальных последствий), хотя в примеча­нии к ст. 222 УК РФ ничего не говорится о добровольной явке с повинной или о способствовании раскрытию преступления, как обязательных условиях освобождения от уголовной ответственности. В нем сказано лишь об одном действии, которое выступает в качестве условия освобождения от уголовной ответственности – о добровольной сдаче предметов, указанных в ст. 222 УК РФ. Следовательно, налицо коллизия нормы Общей части и нормы Особенной части УК РФ

В качестве иллюстрации этого можно привести еще один пример. Если сравнить примечание к ст. 222 УК РФ, примечание к ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, станет ясно, что здесь опять-таки существует определенное противо­речие. Как уже было сказано, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сдало предметы, указанные в этой статье и если в его действиях не содержится ино­го состава преступления. Примечание к ст. 228 УК РФ говорит об освобожде­нии от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, преду­смотренное данной статьей, не только тогда, когда оно добровольно сдало наркотические средства или психотропные вещества, но и когда оно способ­ствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. А ч. 2 ст. 75 УК РФ говорит также и о необходимости явки с повинной как обя­зательном условии освобождения от уголовной ответственности. Из сказанно­го следует, что одно примечание в качество основания освобождения от уго­ловной ответственности закрепляет лишь одно действие (примечание к ст. 222 УК РФ), другое закрепляет совершение четырех действий (примечание к ст. 228 УК РФ), а ст. 75 УК РФ говорит о необходимости совершения еще до­полнительных действий, не закрепленных в соответствующих примечаниях.

Возникает вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности, если гражданин совершил преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, добровольно сдал предметы, указанные в этой статье, и никаких других действий, например, по способствованию раскрытию преступления не совершал? Считаем, что применительно к данной ситуации (ст. 222 УК РФ) правильным является положительный ответ. Напротив, если лицо совершило преступление, предусмотренное ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 228 УК РФ, добровольно сдало наркотические средства или психотропные вещества и также никаких других действий по способствованию раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершавших, обнаружению имущества, добытого пре­ступным путем, не совершало, то об освобождении от уголовной ответствен­ности этого лица речь идти не может. Более того, если в этой ситуации данное лицо не совершит хотя бы одно действие из указанных в примечании к ст. 228 УК РФ, то оно также не может быть освобождено от уголовной ответственности. И, с другой стороны, если оно совершит все указанные в этом при­мечании действия, то освобождается от уголовной ответственности без огра­ничений. Поэтому можно сделать вывод, что проблема заключается в нали­чии или отсутствии основания освобождения от уголовной ответственности, если совершены лишь те действия, которые указаны в примечании к конкрет­ной статье УК РФ, и не совершены действия, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, как того требует ч. 2 данной статьи. Эта проблема решается по-разному. На­пример, А. Чувилев пишет, что неправильно опреде­лять содержание оснований освобождения от уголовной ответственности, ру­ководствуясь только указаниями примечаний, так как это может привести к ошибочным решениям об освобождении от уголовной ответственности в свя­зи с деятельным раскаянием, которого в действительности может и не быть.[231]

Думается, что эта проблема должна решатся по-иному, а именно: если виновное лицо совершает закрепленные в соответствующем примечании позитивные постпреступные действия, то законодатель считает (указывая эти действия в соответствующем примечании в качестве основания освобождения от уголовной ответственности), что это ли­цо деятельно раскаивается и для наличия деятельного раскаяния необходимо совершение только указанных в примечании действий. Относительно одних преступлений – это действия одни, относительно других преступлений – это действия другие. Но, в любом случае, освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к той или иной статье УК РФ (за исклю­чением примечаний к ст.ст. 308, 316, 337 и 338) – это всегда освобождение по основанию деятельного раскаяния, и это всегда деятельное раскаяние осо­бое, его особенность заключается в совершении лишь указанных в примеча­нии действий, а не всех действий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На наш взгляд, существующее противоречие в нормах Общей и Осо­бенной частей УК РФ необходимо устранить на законодательном уровне, что­бы не возникало спорных вопросов при решении практических задач.

Необходимо обратить внимание еще на один существенный момент деятельного раскаяния. По общему правилу, в соответствии со ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступле­ние, лишь возможно, а не обязательно, то есть правоприменитель не обязан освободить лицо от уголовной ответственности, а лишь имеет право. Но из этого общего правила есть одно исключение – освобождение от уголовной ответственности в соответствии с рассмотренными выше примечаниями явля­ется обязанностью правоприменителя, так как законодатель считает выпол­нение указанных в примечаниях действий безусловным доказательством по­тери общественной опасности лица, совершившего преступление. Данная обязанность закреплена также в целях установления независимости освобо­ждения от уголовной ответственности от субъективного мнения дознавателя, следователя, прокурора или суда. В противном случае будет утрачена цель института деятельного раскаяния.

2.2. Примирение с потерпевшим

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступле­ние небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответствен­ности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из этого определения следует, что необходимыми усло­виями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления небольшой тяжести; 3) определенное положительное поведение после со­вершения преступления – примирение с потерпевшим и заглаживание причи­ненного потерпевшему вреда. Первое и второе условия были рассмотрены в рамках характеристики деятельного раскаяния. Особенностью данного осно­вания освобождения от уголовной ответственности является постпреступное поведение, которое заключается в примирении с потерпевшим и в заглаживании причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается лицо, ко­торому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Следовательно, именно с этим лицом должен примириться виновный и загладить причиненный ему вред.

Примирение означает, что потерпевший не имеет желания привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Инициатива примирения, как справедливо считают некоторые ученые, может исходить как от самого потерпевшего, так и от лица, совершившего преступление, только необходимо, чтобы потерпевший официально заявил правоохранительным органам о том, что не имеет претензий к виновному лицу.[232]

Заглаживание причиненного вреда, как разновидность постпреступного поседения в рамках примирения с потерпевшим, предполагает как возмеще­ние причиненного имущественного ущерба, так и непосредственно заглаживание физического или морального вреда в виде выплаты определенной ком­пенсации (денежной или иной). Подробно об этом было сказано также при ха­рактеристике деятельного раскаяния. О том факте, что причиненный потер­певшему вред заглажен, должен заявить, прежде всего, сам потерпевший, при­чем заявить официально.

Мотивы заявления потерпевшего о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности виновного, примирился с ним, и виновный загла­дил причиненный потерпевшему вред, могут быть самыми различными – жа­лость к виновному, прощение, заинтересованность в его судьбе и т.п. Глав­ное, чтобы оба заявления потерпевшего (о примирении и о заглаживании при­чиненного ему вреда) были добровольными. Если имелось какое-либо давле­ние со стороны виновного или других лиц на потерпевшего или его близких, то, естественно, освобождение от уголовной ответственности исключено. Та­ким образом, правоприменитель должен быть уверен что потерпевший доб­ровольно делает эти заявления, чтобы освободить виновного от уголовной ответственности.

Особенностью данного основания освобождения от уголовной ответст­венности является то, что правоприменитель оценивает степень обществен­ной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, сам, а вот пути разрешения конфликта (совершенного преступления), который воз­ник между виновным лицом и потерпевшим, передает на усмотрение самого потерпевшего (при освобождении от уголовной ответственности по всем дру­гим основаниям правоприменитель сам и оценивает степень общественной опасности преступления, и выбирает пути разрешения возникшего конфлик­та). В этом случае у потерпевшего есть выбор: либо привлекать виновного к уголовной ответственности, в этом случае вполне реально, что вред, причи­ненный преступлением, заглажен не будет, либо не привлекать к уголовной ответственности виновного а примириться с ним и получить от него вполне реальное возмещение причиненного преступлением вреда. На выбор потерпевшего правоприменитель никакого влияния не оказывает. Но в любом случае последнее слово в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или, наоборот, о привлечении к ней остается за правоприменителем, так как именно он решает, достаточно ли устранена общественная опасность деяния и лица, его совершившего, и не требуется ли применения неблагоприятных методов воздействия на виновное лицо. Если у правоприменителя нет уверенности в потере общественной опасности деяния и лица, его совершившего, хотя виновный и примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, и потерпевший сам об этом заявляет, то все равно виновный будет привлечен к уголовной ответственности. Поэтому ст. 75 УК РФ и закрепляет наличие у правоприменителя права, а не обязанности освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

2.3 Изменение обстановки.

Уголовный закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки. В этом случае необходимо, что­бы совершенное им деяние перестало быть общественно опасными. В соответствии со ст. 77 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности по основанию изменения обстановки следующие: 1) совершение преступле­ния впервые; 2) совершение преступления небольшой или средней тяжести; 3) утрата общественной опасности лица или совершенного им деяния вследствие изменения обстановки.

Под изменением обстановки принято понимать определенные переме­ны объективного характера, в том числе изменение социальных и политиче­ских условий в стране и изменения конкретной обстановки в том или ином районе, местности, на предприятии, в учреждении и т.д.[233] Вследствие этих пе­ремен и изменений перестают быть общественно опасными либо лицо, либо совершенное им деяние. Такие изменения встречаются крайне редко и осво­бождение от уголовной ответственности лица по основанию изменения об­становки носит исключительный характер.

Утрата общественной опасности деяния происходит вследствие объективных изменений, которые воздействуют на общественную опасность деяния таким образом, что данное деяние в новых условиях утрачивает общественно опасный характер (в литературе часто приводится пример с уголовными де­лами о подделке продуктовых карточек в послевоенный период, которые все сразу утратили общественную опасность в связи с отменой карточной системы[234]). Утрата общественной опасности лица, впервые совершившего преступ­ление небольшой или средней тяжести происходит вследствие реальных из­менений, произошедших во внешних условиях и касающихся только той об­становки, которая окружала конкретное лицо до и в момент совершения им преступления. Эту ситуацию следует отличать от совершения малозначи­тельного деяния, где общественная опасность отсутствует не только после совершения деяния, но в момент его совершения, а потому данное деяние не является преступлением.

В отличие от утраты общественной опасности деяния, утрата общест­венной опасности лица, вследствие изменения обстановки, когда изменение относится не только к объективным условиям, но и к внутренним качествам лица, которые могут повлиять на его дальнейшее поведение.

В судебной и следственной практике изменение обстановки, вследствие которой утрачивается общественная опасность лица, признаются следующие случаи: призыв на действительную военную службу; увольнение с определен­ного места работы; истечение продолжительного периода времени с дня со­вершения преступления (но не свыше срока давности); добровольное изме­нение места жительства с целью порвать с преступной средой и даже осуж­дение за другое преступление к лишению свободы. Общим для перечислен­ных и подобных случаев является то, что изменение обстановки касается главным образом только конкретного лица, а не всех людей, живущих в опре­деленном регионе или работающих на определенном предприятии или в ор­ганизации, и поэтому не само деяние (общественная опасность которого со­храняется), а именно лицо, его совершившее, в новых условиях приобретает иную социальную и юридическую оценку.

Необходимо также отметить, что лицо, впервые совершившее преступ­ление небольшой или средней тяжести в случае изменения обстановки, кото­рое может свидетельствовать об утрате общественной опасности лица или совершенного им деяния, не обязательно освобождается от уголовной ответ­ственности, а лишь возможно. Право освобождать или не освобождать лицо от уголовной ответственности дано правоприменителю в целях наиболее эф­фективного использования мер уголовной репрессии.

2.4. Истечение сроков давности.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности закреплено в ст. 78 УК РФ. Под давностью в рамках вопроса об освобождении от уголовной ответственности принято понимать истечение установленного законом срока, после чего привлечение к уголовной ответственности за совершенное преступление исключено.

В отличие от освобождения от уголовной ответственности по основанию изменения обстановки, где освобождение происходит потому, что утрачивает­ся общественная опасность деяния или лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки, и минимальный срок, который должен пройти к момен­ту принятия решения о таком освобождении не установлен, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, строго го­воря, является также освобождением в связи с утратой общественной опасно­сти лица, совершившего преступление, вследствие изменившейся обстановки, но такая утрата происходит по истечении указанных в законе сроков, причем освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности обязательно для правоприменителя. То есть, в соответствии со ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления истекли указанные в законе сроки, то привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление определенной тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

И ч. 2 ст. 78 УК РФ устанавливает, что указанные сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в закон­ную силу. Но что следует понимать под выражением «день совершения пре­ступления», не разъяснено. Чтобы правильно разобраться в этом и, следова­тельно, в моменте начала течения сроков давности необходимо обратится к ч. 2 ст. 9 УК РФ, которая гласит, «временем совершения преступления призна­ется время совершения общественно опасного действия (бездействия) неза­висимо от времени наступления последствий». Таким образом, сроки давно­сти, по смыслу ст. 9 и ст. 78 УК РФ, начинают течь с момента (со дня) совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от момента (дня) наступления последствий (которые могут не наступить вовсе). Такого мнения относительно решения вопроса о начале течения сроков давности придерживаются большинство ученых.[235] Его можно аргументировать следую­щим. Обязательным элементом объективной стороны любого преступления является общественно опасное действие или бездействие, с начала выпол­нения которого преступление и начинает совершаться, а общественная опас­ность проявляется в самом акте его совершения. Степень общественной опасности зависит как от характера действия либо бездействия (деяния), так и наступивших от него последствий. Но субъект стал опасен для общества после того, как совершил преступное деяние. Характер наступивших послед­ствий, строго говоря, не влияет на момент совершения общественно опасного деяния, так как умысел лица реализуется в момент совершения преступного деяния, а все последующие изменения, вызванные преступным деянием, как правило, не зависят от воли виновного. Более того, могут наступить совер­шенно иные изменения вместо тех, которые предвидел виновный. Поэтому целесообразно говорить о моменте совершения преступления и, следова­тельно, о моменте начала точения сроков давности, с момента совершения общественно опасного деяния. Такое решение вопроса является правомер­ным и относительно приготовления к преступлению и покушения на него. Сложнее обстоит дело с исчислением сроков давности продолжаемых и длящихся преступлений.

При совершении продолжаемого преступления совершается несколько тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, где его началом является первое действие, а концом – последнее действие из числа составляющих продолжаемое преступление. Данная формулировка была закреплена в постанов­лении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения дав­ности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 марта 1963 года).[236] Поскольку все действия продолжаемого преступления включаются и составляют объективную сторону этого преступления, течение сроков давности начинается с момента совершения последнего действия. В противном случае, если считать началом течения сроков давности момент совершения первого действия, то это исключало бы уголовную ответственность за все последующие действия продолжаемого преступления.

Истечение сроков давности при совершении длящегося преступления, которое характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния, в литературе вызывают споры. Длящееся преступление, как отмечено в п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда СССР, начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчиваемся вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).[237] Единодушия среди авторов нет относительно момента начала исчисления сроков давности за длящиеся преступления. Причиной разногласий является отсутствие единства относительно отнесения конкретных преступлений к числу длящихся. В связи с этим существует мнение, согласно которому течение сроков давности должно начинаться с акта преступного деяния, которым начинается длящееся преступление и который фактически образует оконченный состав (например, хранение огнестрельного оружия или наркотически средств является оконченным с момента начала хранения независимо от его продолжительности).[238] Сторонник этой точки зрения В. Зыков аргументирует ее следующим. Если исчислять сроки давности в отношении длящихся преступлений с момента задержания виновного или явки его с повинной, то нужно сделать вывод, что для лиц, совершивших такие преступления, угроза привлечения к уголовной ответственности может быть вечной.[239] С одной стороны, в рассуждениях автора есть определенная обоснованность. Но, с другой стороны, с данными рассуждениями трудно согласится, так как объективную сторону длящегося преступления составляет общественно опасное деяние, которое непрерывно продолжает осуществляться в течение более или менее продолжительного отрезка времени, и до тех пор, пока виновный не прекратит преступную деятельность, пока он совершает общественно опасное деяние (например, хранит наркотические средства), сроки давности течь не могут. Иначе преступная деятельность лица, которую оно совершает после начала течения сроков давности, остается без уголовно-правового реагирования и погашается давностью, фактически превращаясь в легальное занятие. Кроме того, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отпадение его общественной опасно­сти. Если же общественно опасное деяние продолжает совершаться, то и лицо остается общественно опасным и, следовательно, сроки давности течь не мо­гут. Поэтому обоснованно можно предположить, что чем продолжительнее во времени совершение длящегося преступления, тем выше степень общест­венной опасности виновного.

Таким образом, течение сроков давности при совершении длящегося преступления начинается с момента прекращения преступной деятельности, как по воле виновного, так и независимо от нее.

В рамках рассмотрения данного вопроса необходимо сказать об исчис­лении сроков давности при совокупности преступлений и за преступления, совершенные в соучастии.

Исчисление сроков давности при совокупности преступлений особых проблем не вызывает. При реальной совокупности сроки давности исчисля­ются по каждому совершенному преступлению отдельно, и они начинают течь с момента совершения соответствующих общественно опасных деяний. При идеальной совокупности сроки давности также текут самостоятельно за каж­дое преступление, и моментом начала их течения считается момент соверше­ния общественно опасного деяния.

При соучастии сроки давности исчисляются относительно конкретных совершенных каждым соучастником действий. Сроки давности начинают исчисляться: 1) относительно исполнителя и соисполнителя – с момента совершения общест­венно опасного деяния, входящего в объективную сторону конкретного пре­ступления; 2) относительно организатора – с момента совершения исполни­телем преступления, а если деятельность организатора ограничилась созда­нием или руководством организованной группой или преступным сообщест­вом, то исчисление сроков давности производится по правилам исчисления сроков давности продолжаемых преступлений (особенность исчисления сро­ков давности относительно преступной деятельности организатора объясня­ется спецификой и большой степенью общественной опасности организаторской деятельности); 3) относительно подстрекателя – с момента окончания преступной деятельности, независимо от того, когда совершено преступление исполнителем, 4) относительно пособника – с момента совершения последне­го действия по пособничеству в совершении преступления (применяются пра­вила исчисления сроков давности продолжаемых преступлений).[240]

О конечном моменте исчисления сроков давности прямо сказано в ч. 2 ст. 78 УК РФ – сроки дав­ности исчисляются до момента вступления приговора суда в законную силу. Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности до момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу.

Как известно, по общему правилу, сроки давности текут без перерыва и приостановок. Но из этого правила есть одно исключение – это приостановка течения срока давности, которая происходит в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, а возобновление течения сроков давности происходит с момента задержания этого лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Приостановка течения сроков давности означает, что если с момента совершения преступления и до момента уклонения от следствия или суда истек определенный срок, то после задержания этого ли­ца или явки его с повинной, срок давности начинает течь не сначала, а с того числового выражения течения срока давности, которое было на момент укло­нения. Например, лицо совершило какое-либо тяжкое преступление. Через 4 года после его совершения правоохранительные органы раскрыли данное преступление и допросили лицо, его совершившее, в качестве подозреваемого или предъявили этому лицу обвинение. После этого подозреваемый или об­виняемый скрылся от правоохранительных органов (уклонился от следствия и суда). С этого момента течение сроков давности приостанавливается, и они продолжат течь только после задержания данного лица или явки его с повин­ной, причем не сначала, а именно с тех 4-х лет, которые уже истекли до мо­мента уклонения. Таким образом, в данном примере сроки давности привле­чения к уголовной ответственности истекают через 6 лет после задержания этого лица или явки его с повинной.

Уклонением от следствия или суда считается совершение действий, направленных на избежание задержания и, как следствие, привлечения к уголовной ответственности. Это могут быть действия по нарушению меры пресечения, изменению фамилии, внешности и т.п. Общепринято, что признание факта уклонения от следствия или суда может относиться только к подозре­ваемому, обвиняемому или подсудимому.

Особое решение вопроса о применении сроков давности предусматривается ч. 4 ст. 78 УК РФ и относится к лицам, совершившим преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Особенность заключается в том, что суд указанных лиц не обязательно освобождает от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а лишь имеет такую возможность. В случае, если суд не сочтет возможным освободить лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы от уголовной ответственности, то данные виды наказаний не применяются.

Еще более своеобразно (в отличие от общего правила) решается вопрос о сроках давности в отношении лиц, совершивших определенные преступления против мира и безопасности человечества. В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ, в отношении лиц, совершивших такие преступления, как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) или экоцид (ст. 358 УК РФ), сроки давности не применяются. То есть, независимо от того, сколько прошло времени с момента совершения преступления, лицо, совершившее любое из указанных преступлений, не может быть освобождено от уголовной ответственности. Данное положение вытекает Международной Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против мира и человечества от 26 ноября 1968 года.

Итак, рассмотрены все основания освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в главе 11 УК РФ. Помимо этих оснований российское уголовное законодательство предусматривает также иные основания (виды) освобождения от уголовной ответственности. Это освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних и освобождение от уголовной ответственности в соответствии с актами амнистии или помилования. Но анализ данных оснований является предметом самостоятельного изучения, так как эти вопросы закреплены в других главах УК РФ.