Эти положения заложили концептуальную основу, которая получила развитие в регламентирующих актах последующих лет

Одним из главных признаков социалистической планировки считалась согласованность производственных, политических, бытовых, развлекательных и пр. требований к городу. При этом объектом планировки должна стать не только селитебная часть города, но и производственная, а также пригородная зона, тяготеющая к городскому ядру. Признаком социалистической планировки он считал не ту или иную форму города или характер плана, а внутреннее социальное содержание планировки, правильную организацию промышленности, транспорта, высокие санитарные и художественные показатели.

Принципиальные вопросы социалистической реконструкции городов еще едва были поставлены, а строительство десятков новых городов при производстве и рабочих поселков уже началось по плану 1929-30 годов. Основным недостатком этих строек, по отзывам того времени, были плохая организация и плохое качество строительства. Причина была ясна уже тогда: недостаточное внимание строящих организаций к созданию городов и поселков, последние являлись лишь их побочной функцией.

Беспорядочный характер градостроительной практики при быстро возраставших темпах и объемах нового строительства вновь актуализировал вопрос о разработке собственно градостроительного законодательства, в котором бы так или иначе раскрывалось содержание понятия "социалистический город", преобразуясь в свод практических указаний для проектировщиков.

Проект такого основополагающего градостроительного закона разрабатывался на рубеже 1920-х и 1930-х гг. сразу в двух вариантах. Первый был предложен ГУКХ НКВД РСФСР. Второй, более поздний, вариант был создан секцией социалистического расселения Института экономики Коммунистической академии и во многом учитывал результаты градостроительной дискуссии зимы 1929-1930 гг.

Законопроект ГУКХ НКВД, носивший название «Основные положения устройства населенных мест», исходил из того, что нельзя все новое промышленное строительство, намеченное пятилетним планом, рассматривать как создающееся на пустом месте, сотни заводов и фабрик уже начаты строительством в существующих городах и вынос их за пределы города не представляется возможным. Таким образом, значительная часть нового промышленного строительства будет иметь место в старых городах, а, следовательно, неизбежен и дальнейший рост этих городов, дальнейший процесс урбанизации неотвратим.

Ко всем факторам экономического порядка следовало присоединить, считали разработчики проекта, культурно-притягательную силу старых городов, которая будет сохраняться даже при строительстве новых социалистических городов. Кроме того, старые города будут сохранять свое административное значение и тем самым по-прежнему привлекать население. Поэтому наряду с проблемой социалистического города не менее грандиозной проблемой является реконструкция старых крупных городов.

Законопроект был направлен против понимания «развития» населенных мест как их роста и расширения, предлагая трактовать его как создание наиболее благоприятных условий жизни.

При строительстве предприятий на новых территориях законопроект предлагал изначально рассматривать их как единое целое с будущим населенным пунктом и возводить их по единому проекту.

Последовавшая в 1930 г. административная перестройка, связанная с ликвидацией НКВД, в значительной степени пошатнула позиции первого варианта закона. Но основную роль здесь сыграло то обстоятельство, что этот вариант отличался большей осторожностью, большей приближенностью к реалиям жизни, нежели вариант секции социалистического расселения.

Как раз именно эти качества мало отвечали духу времени, эйфории открывающихся перспектив преобразования городов страны, царившей, в частности, и на дискуссии 1929-30 гг.

Несмотря на то, что проект ГУКХ в 1931 г. был одобрен Междуведомственным Комитетом по планировке городов, в основу закона, утвержденного постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 г. был положен отличавшийся более острыми формулировками законопроект секции соцрасселения.

Постановление от 1 августа 1932 г. в целом рисовало идеальную картину строительства социалистических городов, причем было нацелено, в основном, именно на новое строительство. Как работать с существующими городами – в постановлении фактически не оговаривалось.

В какой-то степени этот пробел восполнялся материалами июньского пленума ЦК ВКП(б) 1931 г., посвященного вопросам развития городского хозяйства Москвы и других городов СССР. Пленум, вокруг которого развернулась грандиозная пропагандистская кампания, принял решение о разработке генерального плана Москвы, который должен был дать методологическую основу реконструкции крупного сложившегося города на новых началах. Общий поворот к традиционализму, наметившийся в развитии советского общества в начале 1930-х годов, дал о себе знать в таком подходе к проблемам реконструкции городов, когда весь этот круг проблем трактовался прежде всего с политических позиций. Закон 1932 г. уже в значительной степени не поспевал за политической конъюнктурой.

По резолюциям июньского пленума были созданы (приняв функции ГУКХ НКВД) Наркомат коммунального хозяйства РСФСР (НККХ) и Всесоюзный Совет по коммунальному хозяйству (ВСКХ). Последний был призван осуществлять градостроительную политику и разработать на основе республиканского закона 1932 г. общесоюзное законодательство. Однако в то же время Совет Труда и Обороны наделил крупнейшие ведомства, в том числе Наркомтяжпром, правом проектировать и утверждать проекты планировки новых городов, и даже проекты районной планировки. На этой почве возникали многочисленные конфликты с ВСКХ.

Практически все наркоматы толковали новый республиканский закон по-своему. Более того, поскольку союзного законодательства по планировке городов еще не было, во многих из них началась разработка проектов постановлений ЦИК и СНК СССР, в которых предусматривалось право каждого наркомата утверждать проекты планировки городов в сугубо ведомственном порядке.

27 июня 1933 г. на основе проекта, составленного ВСКХ, было принято общесоюзное постановление ЦИК и СНК СССР «О составлении и утверждении проектов планировки и социалистической реконструкции городов и других населенных мест Союза ССР», на основе которого в 1934 г. был вновь откорректировано и республиканское законодательство.

Суть этой корректировки заключалась в попытке угнаться за веяниями времени, когда на первый план выходили проблемы художественного оформления ансамблей, а проблемам функционального развития города уделялось все меньше внимания. Проектные организации были поставлены в такие условия, когда они просто физически не успевали и не имели никаких возможностей для серьезных предпроектных исследований городов.

При этом созданной в 1931 г. Академии коммунального хозяйства предписывалось в шестимесячный срок разработать и общую методологию планировки, и все градостроительные нормативы, что было явно нереальной и непосильной задачей.

К началу второй пятилетки стали очевидны серьезные дефекты планировочных работ.

В ситуации, когда оказывалось невозможным создать полноценный город, исходя из рациональных оснований, включающих в себя знание условий его функционирования и перспектив развития, само понятие плана в градостроительном проектировании стало трактоваться расширительно и метафорически, сместилось из сферы народно-хозяйственной в сферу художественного творчества.

Не решаемая из года в год проблема планового развития городов трансформировалась в профессиональном сознании в проблему ансамбля, понимаемого не столько как результат гармоничного развития города, сколько как средство его волевого формирования.

«Функциональный город» как понятие постепенно исчезает из теории градостроительства. Между тем проблемы рациональной организации города, естественно, никуда не исчезли, но их решение, не доработанное теоретически, не закрепленное организационно и законодательно, приняло случайный характер. Так, например, санитарные разрывы между предприятиями и жилыми районами повсеместно либо не предусматривались, поскольку считалось, что для временных поселков (на самом деле существовавших десятилетиями) они не нужны, либо хаотично застраивались случайными сооружениям, превращались в свалки

Работа по установлению норм планировки к середине 1930-х гг. была только начата, работу в этом направлении вели харьковский Гипроград, Стандартгорпроект НКТП, Госсельпроект Наркомзема СССР, разрабатывавший методы и нормы планировки совхозных поселков. Ленинградский институт коммунального хозяйства уделял внимание реконструкции старых городских жилых кварталов. Закавказский научно-экспериментальный институт сооружений в Тифлисе вел работу по планировке и нормативам применительно к горным совхозным и колхозным селениям.

Академия коммунального хозяйства СНК РСФСР, созданная решением июньского пленума ЦКВКП(б) 1931 г., вела работу по нормированию планировочных работ и по организации жилого квартала. Она имела в своем составе сектор планировки городов, в котором с 1934 г. начала разрабатываться тема «Методология работ по планировке городов; экономические и технические нормы планировки». Но гораздо больше внимания Академия уделяла таким темам, как «Архитектурно-художественная организация соцгорода» (т.е. изучение наследия Ренессанса в целях его использования в «соцгородах»); «Опыт проектирования и строительства жилищ в СССР»; «Сеть питания в населенных местах СССР».

Все ведшиеся работы по нормированию имели фрагментарный характер, не охватывая проблемы в целом. Необходим был свод общесоюзных планировочных методов и нормативов. ВСКХ организовал такую работу, она проводилась по сектору планировки и социалистической реконструкции городов. ВСКХ по соглашению с НКТП и другими общесоюзными ведомствами и организациями. К работе сектора были привлечены крупные специалисты по вопросам коммунального дела и планировки.

Это была программа работ, во-первых, рассчитанная на много лет и, во-вторых, не имевшая возможности опереться на массив апробированных эмпирических наработок, тем более для разных регионов страны. Единственной республикой, где более или менее системно велась работа по нормированию, была Украина.

За первую пятилетку прирост городского населения на Украине составил 27,8%, в Донбассе —120%. Начало систематической работы по градостроительству на Украине относится к 1929 г. Тогда были созданы две специальные проектные организации: Правительственная комиссия по новым городам Донбасса при СНК УССР и Бюро по проектированию Большого Запорожья при НКВД УССР.

Несколько позже, также при НКВД, было создано Бюро по проектированию «Нового Харькова» —соцгорода при Харьковском тракторном заводе.

Первая организация поставила проблему районной планировки Донбасса, рациональных форм и принципов расселения в условиях рассредоточенной угольной промышленности, проблему внутренней организации самих населенных пунктов. К середине 1930 г. выяснилось дублирование работ и распыление квалифицированных кадров.

Постановлением СНК УССР три проектные организации были слиты и образован Гипроград с тремя филиалами в Киеве, Одессе и Днепропетровске. К 1933 г. проектированием практически были охвачены все крупные города Украины (33 города). Проектирование городов, согласно Инструкции НККХ УССР, расчленялось на несколько фаз:

- технико-экономическое изучение, выбор места и составление предварительной схемы планировки, результатом чего являлось задание на составление проекта планировки города;

- составление эскизного проекта планировки, с обязательным приложением карты прилегающего района, типовых проектов жилой застройки, эскизов архитектурного оформления опорных точек, планов зонирования и очередности застройки, типовых поперечных профилей улиц и генеральных схем водоснабжения, канализации, теплофикации, газификации и электрификации;

- выработка окончательного проекта планировки в составе собственно проекта, геодезического проекта, продольных и поперечных профилей и строительного регулятива;

- составление детального частичного проекта планировки первой очереди, куда входили: рабочие чертежи для переноса проекта планировки в натуру, проекты дорог, архитектурного оформления частей поселения, проекты вертикальной планировки и др.

В начале 1930-х гг. в работах Гипрограда, пожалуй, впервые и наиболее последовательно была сделана попытка осознать и практически осуществить город не только как приложение к промышленному производству, но как некий самодостаточный объект, формируемый ради наиболее полного обеспечения всех аспектов жизни людей.

Здесь собирались и находили между собой общий язык не только архитекторы и инженеры-строители, но и экономисты, транспортники, врачи-гигиенисты и представители других специальностей.

Однако, не смотря на эпизодические разрозненные успехи в планировке отдельных городов, принятые законы не работали, не было развитой системы нормирования, не было достоверной информации о состоянии городов и не было серьезной градостроительной методологии – начавшееся было формирование серьезной научно-градоведческой школы к середине 1930-х гг было фактически свернуто.

Все неполадки в развитии городов все с большей охотой списывались на деятельность различного рода вредителей. Хотя вопрос о разработке более реального градостроительного законодательства все еще обсуждался вплоть до 1937 г., но в основном лишь в кругах гигиенистов и коммунальщиков. В целом в эти годы активно формировалась система прямого административного воздействия на застройку городов.