Литература
1. Абалкин Л.И., Иванов Е.А., Сорокин Д.Е. Экономическая история СССР. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 496 с.
2. Вебер А.В., Кувалдин В.Б. Прорыв к свободе: О перестройке двадцать лет спустя (критический анализ). – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 435 с.
3. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. – М.: Весь Мир, 2006. – 559 с.
4. Кувалдин В. Горбачев и его внешняя политика // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №11. С.14-23.
5. Рогоза С.Л., Ачкасов Н.Б. Засекреченные войны. 1950-2000 г. – СПб.: Полигон, 2005. – 559 с.
6. Сетов Р.А. «Холодная война»: современные трактовки в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 8, История. 2008. №2. – С.3-21.
7. Титов К.В. «Contrat social» по-хрущевски (Доклад «О культе личности и его последствиях» как договор верховной власти с номенклатурой) // Полис. 2005. №5. – С.132-141.
8. Черняев А. «…И лично товарищ Брежнев Леонид Ильич» // Свободная мысль. 2006. №9-10. – С.172-178.
9. Шестаков В.А. Социально-экономическая политика советского государства в 50-е – середине 60-х годов. – М.: Наука, 2006. – 296 с.
|
|
10. Шубин А.В. Золотая осень, или Период застоя. СССР в 1975-1985 гг. – М.: Вече, 2008. – 352 с.
После распада СССР в России началась т.н. рыночная модернизация. Она состояла не в реформировании экономической системы России, а в разрушении старой хозяйственной системы и построении новой, основанной на совершенно иных, рыночных принципах.
Курс на рыночную модернизацию руководством России был взят еще в 1991 г., когда СССР еще существовал. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин заявил о том, что в России будет реализовываться программа С. Шаталина и Г. Явлинского «500 дней», которая предполагала быстрый (в течение полутора лет) переход к рыночной экономике. Уже к концу 1992 г. Ельцин обещал стабилизацию экономической жизни, а в дальнейшем – экономический рост и повышение уровня жизни населения. Однако программа «500 дней», сильная своей теоретической основой, все же казалась утопичной. С распадом СССР в декабре 1991 г. оказалось, что у российского руководства нет четкой программы практических мер по переходу к рынку. Между тем хозяйство страны продолжало приходить в упадок. В этих условиях Б.Н. Ельцин сделал ставку на идею форсированного перехода к рынку, предложенную и.о. председателя правительства России Е.Т. Гайдаром и профессором Гарвардского университета Д. Саксом, который во главе группы американских экономистов был отправлен Соединенными Штатами в Россию для консультативной помощи при проведении реформ. Гайдар предлагал т.н. «шоковую терапию» – единовременный отказ государства от контроля за ценами (либерализация цен), снятие ограничений на частнопредпринимательскую деятельность и приватизацию государственного имущества. Эти меры не совсем совпадали с программой «500 дней», которая предполагала произвести приватизацию при сохранении элементов государственного контроля и поэтапной ценовой либерализацией. Тем не менее в начале января 1992 г. программа «шоковой терапии», не опробованная к тому времени нигде в мире, начала реализовываться.
|
|
Радикальная рыночная модернизация 1990-х гг. имела для России самые серьезные последствия во всех сферах общественной жизни.
Основным экономическим последствием является разрушение социалистической системы хозяйствования, основанной на государственной собственности и формирование многоукладной экономики, при которой получили развитие различные формы собственности – индивидуальная, государственная, акционерная, кооперативная, муниципальная. Была сформирована конкурентная среда, совершенно изменилась структура хозяйства – снизился удельный вес промышленности и сельского хозяйства, значительно выросла сфера услуг. Все это было должно вывести страну из кризиса, однако результат оказался прямо противоположным – объемы производства в 1992 г. резко упали, в дальнейшем темпы падения несколько уменьшались год от года, но общая тенденция сохранилась. Особенно значительно сократилось производство промышленных товаров потребительской направленности и продукции сельского хозяйства. Сокращение собственного производства компенсировалось импортом разнообразной продукции (в особенности же – продовольствия и товаров легкой промышленности), что обуславливало формирование зависимости стабильности экономики России от импортных поставок. Другими словами, страна потеряла экономическую, в том числе – продовольственную, независимость. Некоторый спад темпов общих объемов производства достигался путем экспорта нефти и газа. Массовым явлением стал экспорт (зачастую – незаконный) и другого сырья – леса, металлов и т.д. Последствием такого подхода стало изменение места России в мировой экономике – теперь оно определялись исключительно ролью поставщика ресурсов, сырьевого придатка развитых стран. Опасным последствием радикальной рыночной модернизации стала криминализация экономики. К концу ХХ в. «теневой сектор» экономики оценивался в 40-60%, массовым явлением стала организация преступных группировок, связанных с государственными чиновниками, берущих под контроль предприятия и даже целые отрасли народного хозяйства. Общим результатом радикальной рыночной экономики стало увеличение экономического отставания России от стран Запада: если в середине столетия СССР был одной из двух супердержав и вторым по объемам производства в мире после США, то в конце ХХ в. Российская Федерация, несмотря на свой ресурсный потенциал, занимала место в конце второго десятка по совокупным показателям экономического развития.
Внутри страны рыночная модернизация повлекла за собой изменение политического строя – из социалистической советской республики фактически унитарного типа Россия превратилась в буржуазную федерацию. Начала работать парламентская система, оформилось разделение властей. Формой правления новой России стала республика с сильной президентской властью. Изменения политического устройства были закреплены Конституцией 12 декабря 1993 г. Однако традиции «сильной власти» вкупе с реализацией буржуазно-демократических принципов устройства государства привели в России к формированию олигархии – политического режима, характеризующегося всевластием крупных финансово-промышленных корпораций, тесно связанных с иностранными правительствами, лоббирующими через олигархов свои интересы в Российской Федерации. Олигархия отнюдь не является поборником демократии, которая нужна ей только для легитимного прихода к власти и ее удержания. Красноречивым подтверждением этому служат многочисленные факты нарушения избирательного законодательства, отсутствие независимых средств массовой информации, применение правительством силы (разгон Верховного Совета осенью 1993 г., «чеченские» войны).
|
|
Экономический крах России повлек за собой и изменение ее международного положения. Ради привлечения иностранных инвестиций и реструктуризации внешних долгов, Россия, как правопреемница СССР, пошла на добровольный отказ от роли сверхдержавы, выведя войска из всех регионов, где ранее было обеспечено советское присутствие, из большинства бывших союзных республик и прекратив осуществление экономической помощи потенциальным союзникам в Азии, Африке и Латинской Америке. Конфронтация между Россией и Западом ушла в прошлое, но имела последствием включение России в процессы политической и экономической глобализации, происходящие под руководством США.
Социальные последствия радикальной рыночной модернизации были для России самыми катастрофичными. «Шоковая терапия» и последующие реформы привели к резкому падению реальных доходов населения. Около 60% населения оказалось за официальной чертой бедности, т.е. стало нищим. Около 3% населения сосредоточили в своих руках большую часть совокупного дохода. Разница в доходах бедных и богатых составила 70-75 раз. Более 2 млн. детей оказались беспризорными. Таким образом, рыночные преобразования коренным образом изменили социальную структуру, приведя к катастрофичной дифференциации доходов населения. Сокращение доходов изменило структуру расходов. Более половины доходов население стало тратить на продукты питания, сократилось потребление мяса, молока, сахара, овощей. Все это в климатических условиях России, усугубленное постоянными стрессами, привело к сокращению продолжительности жизни. Уменьшение государственных расходов на науку, образование и здравоохранение, по сути, привели к краху их систем, которые формировались десятилетиями, повлекли снижение уровня образования, ухудшение качества жизни, переходу квалифицированных кадров на работу в коммерческие структуры или их эмиграции («утечка мозгов»). Все это в совокупности способствовали расцвету преступности, пьянства, наркомании, случаям эпидемий опасных болезней, которые, казалось бы, давно были забыты. Естественный прирост населения вследствие снижения рождаемости и увеличения смертности сменился его убылью – ежегодно Россия теряла около миллиона человек, несмотря на массовую иммиграцию русскоязычного населения из бывших республик Советского Союза. За 1992-1997 гг. население России сократилось на 5 млн. человек.
|
|
Катастрофичность последствий радикальной рыночной модернизации была обусловлена тем, что, во-первых, рыночная модернизация в том виде, в котором она была проведена, противоречила всему ходу истории России, в которой государство всегда являлось системообразующим фактором, а рыночные механизмы никогда не были основой и необходимым условием развития хозяйства; во-вторых, программа рыночной модернизации России была подготовлена на Западе и реализовывалась под его непосредственным контролем, цели же Запада относительно России как главного конкурента в процессе завоевания мирового господства никогда не лежали в плоскости укрепления ее экономической и политической мощи; в-третьих, на момент начала рыночной модернизации вследствие проходивших перед ней «перестроечных» реформ в России слишком была слаба хозяйственная база, и окончательное «разгосударствление» экономики на этом этапе не могло не привести к усугублению ситуации.
Очередной этап противостояния Запада и России закончился поражением последней. Тактическим или стратегическим поражением – покажет время.