Типология политических систем. Вопрос о классификации политических систем (т.е

Вопрос о классификации политических систем (т.е. выделении ее определенных типов) был поставлен древними греками. Платон выделил монархию, аристократию и демократию, а Аристотель предлоложил шестичленную систему: монархию-тиранию, аристократию-олигархию, политею-демократию. Согласно марксистской аргументации, в основе которой классовый подход, выделяются рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая системы. На современном этапе западные политологи выработали разные классификации в зависимости от критериев.

Широкое распространение получила типология Ж. Блонделя, выделившего пять типов: либеральной демократии, радикально-авторитарные (коммунистические) системы, традиционные системы, отличающиеся консерватизмом в защите социального неравенства, популистские (свойственные странам “третьего мира”), авторитарно-консервативные. Г. Алмонд, опираясь на различные политические культуры, выделил четыре типа систем: англо-американская, для которой характерен прагматизм, рационализм, основные ценности — свобода личности, индивидуализм, обеспеченность, безопасность, континентально-европейская (взаимодействие политических субкультур с модернизированными институтами); доиндустриальную или частично индустриальную, которая характеризуется перекрещиванием различных политических культур и отсутствием четкого распределения властных полномочий; тоталитарная, для которой характерна концентрация власти в руках бюрократического аппарата, монополия правящей партии, заидеологизированность.

Согласно культурологической классификации выделяют западную, восточноправославную, латиноамериканскую, китайскую, японскую, мусульманскую, индийскую, африканскую системы. В зависимости от способов и масштабов влияния политической системы на общество выделяют административно-командную систему, соревновательную, социопримирительную системы. Для первой из них характерны бюрократическая централизация и администрирование в развязывании политических проблем, исключительная роль политического лидера вплоть до культа личности, отсутствие политического плюрализма и превалирование открытого насилия наряду с распространением политической демагогии о защите интересов народа и пр. Хотя на определенных этапах эта система достигала успехов, исторический опыт административно-командной системы от правления египетских фараонов, римских императоров и абсолютных монархий до современных авторитарных и тоталитарных режимов свидетельствует, что в конечном итоге она становится тормозом на пути общественного прогресса.

Соревновательная политическая система характеризуется, с одной стороны, жесткой конкуренцией политических сил за власть, с другой стороны - политическим плюрализмом, влиянием социальных сил на государственную власть, конституционными гарантиями прав и свобод граждан (США, Италия, Греция и др.). В цивилизованных странах в настоящее время все большее распространение получает социопримирительная система, характеризующаяся прежде всего преобладанием политического сотрудничества в противовес жестокой политической конкуренции, приоритетом разрешения социальных проблем перед политическими целями, распределением властных полномочий путем коллегиальности и консенсуса, стремлением властных структур к утверждению социального мира и справедливости (Швейцария, Швеция, Исландия, частично - Германия, Австрия, Голландия). Постепенно к этой системе эволюционируют многие страны.