Kostina A. V. Tendencies of Information Society Culture Development: Analysis of Contemporary Information and Postindustrial Conceptions

1. Виноградов В.С. Электрическая дуговая сварка: учеб. пособие для нач. проф. образования. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 320с.

2. Виноградов В.С. Оборудование и технология дуговой автоматической и механизированной сварки: Учеб. для проф. учеб. заведений. – М.: Высш. Шк. Изд. центр «Академия», 1997. – 319с.

3. Ганенко А.П. и др. Оформление текстовых и графических материалов при подготовке дипломных проектов, курсовых и письменных экзаменационных работ (требования ЕСКД): Учеб. для нач. проф. образования: Учебник для сред. Проф. образования. – М.: ПрофОбрИздат, 2001. – 352с.

4. Геворкян В.Г. Основы сварочного дела: Учеб. для техникумов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш.шк., 1991. – 239с.

5. ГОСТ 14 771: Дуговая сварка в защитном газе. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры.

6. Казаков Ю.В. и др. Сварка и резка материалов: Учебное пособие для нач. проф. образования. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 400с.

Ы ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ

Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ (грант 09-03-00-553а).

УДК 008
ББК 71.0
Т 65

Kostina A. V. Tendencies of Information Society Culture Development: Analysis of Contemporary Information and Postindustrial Conceptions

Аннотация: В статье рассматриваются концепции «информационного общества» и «постиндустриального общества», анализируются техно-центристский и культуро-центристский подходы к информации и коммуникации, рассматривается сетевой характер информационной культуры, отражающийся в таких ее особенностях, как антииерархичность, нелинейность, семантический и аксиологический плюрализм. Автор рассматривает воздействие личностных факторов на процесс развития культуры информационного общества, приводящее к таким особенностям данной культуры, как «демассификация» и «персонализация», анализирует символический характер деятельности в информационном обществе, уделяет внимание виртуализации жизни как особенности культуры информационного общества. В статье также анализируется точка зрения относительно природы информационного общества как продукта политической культуры, уделяется внимание формированию «постэкономических» ценностей.

Ключевые слова: культура, информационное общество, постэкономические ценности, демассификация, виртуальность, сетевое общество.

Abstract: In the article the conceptions of “information society” and “postindustrial society” are being considered, the tech-centrist and culture-centrist approaches to information and communication are being analyzed, the networking character of information culture that reflects in such its features as anti-hierarchicality, nonlinearity, semantic and axiological pluralism is being examined. The author envisages the impact of personal factors on the process of information society culture development that conduces to such peculiarities of this culture as “demassification” and “personalization”, analyzes the symbolical character of activity in information society, pays attention to virtualization of life as a feature of information society culture. In the article the point of view regarding the nature of information society as a product of political culture is also considered, formation of “post-economical” values is under consideration.

Keywords: culture, information society, post-economical values, demassification, virtuality, net society.

Информационное общество как социальная, экономическая и культурная система стало объектом внимания исследователей уже с 60-х гг. XX века, когда стали очевидными черты смены парадигмы эпохи. В это же время конституировался и сам термин «информационное общество», введенный в научный оборот почти одновременно американскими и японскими исследователями. Основным признаком и качественным параметром общества нового типа была признана особая роль знания и основанных на нем технологий, доминирование информации, ускорение технического прогресса, уменьшение доли материального производства в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг, повышение качества жизни.

Формирование концепций информационного общества было обусловлено стремительными изменениями в технологической сфере, что привело к доминированию цивилизационного подхода к историческому процессу, позволяющему фиксировать различные стадии цивилизационного развития человечества по пути технологического прогресса. Обоснование Д. Беллом существования доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, С. Лэшем и С. Круком — предмодернистского, модернистского и постмодернистского этапов социального развития, А. Тоффлером — «первой», «второй» и «третьей» волны, П. Дракером — капиталистического и посткапиталистического общества, Р. Инглегартом — модернизации и постмодернизации, по существу, означало построение комплексной теории общественной эволюции, теории прогресса. Очевидно, что в границах обозначенных концепций акцентировались различные составляющие процессов развития — экономические, политические, информационно-технологические, социокультурные, что привело к развитию теории информационного общества, которая стала столь же влиятельной, как постиндустриальная концепция и концепция постмодернити.

Что касается самого термина «информационное общество», то он стал фактически единственной альтернативой понятию «постиндустриальное общество», дезактуализировав такие, как «постбуржуазное»[1], «посткапиталистическое»[2], «постпредпринимательское»[3], «пострыночное»[4], «посттрадиционное»[5], «постисторическое»[6], а также такие, как «технотронное»[7], «программируемое»[8], «общество, основанное на знаниях» («the knowledgeable society»),[9]«конвенциональное»[10], «активное»[11] («active»), «хорошее»[12] («good»). Тем не менее, наиболее актуальными оказались два из них — общество «постиндустриальное» и «информационное». По мнению Д. Белла, термин «постиндустриальное общество» более точно, чем термины «общество знания», «информационное общество», «общество профессионалов», отражает ту «быструю эррозию», которой подверглись «старые общественные отношения (основанные на собственности), властные структуры (сконцентрированные на узких элитах) и буржуазная культура (базирующаяся на принципах экономии и отложенного удовлетворения)»[13]. Эти высказывания Д. Белла не противоречат тому факту, что даже в названиях своих работ автор обращается к терминам и «постиндустриальное» и «информационное»[14].

Термин «информационное общество» отвергает и М. Кастельс, однако, предпочитающий ему другое понятие — «информациональное общество» — и обосновывающий необходимость подобного различения тем, что информация, понимаемая как трансляция знания, имела важное значение во всех обществах, включая средневековую Европу. Термин же «информациональное» «указывает на атрибут специфической формы социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти»[15]. Исследуя проблему специфики «информационального» общества, М. Кастельс категорически возражает против упрощенной версии постиндустриализма, согласно которой общественная эволюция ведет к формированию подобного общества. Исследователь представляет репрезентативный эмпирический материал, выявляя соответствие между специфической техноэкономической парадигмой и социальной структурой, последовательно доказывая, что постиндустриальный этап является более высокой стадией развития индустриального и определяется таким способом развития, где основным источником производительности становится количественный рост факторов производства (труда, капитала и природных ресурсов) вместе с использованием новых источников энергии. «Информациональную» же стадию развития характеризуют принципиально новые черты — в том числе, качественная способность оптимизиро­вать сочетание и использование факторов производства на основе знания и информации[16].

Несмотря на обоснованность подобных терминологических установок, очевидно, что и информационные и постиндустриальные концепции описывают единую реальность, в качестве которой выступает общество, ориентированное на знание и информацию как основной производственный ресурс. И не столь принципиально, что Е. Масуда определяет информационное общество как высокую стадию развития постиндустриального общества, а У. Мартин, исследователь информационных технологий в Белфасте, — как «развитое индустриальное общество»[17], что Д. Белл выделяет саму информацию в качестве ресурса общественного развития, а М. Кастельс делает акцент на том, что более принципиальным является «технология для воздействия на информацию, а не просто информация, предназначенная для воздействия на технологию, как было в случае предшествующих технологических революций»[18]. Во всех случаях общность методологических подходов проявляется со всей очевидностью, что и позволяет при анализе культуры информационного общества опираться и на постиндустриальные, и на информационные концепции.