2015-01-22
1726
§ 1. Гражданское общество, государство и личность
Конституция РФ непосредственно не включает понятие "гражданское общество", хотя в первоначальном ее проекте, представленном осенью 1990 г. Конституционной комиссией, оно упоминалось <1>. Тем не менее содержание этого понятия определяется многими нормами Основного Закона, и в первую очередь признанием человека, его прав и свобод высшей ценностью, наделением гражданина широким кругом прав и свобод. Объединяя граждан государства, гражданское общество способствует самореализации личности.
--------------------------------
<1> В проекте Конституции РФ 1993 г. содержание понятия "гражданское общество" увязывалось с такими его институтами, как собственность, труд, предпринимательство, общественные объединения, воспитание, образование, наука, культура, семья, средства массовой информации.
Гражданское общество - это не просто совокупность граждан, имеющих паспорта, а категория конституционного строя, понятие сложное и многогранное, разветвленная система институтов, общественных отношений и принципов. Его характеризуют деятельность общественных объединений (прежде всего политических партий), неправительственных организаций, профессиональных и творческих союзов, коммерческих, религиозных организаций, личностное и профессионально-производственное общение граждан, активное участие граждан в решении общих дел, информированность граждан, единство экономических, политических и социально-культурных целей общества, наличие самостоятельных механизмов самоуправления, уважение к личности и оптимальные возможности для ее самореализации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. М., 2005. Т. 1. С. 441.
В основе гражданского общества лежат принципы рыночной экономики, свобода труда, коллективизм, всестороннее взаимодействие с государством, политический и идеологический плюрализм. И все это органически связано с формированием свободной личности, обладающей таким уровнем самосознания, общей, политической и правовой культуры, защищенности своих прав и свобод, который позволяет полноценно удовлетворять законные интересы человека.
Отсюда вытекает общее понятие гражданского общества. Это - общество свободных и активных граждан, осознающих цели и механизм общественного развития, добровольно и непосредственно участвующих в деятельности общественных институтов, умело пользующихся защищенными правами и добросовестно выполняющих свои обязанности перед народом и государством.
Можно ли сказать, что такое общество уже построено в нашей стране? Конечно, нет. В этом вопросе Россия еще далека от продвинутых западных демократий, хотя и у них остается немало проблем. Нам предстоит еще предпринять огромные и длительные усилия для построения реально функционирующего гражданского общества. Но это необходимо сделать. "Задачей государства считаю создание условий для развития гражданского общества. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благородных устремлений" <1>, - отметил Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2009. 13 ноября.
Непременным условием формирования гражданского общества является строительство демократического правового государства. Любое общество, включая гражданское, существует в рамках государства и права. Но государство авторитарное не создает условий для развития гражданского общества, более того, оно противостоит обществу и отдельно взятому человеку; подобно грозовой туче, оно нависает над обществом, постоянно угрожая испепелить все, что способно ограничить его абсолютную власть. В таких условиях личность не защищена от произвола властей, она не получает возможностей для самовыражения и самоидентификации. Вместо общества гражданского возникает раболепная среда, торжествуют серость и боязнь навлечь на себя репрессии со стороны властей. Конституция и законы авторитарного государства могут лицемерно содержать вполне корректные и даже прогрессивные нормы, однако практика полностью им противоречит.
Демократическое государство при наличии прогрессивной политической воли располагает всеми необходимыми возможностями для того, чтобы, не подменяя собой общество, всячески способствовать его формированию и развитию, а это значит - прежде всего воспитанию человека как гражданина, который способен, не нарушая закон, самостоятельно мыслить и действовать во всех сферах общественной жизни. Общество состоит из отдельных людей. Какими будут люди, таким будет и общество. Если люди будут знать, что от них самих в основном зависят их благосостояние и благополучие; если они научатся сами решать свои проблемы, прибегая к помощи государства лишь тогда, когда она действительно необходима, - они построят самостоятельное гражданское общество, и тогда уже не государство будет вершить судьбы народа, а народ станет сувереном, подлинным хозяином своего государства.
В демократическом мире выработаны принципы цивилизованного взаимодействия государства, гражданского общества и личности. К ним, в частности, относятся:
- обеспечение прав человека в полном объеме в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. и международно-правовыми нормами;
- обеспечение добровольной гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций;
- обеспечение полноценного общественного диалога, идеологического и политического плюрализма;
- правовая защищенность гражданского общества и его структур;
- ответственность государства перед гражданином и обществом, осознанное самоограничение власти.
Взаимодействие демократического правового государства, гражданского общества и гражданина должно опираться на прочную правовую базу, и в России она безусловно формируется. Это прежде всего Конституция РФ, такие ее главы, как "Основы конституционного строя", "Права и свободы человека и гражданина", ряд норм в других ее главах. Если же обратиться к текущему законодательству, то исключительно важную роль играют такие нормативные правовые акты, как Законы "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах Президента РФ" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", "О гражданстве РФ", "О средствах массовой информации", "Об общественных объединениях", "О политических партиях", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", "О свободе совести и о религиозных объединениях", "Об Уполномоченном по правам человека в РФ", "О борьбе с терроризмом" и "О противодействии экстремистской деятельности", "О прокуратуре" и "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", "Об Общественной палате" и многие другие акты последних лет. Изданы ряд кодексов. По многим вопросам защиты демократического конституционного строя и прав личности приняты ряд постановлений и заключений Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов Федерации, опубликованы содержательные и нелицеприятные доклады Уполномоченного по правам человека в РФ. Конечно, далеко не все эти акты безупречны, органам государственной власти в центре и на местах предстоит еще не раз изменять и дополнять действующие нормы права, укреплять правовую базу страны. Так, существенной критике в обществе в свое время подвергся известный закон о льготах для пенсионеров; некоторые партии не согласны с усложненным порядком проведения референдума Российской Федерации. Здесь важную роль должна играть политическая воля формируемого в стране гражданского общества.
Государство и общество развиваются совместно, одно влияет на другое, институты государства и общества взаимно обусловлены и как бы переплетаются между собой.
Например, без участия избирателей и политических партий немыслимы организация и деятельность парламента; посредством референдума можно принимать законы и судьбоносные решения. В свою очередь, без государства и права общество не в состоянии решать задачи укрепления правопорядка, борьбы с терроризмом, защиты от внешней агрессии, в конечном счете - охраны конституции и прав граждан. Иными словами, демократическое правовое государство не может существовать без гражданского общества, а последнее - без демократического правового государства.
К сожалению, их развитие не синхронно. По многим причинам развитие Российского государства в годы перестройки серьезно опережало развитие гражданского общества. Этим сегодня обусловлены недостаточная активность нашей общественности, ее неготовность должным образом корректировать действия власти. И не случайно многие инициативы, направленные на развитие гражданского общества в России, пока еще исходят не из самого общества, а из коридоров власти: чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к ежегодным посланиям Президента Федеральному Собранию РФ. Они содержат новые идеи, и лишь затем эти идеи подхватывают и развивают институты общества.
Сотрудничество государства с гражданским обществом должно быть сбалансированным. Это значит, что государство не должно произвольно вторгаться в прерогативы общества, а гражданское общество - в компетенцию государства. Институты государства и гражданского общества не могут подменять друг друга, нарушая тот договор между государством и обществом, каковым является Конституция. Это касается всех сторон жизнедеятельности общества и государства.
Есть еще один аспект проблемы - национальный. Россия - многонациональное федеративное государство, в котором национальные, а вместе с тем и межконфессиональные отношения играют огромную, можно сказать, решающую роль. В своей основе национальный вопрос - это вопрос этнической самоидентификации человека, его конституционного права на выбор своей национальной принадлежности, на защиту своего национального достоинства, своего языка, религии, национальной самобытности и культуры. В области межнациональных (и межконфессиональных) отношений "равнодушие, а иногда и попустительство со стороны некоторых органов власти (особенно судебной) может привести к очень серьезным последствиям и поставить под вопрос базовые права многих российских граждан, создать угрозу целостности страны" <1>. Но государство не в состоянии само пресекать все проявления межнациональной и межконфессиональной розни, все без исключения нарушения национальных прав человека, если общество ему в этом не помогает. Понимание и грамотное решение проблем в этой непростой сфере человеческих отношений - первоочередная задача гражданского общества.
--------------------------------
<1> Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета. 2005. 31 марта.
Чрезвычайно важен социально-экономический аспект проблемы. Гражданское общество может и должно разделять с государством расходы и усилия по поддержке социальных групп, нуждающихся в материальной помощи и посторонней заботе <1>. Почти ни одно государство, определяющее себя как социальное, не в состоянии все это целиком взвалить на свои плечи, ему необходимо содействие общества. Более того, зрелое гражданское общество способно помогать малозащищенным социальным группам даже больше, чем государство. Так, в США, например, существует широкая сеть благотворительных организаций, фондов, которые поддерживают малоимущих, обеспечивают бесплатное обучение студентов и т.д. Заметную роль в этом играют и религиозные общины. Проводится множество благотворительных мероприятий, зажиточная часть населения выделяет из своих доходов значительные суммы социального предназначения, а государство поощряет эту деятельность, снижая налоги на юридических и физических лиц, занимающихся благотворительностью. К сожалению, наше общество еще весьма далеко от широкой поддержки незащищенных слоев населения, а государство пока не в силах по-настоящему компенсировать нуждающимся ущерб, причиненный их сбережениям в начале 90-х гг. и стремительным разгосударствлением социальных отношений. Значит, гражданское общество в нашей стране необходимо и для решения неотложных социально-экономических задач, для обустройства жизни и удовлетворения законных интересов человека.
--------------------------------
<1> По состоянию на 1 января 2010 г. средний доход наименее обеспеченных россиян был почти в 40 раз ниже среднего дохода наиболее обеспеченных россиян (Российская газета. 2009. 11 декабря).
Наконец, культурный аспект проблемы. Серьезную озабоченность в нашей стране и за рубежом вызывает культурное, духовное обнищание значительных масс населения. Духовный вакуум человека все более заполняется идейным мусором, поп-культурой, "материальные стремленья теперь под обществом царят", как некогда писал А.С. Грибоедов. Подпав под влияние фашистской идеологии, отдельные группы молодежи терроризируют "инородцев", разрушают памятники на кладбищах и городских площадях. Между тем в обществе есть здоровые силы, способные вместе с государством противостоять произволу, но эти силы далеко не всегда умеют сплотиться и проявить себя, а государство без помощи общества не может, да и не должно в одиночестве решать вопросы культуры и идейно-нравственного формирования личности.
Что представляет собой гражданское общество в институциональном разрезе, какие его институты должны способствовать самовыражению личности?
Непосредственно в сфере гражданского общества существуют политические партии и общественные движения, коммерческие и некоммерческие организации, включая благотворительные, религиозные объединения, территориальное общественное самоуправление, негосударственные средства массовой информации, негосударственные правозащитные организации и др. Большинство книжных издательств, газет, журналов, радиостанций и телевизионных каналов у нас не являются государственными. Можно сказать, что российское общество уже сегодня обладает потенциалом, необходимым для дальнейшего развития и совершенствования своих институтов.
Среди институтов гражданского общества, оказывающих непосредственное влияние на реализацию прав личности и ее самовыражение, известным своеобразием обладают неправительственные правозащитные организации, создаваемые специально для защиты прав человека. Деятельность этих организаций получила государственную поддержку в Указе Президента РФ от 25 сентября 2004 г. N 1237 "О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" и ряде других актов государства. Тем не менее, с одной стороны, положительное значение гражданской активности таких организаций пока еще не всегда правильно оценивается обществом и властью, с другой - некоторые из них излишне политизируют свою деятельность.
Наряду с институтами, непосредственно создаваемыми гражданским обществом в целях самореализации личности и защиты ее прав, наше государство также образует органы, способствующие не только совершенствованию гражданского общества, но и укреплению взаимодействия между ним и государством. Примерами таких органов могут служить Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и Общественная палата Российской Федерации.
Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека возник на базе комиссии по правам человека при Президенте РФ, что само по себе свидетельствует о связи между такими понятиями, как "права человека" и "гражданское общество". Этот Совет взаимодействует с Администрацией Президента РФ, поскольку одной из функций Администрации является подготовка предложений Президенту по реализации государственной политики в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Обращаясь к Общественной палате РФ, сегодня можно утверждать, что она представляет собой важный механизм диалога и сотрудничества институтов гражданского общества и государства, позволяющий гражданам полноценно использовать общественное влияние в области защиты прав человека <1>.
--------------------------------
<1> Федеральные законы от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации", от 27 декабря 2005 г. N 195-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 16 Федерального закона "Об Общественной палате Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 15. Ст. 1277; 2006. N 1. Ст. 6.
Органы, подобные Общественной палате РФ, давно уже действуют в различных странах. Например, во Франции есть Экономический и социальный совет, определяемый как консультативное собрание при государственной власти и призванный объединять в своем составе организации, представляющие и государство, и гражданское общество. Общественная палата России официально функционирует с 1 января 2006 г. Она включает 126 наиболее уважаемых и заслуженных граждан, из них 42 человека утверждаются Президентом после консультаций с общественными объединениями, академиями наук, творческими союзами; остальные члены в два этапа принимаются в ее состав утвержденными членами Палаты по представлению общероссийских, межрегиональных и региональных общественных объединений на основе конкурсного отбора. В целом состав Палаты отражает основные социальные структуры общества. Члены Палаты независимы: они не связаны решениями своих общественных объединений, приостанавливают свое членство в политических партиях и не могут быть отозваны. Членами Палаты не могут быть Президент РФ, депутаты, другие выборные лица, государственные и муниципальные служащие всех уровней управления.
Палата обладает широкими совещательными, контрольными, рекомендательными, наблюдательными, экспертными функциями, хотя и не издает нормативно-правовые акты. Ее полномочия позволяют ей давать заключения о нарушениях законодательства государственными органами исполнительной власти (муниципальными органами), проводить экспертизу проектов законов, нормативных актов Правительства, федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также соответствующих органов местного самоуправления, осуществлять общественный контроль за деятельностью Правительства РФ, органов исполнительной власти всех уровней, за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации, давать заключения о нарушениях законодательства органами исполнительной власти всех уровней и о нарушениях свободы слова в средствах массовой информации. Органы государства, местного самоуправления и средства массовой информации должны рассматривать заключения, предложения и обращения Палаты перед принятием своих решений и в ходе их исполнения.
Анализируя современное состояние гражданского общества, взаимодействие общества, государства и личности, нельзя обойти вниманием и роль церкви в укреплении такого взаимодействия. Хотя Россия и светское государство, церковь, независимо от конкретной конфессии, призвана содействовать духовному развитию человека. Но не следует забывать и о том, что все конфессии должны быть юридически равноправными, потому что за ними стоят верующие разных национальностей и религиозных взглядов, имеющие равные конституционные права.
Активное взаимодействие личности, гражданского общества и демократического правового государства представляет собой непременное условие и самую эффективную гарантию свободы личности, соблюдения ее прав и уважения к человеческому достоинству.
§ 2. Правовое государство и права человека.
Формирование правового государства в России
Теория и практика правового государства неразрывно связаны с правами человека. Поэтому нужно уяснить, что представляет собой правовое государство, каковы его характерные черты.
Воззрения о правовом государстве знают долгую историю. Уже в античной мысли прослеживаются зачатки теории правового государства. Об этом, в частности, свидетельствуют произведения Платона и Аристотеля. Немалый вклад в обоснование концепции правового государства внесли мыслители Нового времени (Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант).
Идея правового государства находит конституционное закрепление в XX в. Так, ст. 1 Конституции Испании 1978 г. гласит: "Испания конституируется в социальное и демократическое правовое государство, которое провозглашает высшими ценностями своего правопорядка свободу, справедливость, равенство и политический плюрализм". В Основном законе ФРГ (ст. ст. 20 и 28) провозглашается, что Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством и что конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного закона. Конституция Российской Федерации (ст. 1) гласит, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Характер взаимодействия правового государства и прав человека в немалой степени определяется относительной самостоятельностью государства по отношению к обществу. Государство обретает такую самостоятельность в силу общественного разделения труда, появления разряда людей, профессионально занимающихся управленческой деятельностью. Выделившись из общества и материализуя государственную власть, эти люди оказывают обратное воздействие на общество.
Относительная самостоятельность государства знает разные проявления и не бывает неизменной. Так, нынешнее кризисное состояние мировой экономики сказывается на относительной самостоятельности государства по отношению к экономике. А это важное и необходимое условие выхода из финансово-экономического кризиса. Изменяется и социальная деятельность государства. Она становится целеустремленнее, направляется прежде всего на смягчение социальной напряженности, вызванной экономическим кризисом.
Одно из проявлений относительной самостоятельности государства - стремление отдельных государственных органов и должностных лиц узурпировать всю государственную власть, взять на себя не свойственные им полномочия. А это основательно подрывает оптимальное взаимодействие государства и прав человека, деформирует его. Избежать этого позволяет разделение властей, осуществляемое в правовом государстве. Этот принцип исходит из того, что для обеспечения эффективного функционирования государства в нем должны существовать относительно не зависимые друг от друга ветви власти. Обычно выделяют законодательную, исполнительную и судебную власть. Законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная - правительству, судебная - суду.
Идея разделения властей появилась на ранних стадиях развития государственности. Так, древнегреческий историк Полибий (200 - 120 гг. до н.э.) рассматривал систему распределения власти между различными государственными органами, которая существовала в республиканском Риме. Власть в этом государстве, полагал он, поделена таким образом, чтобы ни одна из его составных частей не перевешивала другую. Идея разделения властей значительно обогатилась в последующие годы. Здесь особо выделяются взгляды на государство и право английского философа Дж. Локка и французского мыслителя Ш. Монтескье.
Для предотвращения узурпации власти одним лицом или группой лиц Дж. Локк обосновывает принцип взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. При этом в механизме разделения властей приоритетной является законодательная власть. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти не пассивны по отношению к ней и оказывают на нее воздействие.
Как обязательное условие нормального функционирования властей Дж. Локк рассматривал законность. Он отмечал, что нет таких идеальных государств, которые были бы полностью гарантированы от опасности перерождения в тиранию, где строгое следование праву не превратилось бы в "осуществление власти помимо права". Немалый вклад в копилку знаний о разделении властей внес Ш. Монтескье. В своем известном произведении "О духе законов" он особое значение придает системе взаимных сдержек и противовесов властей. По мнению Ш. Монтескье, в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, власть судебная. По его мнению, если законодательная и исполнительная власть будет представлена в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться того, что монарх или сенат станут создавать тиранические законы. Если судья станет законодателем, то свобода граждан окажется во власти произвола. Если судебная власть будет соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем.
Немалые трудности на пути утверждения принципа разделения властей в России обусловлены прошлым советским опытом. Сошлемся на Конституцию СССР 1977 г. Она устанавливала, что "народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов". Впервые принцип разделения властей в нашей стране получил конституционное оформление в 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила в ст. 10 то, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны". Свой вклад в дело разделения властей в России должен внести федерализм. Эта форма государственного устройства призвана органично дополнять горизонтальное разделение власти ее разделением по вертикали и тем самым стать важным элементом отечественной "системы сдержек и противовесов".
Разделение властей позитивно сказывается на утверждении верховенства закона. Современное правотворчество - сложное, многогранное явление. В нем есть основная и производная составляющие. Правотворчеством занимаются разные субъекты права. Основу же правотворчества составляет деятельность органов законодательной власти, отличающаяся политической направленностью. Создание и изменение общеобязательных законодательных велений составляют содержание этой деятельности. Ныне закон в силу своей нормативности, публичности, общедоступности призван играть ключевую роль в нормативном правовом регулировании общественных отношений. Образно говоря, закон есть удачно вылепленный сосуд, из которого прежде всего и должны "выниматься" нормы права. Поэтому закон нельзя ставить в один ряд с другими нормативными правовыми актами. Правовая теория и практика знают широкую и узкую трактовки содержания законодательства. При широком понимании законодательства в него включают не только законы, но и подзаконные нормативные правовые акты (указы, постановления и др.). При узком понимании законодательства в него включают лишь законы, обладающие высшей юридической силой. В Советском Союзе широкое понимание законодательства вело к принижению роли закона, подрывало его верховенство. Формирование правового государства предполагает, как в теории, так и на практике, отказ от широкой трактовки законодательства. В связи с этим уместно сказать о следующем: ныне действующий Гражданский кодекс РФ (ст. 3) исключает указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти из состава гражданского законодательства.
При анализе правового государства и его взаимодействия с правами человека нельзя не учитывать следующее. Не всякое законодательное регулирование в содержательном плане можно признать правовым. Законотворческий опыт свидетельствует о следующем. Законы не всегда согласуются с положениями естественного права, воплощают общечеловеческие идеалы, ценности. Такие законы трудно признать правовыми, а политику государства, проводимую через них, - правовой. Существует и нарушающая правовые законы деятельность. Принимаются как нормативные, так и индивидуальные юридические акты, противоречащие законам. А это негативно сказывается на формировании в нашей стране правовой государственности, реализации прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим актуализируется проблема укрепления правовой законности.
Законность обычно понимается как строгое и неуклонное соблюдение и выполнение законов всеми субъектами права. При этом нередко в ряду этих субъектов особо выделяются государственные органы и должностные лица. И с этим стоит согласиться, так как от них прежде всего и зависит состояние законности. Поэтому законность предстает и в качестве принципа организации и деятельности государственного механизма, метода осуществления государственной власти.
В требованиях законности воплощаются важные начала современной правовой жизни. Одним из таких требований является равенство людей перед законом. Говоря о равноправии людей, стоит обратиться к противоречиям правового развития. Одно из них - формально-юридическое равенство людей и их действительное неравенство. Право представляет систему государственно-властных велений общего характера. Адресуются же они разным, фактически неравным людям. Это диалектическое противоречие является определяющим в правовом развитии. Однако оно не остается неизменным. Так, в рабовладельческом и феодальном обществах работник (раб, крепостной крестьянин) находился в личной зависимости от своего работодателя (рабовладельца, феодала). В таких условиях не могло быть юридического равенства рабовладельца и раба, феодала и крепостного. Буржуазные производственные отношения не знают личной зависимости работника от работодателя, поэтому равенство людей перед законом является примечательной особенностью нового времени, становления гражданского общества и правового государства. Конституция РФ устанавливает: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств" (ст. 19). Такое юридическое равенство не упрощает, а наоборот, усложняет противоречивость правового развития. Видную роль в разрешении этой противоречивости играет правовая политика современного государства. Одной из необходимых составляющих этой политики является признание и защита естественных прав человека. В России официально признаны естественные права человека и гражданина (право на жизнь; на свободу и личную неприкосновенность; право на свободу передвижения и др.). Принимаются меры по обеспечению этих прав, а это способствует цивилизованному разрешению противоречия между формально-юридическим равенством людей и их действительным неравенством. Отражается такая практика и на правопреемственности, сочетающей в себе внутреннюю и внешнюю заданность правового развития. Внутренняя заданность представляет собой связь между разными этапами развития конкретной национальной правовой системы. Внешняя заданность предстает как восприятие той или иной страной зарубежного правового опыта. Вопрос о правопреемственности не являлся актуальным для советского правоведения. Рассуждали обычно так: буржуазное право является эксплуататорским, а право при социализме становится антиэксплуататорским, поэтому между ними не может быть преемственности. Таким образом, происходило игнорирование преемственности как необходимого момента диалектического закона отрицания отрицания. И здесь уместно сказать о следующем. Без человека право развиваться и функционировать не может. Но не менее значимо следующее. Человеческий опыт убедительно свидетельствует о том, что сущностные характеристики человека почти не меняются. Задача воспитания нового человека, сформулированная Коммунистической партией Советского Союза, оказалась невыполненной. Советскому человеку, несмотря на его чрезмерную политизированность и идеологизированность, остались присущи все качества человека вообще.
Ведя разговор о правовой государственности и правах человека, нельзя не учитывать тот факт, что государство и право друг без друга существовать не могут. Их целесообразно представлять в качестве обладающих относительной самостоятельностью по отношению друг к другу компонентов целостного образования. Это позволит избежать малопродуктивного стремления обосновать первичность или приоритет одного из них.
Происхождение государства и права базируется на единых предпосылках, связанных с переходом человечества от присваивающей экономики к производящей, разделением людей на классы. Вместе появившись, государство и право друг без друга развиваться и функционировать не могут. Это общий ход взаимодействия государства и права, знающий разные проявления. Так, тоталитарное государство стремится превратить право в средство, инструмент защиты своих интересов. В современных условиях центром взаимодействия государства и права становится человек. Именно права, свободы, законные интересы человека и гражданина, их реализация выступают тем оселком, на котором проверяется состоятельность этого взаимодействия. Примечательно и следующее. Происходит сближение закономерностей взаимодействия государства и права внутри страны с закономерностями их взаимодействия на международной арене. Это обусловлено рядом обстоятельств, среди которых особо выделяются глобальные проблемы современности. Эти проблемы (охрана окружающей среды, борьба с эпидемиями, терроризмом, предотвращение ядерной войны и др.) лежат в основе сближения внутригосударственного и международного права. Такое сближение содействует формированию правового государства в нашей стране. Об этом свидетельствует, в частности, установление взаимной ответственности гражданина и государства. Согласно теории этот принцип должен соблюдаться как гражданином, так и государством. Однако в силу низкого качества российской правовой жизни это происходит отнюдь не всегда. Поэтому актуальной задачей являются развитие правовой культуры личности и российского общества, преодоление правового нигилизма.
Взаимодействие государства и права отличается многоплановостью; в связи с этим, изучая это взаимодействие, нужно прибегать к разным научным подходам. Один из них - системный. На базе системного подхода государство предстает частью политической системы общества, а право - звеном правовой системы общества. При этом государство и право сами выступают в качестве сложных системных образований, характеризуемых механизмом государства и системой права.
Существует широкое и узкое понимание политической системы общества, но при любой ее трактовке нельзя не учитывать следующее. Ведущую роль в формировании, развитии и функционировании политической системы общества играет государство. В связи с этим подчеркнем: государство в отличие от политических партий, других организаций, осуществляющих политическую деятельность, является универсальной политической организацией. Оно распространяет свое влияние на всех, кто находится на его территории, решает экономические, социальные, политические и иные вопросы жизни общества. Государство обладает суверенитетом, т.е. верховенством внутри страны и независимостью на международной арене. От государства исходят в конечном счете все правовые нормы, регулирующие разнообразные общественные отношения. В число таковых входят и политические отношения.
Основным элементом правовой системы общества выступает право. Такое мнение позволяет не смешивать его с другими правовыми явлениями, в частности с правосознанием. Несомненно, правосознание занимает видное место в правовой системе общества, но оно не входит в содержание права, а представляет собой отношение людей к праву. По этой причине, включая правосознание в содержание права, мы лишаем его формальной определенности, размываем границы между правомерным и неправомерным, законным и незаконным поведением людей.
Политическая и правовая системы в определенной степени являются самодостаточными образованиями, но они связаны с экономической, социальной, духовной сферами жизни общества. Политическая и правовая системы не могут обойтись и друг без друга. Довольно четко это проявляется во взаимодействии механизма государства и системы права.
Механизм государства - это система таких образований, которые материализуют государственную власть и оказывают воздействие на общество. К ним прежде всего относятся первичные государственные органы, обладающие законодательными, исполнительными, судебными властными полномочиями. Связь этих органов с правом очевидна. Органы законодательной власти издают законы, их исполнением занимаются органы исполнительной власти. Суды осуществляют правосудие.
Будучи частью правовой системы общества, система права складывается из правовых норм. Этим нормам присуща как интеграция, так и дифференциация. Единство правовых норм обеспечивается рядом оснований. Одним из них выступает единая государственная воля, воплощенная в нормах права. Внутригосударственное право обычно выражает волю определенного суверенного государства. Деление правовых норм на определенные виды тоже осуществляется по разным основаниям. Так, современное российское право делится на публичное и частное. Публичное право связано с общегосударственным интересом, а частное - с частным интересом. Такое деление обусловлено новыми координатами развития современной России, которых не знал Советский Союз. Советское право не делилось на публичное и частное.
Среди необходимых условий успешного формирования правового государства следует особо выделить становление гражданского общества. Россия находится на первом этапе этого сложного, многогранного процесса. В стране существуют частная, государственная и муниципальная формы собственности, развивается современная рыночная экономика. В правовом регулировании экономических отношений все значимее становится правовое дозволение, неразрывно связанное с экономической свободой.
Важным признаком гражданского общества является политический и идеологический плюрализм. Россия стремится к этому. У нас существуют разные политические партии, идет процесс становления современной партийной системы, отсутствует официальная государственная идеология.
Примечательной особенностью гражданского общества является его открытость. Российское общество становится все более открытым. Об этом, в частности, свидетельствуют его довольно активные действия, связанные с решением глобальных проблем современности.
В гражданском обществе функционирует легитимная и демократическая власть. Такой характер власти трудно представить без соответствующего правового порядка формирования властных структур. В России проводится последовательная работа по совершенствованию избирательной системы. Немаловажно и следующее. Органы местного самоуправления выведены из системы органов государственной власти. В стране появились новые формы общественного контроля за деятельностью властных структур. В частности, работают российская и региональные общественные палаты.
Гражданское общество знает сильную социальную политику. Для достижения этого России предстоит пройти немалый путь. Однако меры по обновлению социальной деятельности свидетельствуют об определенных подвижках в этой сфере.
Гражданское общество не может функционировать без свободы слова и печати, независимых СМИ. И здесь Россия не стоит на месте. Несмотря на все трудности, в российском обществе утверждаются свобода слова и печати, независимость СМИ.
§ 3. Социальное государство и права человека
Проблема прав человека является сложной и многоплановой, имеет множество аспектов. В рамках гуманитарного знания она связана с теорией естественного права, принципами правового государства, представлениями о гражданском обществе, либерально-демократическими доктринами. Одним из аспектов рассмотрения данной проблемы является сформировавшаяся в конце XIX - начале XX в. теория социального государства, которая нашла свое конституционное закрепление в ст. 7 Конституции РФ.
Большинство исследователей - и зарубежных, и российских - связывают появление идей о формировании социального государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, являвшимися результатом осмысления Английской буржуазной революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. Дж. Локк как выразитель политического компромисса, осуществленного в ходе Славной революции, основу политических договоров и политики видел в консенсусе, в согласовании интересов индивидов, отводя государству функцию охраны собственности и свободы договоров <1>. В свою очередь, Ж.-Ж. Руссо считал одной из задач государства устранение несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богачей и нищих, но не настаивал на устранении богатства вообще и тем более богатых <2>.
--------------------------------
<1> См.: Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. М., 1998. Т. 3. С. 306.
<2> См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1990.
Теоретики XIX в. трансформировали идеи XVII - XVIII вв. в соответствии с новыми историческими условиями, в результате чего в политической теории возник ряд новых концепций: либерализм с его апологией частной собственности, индивидуализма, конкуренции, рынка и "минимального государства"; утопический социализм в разных модификациях, введший термин "социализм" в противоположность индивидуализму; марксизм, с иных теоретико-методологических позиций осмысливший теории предшественников и современников.
Теория социального государства (welfare stat, или государства благоденствия) появилась в общественно-политической мысли Германии в 80-е гг. XIX в. и получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г., наделившей граждан социальными правами (на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). Однако сам термин "социальное государство" впервые в мировой конституционной практике был закреплен в ст. ст. 20 и 28 Основного Закона ФРГ от 23 мая 1949 г. <1>.
--------------------------------
<1> Конституции зарубежных государств. М., 1997.
Среди российских и зарубежных авторов нет единства в объяснении причин становления социального государства.
Ряд ученых считают, что такое государство возникло как ответ на ряд социальных явлений: индустриализацию и переход к промышленному обществу, резко снизившему роль традиционных институтов (гильдий, цехов, семьи), оказывавших социальную помощь; современную бюрократию, развитие которой сделало возможным всеобъемлющее социальное обеспечение; демократию, поскольку введение всеобщего избирательного права привело к коллективному финансированию рисков и расходованию средств на социальное обеспечение; интересы рабочего класса, ибо социальное государство сужает рамки действия рынка, выводя некоторые общественные сферы, прежде всего образование и здравоохранение, за рамки действия рынка; капитализм, поскольку рыночная экономика требует определенной заботы о тех, кто проигрывает в борьбе за выживание <1>.
--------------------------------
<1> См.: Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы: Монография. СПб., 1999.
Другие видят причины становления социального государства, во-первых, в промышленной революции, разрушении традиционного уклада, развитии "дикого" капитализма, ужесточении эксплуатации, обеднении большинства населения, следствием чего являются обострение социального вопроса, придание ему политического звучания, возникновение рабочего движения. Во-вторых, классовая ограниченность правового государства потребовала дополнения его требованиями создания материальных условий для реализации свободы. Демократия остается формальной и превращается в олигархию без участия граждан в политике. Отсюда и вытекает требование социальной демократии, соединяющей политическую демократию с социальным равенством. Третья причина заключается в том, что социальное государство явилось и теоретическим, и практическим ответом не только на недостатки правового демократического государства в его либеральном варианте, но и на неудавшуюся попытку социализма обеспечить каждому человеку материальную свободу, социальную справедливость и равенство <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996. С. 223 - 225.
Английский социолог Дж. Кин, например, основную причину возникновения государства всеобщего благоденствия видит в том, что гражданские общества эпохи модерна превратились в общества наемного труда, что потребовало обеспечения практически полной занятости населения. Для реализации этого требования власть имущие и государство из страха перед общественными беспорядками, с учетом опыта экономических кризисов и мировых войн, предприняли попытки обеспечения работой на полный день всего мужского населения своих стран. С этой целью они проводили политику поощрения частного капитала, предоставления профсоюзам возможности участвовать в заключении коллективных договоров, в выработке государственной политики и удовлетворения некоторых социальных нужд граждан, прежде всего в здравоохранении и образовании <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001. С. 141 - 142.
Вторая проблема, которая обсуждается в исследованиях по социальному государству, - это его определение, выделение существенных признаков и принципов деятельности.
Ряд российских авторов полагает, что родоначальником термина "социальное государство" является Лоренц фон Штейн, определивший его как государство, которое поддерживает абсолютное равенство в правах для различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти <1>. Однако еще в 1832 г. в Германии вышла в свет книга Р. фон Моля "Наука полиции по началам юридического государства" (русский перевод 1871 г.). Под полицией Моль понимал связанную правом деятельность государства по содействию гражданам в достижении ими разумных и дозволенных целей, охраняя при этом их свободу путем принятия общих мер и создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий <2>. В сущности речь идет об одном из самых ранних определений социального государства, которое, правда, еще скрыто под лозунгами правового государства классического либерализма.
--------------------------------
<1> См.: Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб., 1997. С. 82, 97.
<2> См.: Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871.
В англосаксонской политической мысли употребляется термин "государство всеобщего благоденствия" (welfare stat). На русский язык слово "welfare" переводится и как "благоденствие", и как "благосостояние". Поэтому иногда русскоязычные авторы употребляют термин "государство всеобщего благосостояния". В западноевропейских источниках используется термин "социальное государство".
Хотя понятия "социальное государство" и "государство всеобщего благоденствия (благосостояния)" чаще всего употребляются как синонимы, предпринимаются попытки провести различия между ними по существу. Первое понятие, с точки зрения некоторых авторов, не только означает заботу государства о социальном обеспечении своих граждан, но и включает в себя структурное реформирование общества, в том числе экономики, обеспечение участия трудящихся в управлении производством и т.д. Второе понятие связывают с государственным предоставлением льгот и социального обеспечения, предназначенных для улучшения благосостояния граждан.
За этой, казалось бы, чисто академической дискуссией стоит имеющая важное политико-правовое значение проблема объектов государственного регулирования. Если исходить из того, что государство ограничивается предоставлением льгот и социального обеспечения для улучшения благосостояния граждан, то мы имеем в качестве объекта регулирования отношения индивида и общества. Это характерное для консерватизма и либерализма понимание проблемы. Если же считать, что государство не только обеспечивает определенный уровень благосостояния, но и проводит определенное структурное реформирование общества, в том числе и экономики, то объектом регулирования становятся отношения между социальными группами, прежде всего в сфере распределения. В этом состоит суть признаваемого многими специалистами противоречия между правовым демократическим и социальным государством <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. N 1.
На теоретическом уровне это противоречие выражается в том, что правовое государство, признавая юридическое равенство людей и их организаций, оставляет без внимания их реальное социально-экономическое неравенство, особенно в сфере производства, обмена, распределения и потребления. Социальное государство стремится к "сглаживанию" неравенства, в связи с чем и возникают дискуссии о пределах вмешательства государства в социальные отношения и, следовательно, об определении социального государства.
Некоторые российские авторы, чтобы подчеркнуть взаимосвязь демократического политического устройства и социального государства, выделяют такие его характеристики, как свобода, солидарность, справедливость (законность), демократия, социальная забота и социальный мир <1>, и предлагают определение социального государства как "исторически конкретной и законодательно оформленной функции государства, имеющей своей целью такое регулирование отношений между различными социальными группами, которое бы обеспечивало исторически определенный уровень благосостояния населения, необходимый для устойчивого и независимого развития производства и общества" <2>. Другие авторы понятие "социальное государство" рассматривают через характеристику такого типа государства, как социальный капитализм <3>.
--------------------------------
<1> См.: Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997. С. 94.
<2> Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. N 1. С. 35.
<3> См.: Чиркин В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) // Государство и право. 2005. N 5. С. 54 - 60.
Таким образом, несмотря на отдельные попытки ряда ученых, в юридической науке пока не сложилось обстоятельной концепции социального государства и его общепризнанного определения. Характерно, что большинство исследователей, как зарубежных, так и российских, ограничиваются указаниями на то, что это - конституционная характеристика государства, обладающего рядом признаков, соотносящихся с его социальными обязанностями. На этом основании выделяют социальную политику как систему тех или иных общих мер государства в социальной сфере. При этом упускается из виду, что социальная политика современного государства внутренне противоречива: с одной стороны, она должна удовлетворять запросы предпринимателей, способствуя тем самым развитию частного производства и рынка, с другой - эта политика должна обеспечивать социальные нужды наемных работников. В своем пределе подходы к социальной политике формулируются, ориентируясь на всемерное развитие частной собственности и рынка или же на обслуживание социальных нужд лиц наемного труда, пенсионеров и т.п.
С институциональной точки зрения в различных странах это противоречие решается по-разному. Все зависит от методов, с помощью которых обеспечивается реализация целей социального государства, социокультурных особенностей общества и расстановки социально-политических сил.
Ф. Фукуяма в конце 80-х гг. XX в. выдвинул тезис о том, что именно либерализм является универсальной формой организации общества, на основе которой впервые в истории Запада, особенно в США, удалось создать "бесклассовое", фундаментально эгалитарное и умеренно перераспределительное общество. Это не означает, что в США нет ни бедных, ни богатых, но причины неравенства кроются в культурных и социальных характеристиках групп, доставшихся данному обществу от прошлого <1>.
--------------------------------
<1> См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. N 33. С. 140.
Ю. Хабермас, в свою очередь, полагает, что социальное государство выражает функциональную характеристику буржуазного государства, обусловленную капиталистическим рынком труда и означающую, с одной стороны, ощутимую компенсацию за риск и тяготы, связанные с трудом, а с другой - некоторое дисциплинирование и защиту капиталистического роста <1>.
--------------------------------
<1> См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 44 - 45.
Внутренняя противоречивость социальной политики как функции государства отражает, таким образом, противоречивость сущности, содержания и формы государства. Разрешить это противоречие можно только на основе взаимодействия общества и государства через принятие общеобязательных установлений, регулирующих не только экономические, но и социальные отношения. Эти установления должны опираться и на общественный консенсус, и на принудительную силу государства.
Принцип социального государства в той или иной форме содержится в программных документах многих политических партий, а также в конституциях Франции, Испании, Италии, Греции, Дании, Швеции, ФРГ и других стран. Однако в программах общественно-политических движений и партий, да и в конституционных нормах в понятие социального государства вкладывается разное содержание.
Идеологи либерально-демократических партий, трактуя его как "государство социальных услуг", считают, что важнейшими задачами такого государства являются обеспечение полной занятости, оказание помощи малоимущим и утверждение в общественной жизни отношений солидарности и партнерства.
Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к социальной демократии, при которой социальная политика является не милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав.
Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции Г. Мюрдаля и Д. Белла <1>, считавших, что рано или поздно западные страны встанут на путь экономического и социального развития, который неизбежно приведет к государству социального благоденствия, отличительными признаками которого являются смешанная экономика, децентрализация политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.
--------------------------------
<1> См.: Мюрдаль Г. За пределы государства благоденствия; Белл Д. Конец идеологии.
Однако идеи социального реформирования общества встретили резкое противодействие. Социальная политика государства, по мнению сторонников неограниченной экономической свободы, ведет к нарушению "справедливости" свободного рынка, ограничению прав индивида, порождает слой пассивных людей, уповающих на помощь государства <1>. Несмотря на противодействие идеям социального государства со стороны представителей консервативных, монетаристских концепций, эта идея получает все большее признание, воплощается в практике и закрепляется в конституциях современных государств.
--------------------------------
<1> См.: Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186.
Теория социального государства неразрывно связана с социально-экономическими и культурными правами человека. Независимо от того, закреплены эти права в конституции или нет, государства не могут отвергать значимость этой категории прав, которые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах. Ключевым принципом социально-экономических прав является положение, сформулированное в п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам". Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. <1>. К числу социально-экономических и культурных прав относятся право на труд, на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, досуг и оплачиваемый периодический отпуск; право на социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на образование; право на пользование достижениями культуры и ряд других.
--------------------------------
<1> Международный билль о правах человека // Права человека / ООН. Нью-Йорк, 1995.
Простой перечень прав "второго поколения" показывает, что их осуществление невозможно без активного содействия государства, что зафиксировано в п. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: "Каждое государство, участвующее в настоящем Пакте, обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер".
Таким образом, вопрос о необходимости социальной ориентированности государства, постепенном гарантировании прав "второго поколения" признается международным сообществом. Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально гарантировать все важнейшие права этой группы. Основная причина - состояние экономики страны, так как лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений, возможно осуществление социальной политики государства.
В практике даже высокоразвитых современных государств существуют трудности обеспечения социально-экономических и культурных прав. В условиях частного предпринимательства, при котором государство не распоряжается трудовыми ресурсами, безработица неизбежна. Поэтому задача государства - минимизировать неблагоприятные последствия безработицы, добиться роста занятости, выплачивать пособия по безработице. В связи с этим идеи социальной государственности и гарантированности социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства.
Трудности, стоящие перед социально-ориентированным государством, связаны с тем, что государство должно соблюдать баланс между свободной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе "выравнивания социальных неравенств" <1>. Отказываясь от ограниченной роли "ночного сторожа", государство не должно переступать черту, за которой начинаются грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства.
--------------------------------
<1> Козловский П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998. С. 158.
Опыт развития социальных государств Запада показывает, сколь труднодостижим баланс между рыночной свободой и воздействием государства на экономику. Причины этих сложностей не только в степени развитости экономики, но и в вечном противостоянии принципов свободы и равенства, полная гармонизация которых невозможна. Поэтому цель социального государства - не устранение фактического неравенства, а "выравнивание неравенств", устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни <1>.
--------------------------------
<1> Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 709.
Однако, как бы ни была сложна роль социального государства в современном обществе, без нее невозможно осуществление не только экономических, социальных и культурных прав, но и прав "первого поколения" - политических и личных. При необеспеченности социальной стороны жизнедеятельности людей, достойного уровня их жизни деформируется вся структура прав и свобод человека: снижается политическая активность, возрастает политическая апатия, не всегда доступны юридические гарантии прав и свобод. Поэтому социальное государство оказывает самое непосредственное воздействие на осуществление всего комплекса прав и свобод человека.
У каждой страны свой путь к социальной государственности, своя конституция и свои формы. Это обусловлено характером социально-исторического развития страны, национальными и духовными традициями, опытом государственной жизни, геополитическими факторами и т.д. Так, на своеобразие российского пути формирования социальной государственности заметное влияние оказали особенности дореволюционной и послереволюционной истории огромной многонациональной евразийской страны. Поэтому важно обратить внимание на причины, тормозящие осуществление социальных аспектов государственности, и попытаться определить способы их преодоления.
Прежде всего следует отметить некоторые различия условий, в которых происходило формирование социальной государственности в России и в развитых капиталистических странах.
Вопрос о социальной государственности возник на Западе тогда, когда был создан мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников. В России, где не достигнута даже относительная стабилизация экономики, такие условия отсутствуют. Реформирование экономики не привело к разделению собственности и власти, не создало "средний слой" собственников, еще больше поляризовало общество в результате концентрации богатств в руках небольших групп людей.
Формирование социальной государственности в западном мире осуществлялось в период упрочения основ правовой государственности, когда в конечном счете и рыночные отношения были введены в правовые рамки. Задача формирования социальной государственности в России выдвигается в условиях правовой нестабильности, правового нигилизма и неуважения к правам человека.
Таким образом, учитывая особенности российского общества переходного периода, вставшего на путь формирования социального государства, необходимо сформулировать принципы взаимоотношений государства и гражданина, которые смогли бы консолидировать общество и способствовали бы фактической реализации всего комплекса прав и свобод человека. Эти принципы заключаются в следующем:
1. Содействуя развитию рыночных отношений, государство берет на себя функцию социальной защиты граждан, выражающуюся в системе мер, призванных обеспечить достойный уровень жизни каждого человека, что предусмотрено ст. 7 Конституции РФ.
2. Государство сохраняет за собой в переходный период в преобразованном виде регулирование распределительных отношений через систему налогообложения, государственный бюджет, финансирование социальных программ.
3. Учитывая исключительное значение науки и культуры в жизни общества, государство осуществляет их финансирование, поддерживая фундаментальные научные и культурные программы.
4. Реализация принципов равноправия и социальной справедливости возможна путем ра
