Основные исторические формы позитивистской философии: классический позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, постпозитивизм

Прогресс науки, ее несомненная социально-практическая ценность, точность ее фактов, отчетливость гипотез и их практическое подтверждение, бесспорность результатов научного познания формировали убеждение в том, что наука неограничена в своих возможностях и способна решать все социальные проблемы, встающие перед человеком и обществом. Только наука дает нам достоверные и объективно-значимые знания о мире и человеке и только в науке мы открываем подлинные их образы. Наука, таким образом, становится не только средством познания, но и мировоззрением. Эти тенденции были замечены основателем позитивизма Огюстом Контом. Мыслитель выдвигает проект создания новой философии, ориентированной на науку. Согласно Конту, наука тем больше является наукой, чем меньше в ней метафизики. Поэтому и философия, если она хочет оправдать свое существование, должна отказаться от спекуляций и стать средством классификации фактов и законов. Она должна основываться на фактах и законах науки и не претендовать на познание того, что лежит за пределами этих фактов и законов. Позитивная философия должна быть очищена от метафизической проблематики и сориентирована на обобщение и систематизацию собственно научных знаний. Упомянутая тенденция к “очищению” науки от метафизических проблем набирает силу во второй паловине ХIХ в. Сложность объектов научного исследования и познавательных средств и процедур усилили интерес к гносеологической тематике. На этой основе и формируется второе поколение позитивизма – эмпириокритицизма (критика опыта), который стремится свести философию к теории познания с целью создать теоретическую модель самого процесса познания. Эта цель достигается на пути очищения опыта от всех тех положений, которые имеют отчетливую метафизическую природу, и ориентации познания на описание эмпирически наблюдаемых явлений, которые только и являются научными.

В конце ХIХ – начале ХХ вв. классическая наука переживает свой золотой век. Ее открытия поражали, ее организованность удивляла, ее практическая эффективность порождала оптимизм, основанный на вере в способность науки решить любую проблему, ответить на все вопросы человеческого разума, обеспечить условия для здоровой и благополучной жизни людей. Но исследования Максвела, эксперимент Майкельсона-Морли, открытие радиоактивности, а чуть позже, в начале ХХ в., специальная и общая теория относительности и затем формулировка основных положений квантовой механики Бором и Гейзенбергом подорвали классическую науку, опровергли ее основные постулаты, поставили под сомнение саму ее познавательную ценность. Научные знания, которые в классическом понимании были универсальными и абсолютными, теперь обнаруживают свою ограниченность и относительность. Это не какие-то гносеологические абсолюты, а только наши объяснения, в которых вовсе необязательно отражены определенные природные процессы. Природа, которую описывает новая физика, – это не “природа-сама-по-себе”, а только наши отношения к ней, и научные знания не имеют ни абсолютного, ни строго однозначного объективного характера.

На этом фоне философия позитивизма переживает существенную трансформацию, итогом которой явился неопозитивизм.Неопозитивизм формируется и как философское направление, и как способ философствования, требующий строгости и точности принятой терминологии и осторожного, недоверчивого отношения к спекулятивным рассуждениям. В своем развитии неопозитивизм отразил как кризис традиционного естествознания, так и процесс становления релятивистской науки. Философия, если она стремится сохранить статус содержательной теории, должна не просто отказаться от спекулятивных мировоззренческих проблем, но и сосредоточиться на анализе языка науки. Неопозитивисты считают, что все содержательные высказывания можно свести к трем типам: научно-осмысленные, научно-неосмысленные и бессмысленные. Научно-осмысленными могут быть только такие высказывания, которые адекватно отражают чувственные переживания субъекта и поддаются рациональному определению в терминах языка научной теории. Таким статусом обладают только некоторые, абсолютно достоверные, высказывания естествознания, которые, благодаря своей простоте и самочевидности, называются протокольными предложениями. Все остальные высказывания науки такой достоверностью не обладают и потому должны быть подвергнуты верификации. Эта процедура имеет целью разложение сложных высказываний на простые протокольные предложения, содержание которых совпадает с теми или иными фактами. Высказывание, подвергающееся верификации, является истинным только тогда, когда выведенное из него протокольное предложение представляет собой суждение типа “…в таком месте, в такое время, при таких обстоятельствах наблюдается то-то и то-то”. Понятно, что в таком случае анализ языка науки приобретает приоритетный характер, а сама философия превращается в лингвистический анализ.

Проблемы, решение которых оказалось не под силу неопозитивизму, и, прежде всего, несостоятельность принципа верификации, порождают постпозитивизм, который отказывается от аналитических усилий неопозитивизма и провозглашает объектом философии динамику науки, способы построения и принципы функционирования научных теорий. Наука неспособна дать достоверные, или хотя бы вероятностные знания. Наше познание основывется не только на достоверных понятиях, но и на многочисленных догадках и разнообразных объяснениях, которые должны подвергаться постоянным проверкам. Но ни одна проверка не достигает конечной цели и каждую теорию следует рассматривать как догадку, которая получила какое-либо подтверждение. Любая научная истина во время очередной проверки может обнаружить свою ложность в новом контексте и принцип верификации здесь не поможет. В сущности, процедура верификации как логического обоснования одних высказываний с помощью других ведет к безграничному регрессу, ибо эта процедура способна только повышать степень вероятности наших субъективных убеждений в собственной правоте. Поэтому необходимо использовать более однозначную процедуру фальсификации. Если между теорией и опытом обнаруживается расхождение, то это свидетельствует о ложности ее выводов, которые должны быть элиминированы из сферы теории. Принцип фальсификации предстает как основа самокритики науки, средство минимизации ошибок и достижения истины.

Далее постпозитивизм выдвигает новую задачу философии научного познания, а именно, осмысление роста научного знания. Согласно одной версии постпозитивизма, рост знания может произойти в процессе рациональной дискуссии, выступающей критикой существующего знания.

Согласно другой версии, важно сравнивать теории друг с другом., ибо научные исследования, не сопровождающиеся изучением истории науки, ведут к одностороннему знанию, создают условия для догматизма. Согласно третьей версии, развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний, при этом утверждается несоизмеримость теорий и плюрализм должен господствовать не только в политике, но и в науке. Наука представляет собой процесс размножения теорий, в котором нет единой линии.

И, наконец, версия о том, что в развитии научного знания большую роль играет деятельность научного сообщества и особую значимость имеют социальные и психологические моменты.