Тема 3: Международная торговля

1 Теории и модели международ­ной торговли (Рикардо, Хек­шера-Олина, М.Портера, Р.Вернона и др.).

2 Классические формы международной тор­говли.

3 Международные согла­шения и торговая политика.

4 Внешняя торговля Республики Беларусь.

1 Теории и модели международ­ной торговли

Меркантилизм: попытка разработки последовательной экономической концепции, объясняющей необходимость международной торговли и ее место в хозяйственной жизни страны, впервые была предпринята в рамках научной экономической школы меркантилизма, сложившейся в XV столетии и господствовавшей почти три века до начала XVIII столетия. Основные представители меркантилизма: Томас Мен (Англия), Антонио Серра (Италия), Антуан де Монкретьен (Франция).

Представители раннего и позднего меркантилизма видели деньги главным богатством государства, но способы накопления богатства различались, как и роль государства в этом процессе.

Представители раннего меркантилизма (XV— нач. XVI вв.) главным считали административные меры по удержанию в стране драгоценных металлов.

Таблица - Основные положения.

Ранний меркантелизм (XV— нач. XVI вв.)	Поздний меркантелизм (XVI—XVII вв.)
всестороннее ограничение импорта товаров (установление высоких цен на импортируемые товары)	снятие жёстких ограничений по импорту товара и вывозу денег
вывоз золота и серебра из страны карался суровыми наказаниями	доминирует идея торгового баланса
в целях удержания денег в стране запрещался их вывоз за границу, а сумму, вырученную за товар, необходимо было тратить на покупку местных товаров	появляется протекционизм экономической политики государства
главной являлась теория денежного баланса, которая обосновала политику, направленную на увеличение денежного баланса.	характерна система активного торгового баланса, который обеспечивался путём вывоза готовых изделий своей страны и при помощи посреднической торговли в связи с чем разрешается вывоз денег за границу
	появляется принцип покупки дешевле в одной стране и продажи дороже в другой

Теория абсолютных преимуществ Адама Смита: реальное богатство страны состоит из товаров и услуг, доступных её гражданам. Если какая-либо страна может производить тот или иной товар больше и дешевле, чем другие страны, то она обладает абсолютным преимуществом. Одни страны могут производить товары более эффективно, чем другие. Ресурсы страны перетекают в рентабельные отрасли, так как страна не может конкурировать в нерентабельных отраслях. Это приводит к повышению производительности страны, а также квалификации рабочей силы; длительные периоды производства однородной продукции обеспечивают стимулирование выработки более эффективных методов работы. Естественные преимущества: климат; территория; ресурсы. Приобретённые преимущества: технология производства, то есть способность изготовить разнообразную продукцию.

Абсолютное преимущество - преимущество в производстве определенных товаров и услуг, которым одна страна обладает по отношению ко всем или большинству других стран благодаря особенностям климата, образования, трудовых навыков населения и других особых факторов производства. Наличие у страны абсолютных преимуществ в определенных отраслях означает, что страна имеет возможность производить соответствующие товары или услуги с меньшими удельными издержками.

В период перехода ведущих стран к крупному машинному производству Адам Смит поставил вопрос о рациональной международной торговле. В литературе его подход получил название принципа абсолютных преимуществ. Идея А. Смита может быть выражена в упрощённой модели, которая предусматривает ряд ограничений:

· наличие только двух стран, причём в каждой производятся только два товара

· ограничений на торговлю между странами нет

· факторы производства не перемещаются между странами

· отдача от масштаба постоянна

· импорт оплачивается экспортом

· только труд влияет на производительность и цену товара

· рассматривается совершенная конкуренция

Покажем это на примере наиболее типичных товаров того времени - вина и сукна, а в качестве партнеров возьмем Англию и Португалию. Из истории мы знаем, что оба товара производились в обеих странах, но в Англии сложились лучшие условия для производства сукна, в то время как в Португалии производительней был труд виноделов. Допустим, в Англии на одну и ту же величину затрат труда удавалось произвести 1 баррель вина, или 3 ярда сукна, а в Португалии за такое же количество труда соответственно 2 барреля вина, но лишь один ярд сукна. В соответствии с затратами труда внутренние пропорции обмена составляли в Англии 1 баррель вина за 3 ярда сукна, а в Португалии 1 баррель вина за 0,5 ярда сукна. За ярд сукна в Англии можно было купить 1/3 барреля вина, а в Португалии - 2 барреля. Таким образом, у Англии абсолютное преимущество по сукну, так как в ней оно может быть куплено дешевле (за баррель 3 ярда против 0,5 ярда в Португалии), в то время как у Португалии по вину (за ярд сукна 2 барреля против 1/3 барреля в Англии). Англия будет специализироваться на производстве сукна, обменивая часть его на вино из Португалии, а последняя - на производстве вина, часть которого пойдет в Англию в обмен на сукно. Источником торговли здесь выступает способность нации производить тот или иной продукт в абсолютном выражении дешевле, т.е. с абсолютными меньшими издержками, чем это может сделать другая нация.

Теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо: специализация на производстве товара, имеющего максимальные сравнительные преимущества, выгодна и в случае отсутствия абсолютных преимуществ. Страна должна специализироваться на экспорте товаров, в производстве которых она имеет наибольшее абсолютное преимущество (если она имеет абсолютное преимущество по обоим товарам) или наименьшее абсолютное не преимущество (если она не имеет абсолютного преимущества ни по одному из товаров). Специализация на определённых видах товаров выгодна для каждой из этих стран и приводит к росту общего объёма производства, происходит мотивация торговли даже в том случае, если одна страна обладает абсолютным преимуществом в производстве всех товаров перед другой страной. Примером в данном случае может служить обмен английского сукна на португальское вино, что приносит выгоды обеим странам, даже если абсолютные издержки производства и сукна, и вина в Португалии ниже, чем в Англии.

Исследования Давида Рикардо в области международной торговли создали предпосылки для ее дальнейшего развития. Экономист доказал, что она имеет смысл даже в том случае, когда у страны нет преимуществ в производстве хоть какого-то вида продукции. Он показал, что здесь важен не столько сам товар, сколько соотношение издержек при его производстве. Если эти отличия есть, это означает то, что страна имеет перед другими сравнительные преимущества и может смело заниматься выпуском данного вида продукции. Именно на его изготовлении и экспорте ей следует специализироваться. Теория сравнительных преимуществ Давида Рикардо построена на целом ряде допущений. Исходит она из того, что: – у двух стран есть два товара; – все издержки производства – это только заработная плата, которая к тому же одинакова для всех профессий и квалификаций; – имеется возможность свободной торговли между странами; – отсутствуют расходы на транспорт; – игнорируется неодинаковый в разных странах уровень заработной платы. Как действует теория сравнительных преимуществ, Рикардо показал на примере торговли двух европейских стран сукном и вином. По экономическим показателям Португалия в то время превосходила Британию в производстве и того, и другого. Если исходить только из этого, то можно решить, что для нее не было смысла торговать с Англией. Однако Давид Рикардо, развивая идеи Адама Смита, пошел дальше. Им была разработана теория сравнительных преимуществ. Суть ее заключается в том, что стране выгодно торговать на международном рынке той продукцией, которую она изготавливает с минимальными издержками по сравнению с выпуском других товаров.

Итак, обе страны изготавливают сукно, но Португалии выгоднее, учитывая размер издержек, заниматься выпуском вина и обменивать его на английскую ткань. Британия тоже не останется в обиде. Она получит вино по более выгодной цене, с меньшими издержками, чем в том случае, если бы она сама занималась его изготовлением и продажей.

Однако нужно учитывать, что эта модель слишком упрощена. На практике увеличение производства неизбежно связано с ростом предельно допустимых издержек. Бывает и так, что дальнейший выпуск одной единицы товара вынуждает отказаться от увеличения производства других. И все равно, если теория сравнительных преимуществ будет лежать в основе специализации, это все же обеспечит рост определенного вида продукции и поможет использовать мировые ресурсы более эффективно. Также это будет способствовать экономии рабочей силы в стране – при том, что объем производимых в ней товаров останется прежним или даже увеличится. Последователи Давида Рикардо указывали на тот факт, что даже при разнице в оплате теория сравнительных преимуществ не претерпит существенных изменений. Таким образом, она советует ввозить в страну тот товар, который производится с большими издержками, чем тот, который отправляется на экспорт. Современные экономисты доказали, что эта теория действительно работает. Мало того – она эффективна для любого количества стран-участников и товаров, а не только для двух. Теория сравнительных преимуществ имеет еще одно несомненное достоинство: она доказывает, что торговля между различными государствами выгодна обеим сторонам. Конечно, кто-то получит меньше прибыли, а кто-то больше, но довольными в результате останутся все. В этом заключается главное достижение теории Давида Рикардо. Она подтвердила и идею Адама Смита о выгоде разделения труда абсолютно для всех его участников без исключения. Правда, есть у этой теории и один недостаток: она никак не объясняет, почему эти самые сравнительные преимущества все-таки складываются.

Теория Хекшера-Олина: согласно данной теории страна экспортирует товар, для производства которого используется интенсивно относительно избыточный фактор производства, и импортирует товары, для производства которых она испытывает относительный недостаток факторов производства. Необходимые условия существования:

§ у стран-участниц международного обмена складывается тенденция к вывозу тех товаров и услуг, для изготовления которых используются преимущественно факторы производства, имеющиеся в избытке, и, наоборот, тенденция к ввозу той продукции, по которой имеется дефицит каких-либо факторов;

§ развитие международной торговли приводит к выравниванию «факторных» цен, то есть дохода, получаемого владельцем данного фактора;

§ существует возможность при достаточной международной мобильности факторов производства замены экспорта товаров перемещением самих факторов между странами.

Теория сравнительных преимуществ объясняет направления международной торговли межстрановыми различиями в относительных издержках, но оставляет в стороне ключевой вопрос: в силу чего возникают эти межстрановые различия? Стремясь ответить на этот вопрос, в 20-30-е гг XX в. шведский экономист Эли Хекшер и его ученик Бертиль Олин сформулировали новую теорию международной торговли. По их мнению, межстрановые различия в относительных издержках, или в форме кривых производственных возможностей, объясняются главным образом тем, что, во-первых, в производстве различных товаров факторы используются в различных соотношениях и, во вторых, неодинакова относительная обеспеченность стран факторами производства.

Согласно теории Хекшера-Олина, страны будут стремиться экспортировать товары, требующие для своего производства значительных затрат факторов производства, которыми они располагают в относительном избытке, и небольших затрат дефицитных для них факторов, в обмен на товары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции.

Таким образом, в скрытом виде экспортируются избыточные факторы и импортируются дефицитные факторы производства, т.е. передвижение товаров из страны в страну компенсирует низкую мобильность факторов производства в масштабах мирового хозяйства. Необходимо подчеркнуть, что речь здесь идет не о количестве имеющихся у стран факторов производства, а об относительной обеспеченности ими (например, о количестве пригодной для обработки земли, приходящейся на одного работающего). Если в данной стране какого-либо фактора производства относительно больше, чем в других странах, то цена на него будет относительно ниже. Следовательно, и относительная цена того продукта, в производстве которого этот дешевый фактор используется в большей степени, чем другие факторы, будет ниже, чем в других странах. Таким образом, и возникают сравнительные преимущества, которые определяют направления внешней торговли.

Теория Хекшера-Олина успешно объясняет многие закономерности, наблюдаемые в международной торговле. Страны действительно вывозят преимущественно продукцию, в затратах на производство которой доминируют относительно избыточные у них ресурсы. Однако структура производственных ресурсов, которыми располагают промышленно развитые страны, постепенно выравнивается. Кроме того, на мировом рынке все больше возрастает доля торговли "подобными" товарами между "подобными" странами.

Парадокс Леонтьева: наблюдение, опровергнувшее теорию Хекшера-Олина при анализе внешней торговли США за 1947 год. Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что корректное исследование требует не двухфакторной, а многофакторной модели внешней торговли.

Леонтьев предположил, что доля капиталоёмких товаров в экспорте будет расти, а трудоёмких сокращаться. В действительности же при анализе торгового баланса США, доля трудоёмких товаров не сокращалась. В этом и состояла суть парадокса.

Разрешение парадокса Леонтьева состоит в том, что трудоёмкость товаров, импортируемых США, довольно велика, но цена труда в стоимости товара значительно ниже, чем в экспортных поставках США. Капиталоёмкость труда в США значительная, вместе с высокой производительностью труда это приводит к существенному влиянию цены труда в экспортных поставках. Нужно добавить, что доля трудоёмких поставок в экспорте США с 1947 года растёт опережающими темпами, подтверждая парадокс Леонтьева. Связанно это с ростом доли услуг, цены труда и структуры экономики США (по данным Министерства труда США, на февраль 2007 года в промышленном секторе занято 22,475 млн человек из 137,410 млн занятых в несельскохозяйственном секторе). Это приводит к росту трудоёмкости всей американской экономики, не исключая и экспорта.

В экономической литературе существуют различные объяснения парадокса Леонтьева. Наиболее убедительное из них состоит в том, что США раньше других промышленно развитых стран достигли значительных преимуществ в создании новых наукоемких товаров. Поэтому в американском экспорте значительное место занимали товары, в которых относительно велики были затраты на квалифицированную рабочую силу, а в импорте преобладали товары, требовавшие относительно больших затрат капитала, включая и различные виды сырьевых товаров.

Парадокс Леонтьева предостерегает от излишне прямолинейного и упрощенного использования выводов теории Хекшера— Олина в практических целях.

Теория жизненного цикла продукта была разработана в сфере маркетинга для описания эволюции стратегий маркетинга по мере прохождения продуктом различных стадий жизненного цикла. Теория жизненного цикла продукта - это еще одна современная теория международной торговли. Разработанная в 60-е гг. профессором Гарвардской школы бизнеса Реймондом Верноном теория международного жизненного цикла продукта позволяет отследить роль инноваций, расширение рынка сбыта, сравнительное преимущество производства продукта, а также стратегические действия конкурентов в процессе принятия решений относительно международного производства, международной торговли и международных инвестиций.

Жизненный цикл товара— период времени, в течение которого товар обращается на рынке, начиная от момента выхода его на рынок и заканчивая его уходом с рынка.

v,объем продаж

время t

Графики, характеризующие изменение показателей в различные фазы жизненного цикла. 1-Фаза выхода на рынок; 2-Рост; 3-Зрелость; 4-Упадок. А - продажи; B - прибыль.

В типичном жизненном цикле товара выделяют четыре фазы, четыре этапа:

1 Выведение товара на рынок. Первое появление товара на рынке. Характерным является небольшой рост объёмов продаж и соответственно прибыль минимальна или её вообще нет.

2 Рост. Период быстрого роста объёма продаж, если товар принят рынком и спрос на него растёт. Прибыль также возрастает по мере увеличения объёма продаж.

3 Зрелость. Объемы продаж значительны, но дальнейшего роста продаж не наблюдается. Прибыль на данном этапе стабилизировалась, так как дополнительных затрат для вывода товара на рынок не требуется.

4 Упадок, уход с рынка. Для данной фазы жизненного цикла товара характерно значительное снижение объёмов продаж вплоть до полного падения спроса на данный товар. Прибыль резко снижается до нуля.

В некоторых случаях отдельные фазы делятся еще на несколько этапов для более подробной характеристики поведения товара и принятия решений, связанных с деятельностью на данном этапе.

ЖЦТ имеет несколько концептуальных разновидностей. Некоторые из них изображены на следующем рисунке.

V V V

Т Т Т

(а) Кривая «рост - (б) Кривая с повторным (в) «Гребешковая»

падение – зрелость» циклом кривая б

Повторный рост спроса на товар может быть объяснён мероприятиями по стимулированию сбыта, проведенными на этапе упадка товара.

"Гребешковая" кривая, представляет собой несколько последовательных циклов, порождённых, например, открытием новых характеристик товара, новых способов использования или появлением новых пользователей. Такое явление наблюдалось в отношении нейлона, сбыт которого несколько раз возрастал в связи с появлением в течение времени новых областей его использования: парашюты, чулки и бельё, рубашки, ковровые покрытия.

Теория жизненного цикла продукта достаточно реалистично отражает эволюцию многих отраслей, однако не является универсальным объяснением тенденций развития международной торговли.

Теория конкурентных преимуществ: в 1991 г. американский экономист Майкл Портер опубликовал книгу "Конкурентные преимущества стран". Основные положения в современных условиях значительная часть мировых товарных потоков связана не с естественными, а с приобретенными преимуществами, целенаправленно формируемыми в ходе конкурентной борьбы. Исходя из того, что на мировом рынке конкурируют фирмы, а не страны, М. Портер показывает, как фирма создает и удерживает конкурентное преимущество и какова роль правительства в этом процессе.

Конкурентные преимущества, позволяющие фирме добиваться успеха на мировом рынке, зависят, с одной стороны, от правильно выбранной конкурентной стратегии, а с другой стороны, от соотношения факторов (детерминантов) этих конкурентных преимуществ.

Для успеха на мировом рынке необходимо соединение правильно выбранной конкурентной стратегии фирмы с конкурентными преимуществами страны. М.Портер выделяет четыре детерминанта конкурентного преимущества страны.

Во-первых, обеспеченность факторами производства, причем в современных условиях. главную роль играют так называемые развитые специализированные факторы (научно-технические знания, высококвалифицированная рабочая сила, инфраструктура и т.д.), целенаправленно создаваемые страной.

Во-вторых, параметры внутреннего спроса на продукцию данной отрасли, который, в зависимости от своего объема и структуры, позволяет использовать эффект масштаба, стимулирует нововведения и повышение качества продукции, подталкивает фирмы к выходу на внешний рынок.

В-третьих, наличие в стране конкурентоспособных отраслей-поставщиков (что обеспечивает быстрый доступ к необходимым ресурсам) и родственных отраслей, производящих взаимодополняющую продукцию (что дает возможность взаимодействовать в сфере технологий, маркетинга, сервиса, обмениваться информацией и т.д.).

Наконец, в-четвертых, конкурентоспособность отрасли зависит от национальных особенностей стратегии, структуры и соперничества фирм, то есть от того, каковы условия в стране, определяющие особенности создания и управления фирмами, и каков характер конкуренции на внутреннем рынке.

Таким образом, согласно теории М.Портера, конкуренция, в том числе и на мировом рынке — это динамичный, развивающийся процесс, в основе которого лежат инновации и постоянные обновления технологии. Поэтому для объяснения конкурентных преимуществ на мировом рынке необходимо "выяснить, как фирмы и страны улучшают качество факторов, повышают эффективность их применения и создают новые".

Теория Самуэльсона: в середине XX в. (1948 г.) американские экономисты П. Самуэльсон и В. Столпер усовершенствовали теорию Хекшера — Олина, представив, что в случае однородности факторов производства, идентичности техники, совершенной конкуренции и полной мобильности товаров международный обмен выравнивает цену факторов производства между странами. Авторы основывают свою концепцию на модели Рикардо с дополнениями Хекшера и Олина и рассматривают торговлю не просто как взаимовыгодный обмен, но и как средство, позволяющее сократить разрыв в уровне развития между странами.

Теория предпочтения была использована для выяснения сущности правительственных расходов. Самуэльсон начал с крайнего случая, когда существует функция общего благосостояния, отсутствует технологический прогресс, вкусы потребителей неизменны, а уровень доходности при увеличении масштабов производства постоянен, и поставил вопрос: какова должна быть в этих условиях правительственная политика? В сущности, необходима лишь такая политика, в результате которой происходило бы перераспределение доходов. Финансирование самых минимальных правительственных расходов, как и в условиях господства невидимой руки Провидения, зависело бы от перераспределения, то есть от трансферта доходов. В обществе, где распределение доходов не является «оптимальным», налогообложение имеет важное значение, ибо оно приводит к дальнейшему перераспределению доходов. Однако, если допустить технический прогресс и возрастающую или убывающую доходность, положение будет иным, и»… обычные рыночные расчеты, действительные для частного рынка, не должны быть оптимальными». Если к этим элементам добавить спрос на товары общественного пользования, которые «входят в кривые безразличия многих лиц», модель экономики, основанной на свободной конкуренции, рухнет. Тем не менее, продолжал Самуэльсон, теоретически можно выявить социально желательную конфигурацию точек графика безразличия, которая отражала бы определенную функцию благосостояния. Такая модель экономики должна отразить равенство общественных предельных норм взаимозаменяемости товаров индивидуального и общественного пользования и исходить из такого перераспределения частных товаров, результатом которого будет их «равное предельное общественное значение». Самуэльсон считал создание такого рода экономического механизма делом нелегким, ибо всегда найдется такой «разумный индивидуум», который с помощью ловких шагов попытается отдать меньше частных товаров в обмен на блага, которые предоставляет общество. Таким образом, центральной идеей у Самуэльсона было положение о необходимости предусматривать в правительственных бюджетах субсидий для осуществления «трансферта», если это позволит повысить общественное благосостояние. Разумеется, если доходность не характеризуется постоянной величиной и имеется множество товаров и услуг, задача усложняется; но в этом случае решение возможно, по крайней мере в теоретическом плане.

Наиболее существенным вкладом Самуэльсона в экономическую науку является разработанная им концепция экономической динамики. Равновесие, говорил он, предполагает, такое условие, при котором все переменные, претерпев изменения, стремятся к первоначальной величине. Следовательно, для сравнения статичных состояний необходимо, чтобы глубинные динамические силы сохраняли стабильность. Самуэльсон поставил традиционное представление с ног на голову: если Джон Бейтс Кларк объявил динамику зависимой от статики, то Самуэльсон провозгласил статику лишь особым случаем динамики. Динамическая система функционирует во времени; вневременная статическая модель представляет собой лишь вырожденный особый случай, когда все функциональные отношения модели выражаются в относительно простой форме, а время принимается за величину постоянную. В отличие от статической динамическая система всегда содержит функциональную связь между переменными и темпами их изменений. Кроме того, динамическая система представляет собой нечто саморазвивающееся. Динамический анализ бывает двух видов: а) анализ применительно к определенным периодам времени, при котором используются разностные уравнения; б) анализ непрерывных изменений с использованием дифференциальных уравнений.

Статика показывает, как достигается равновесие при данных определенных функциональных связях и параметрах. Зависимость между статической моделью и условиями стабильности, необходимой для динамики, Самуэльсон называет «принципом соответствия». Применение этого, центрального у Самуэльсона, принципа требует встречного двухстороннего анализа. «Исследование динамической стабильности системы позволяет вывести много полезных теорем для понимания статики, – писал он, – но и известные свойства (сравнительной) статической системы могут быть с пользой применены для выяснения динамических свойств системы». В статической системе темпы изменения переменных равны нулю; в динамической структуре возникает сложная проблема определения темпов изменения переменных во времени, для чего необходимо полностью использовать возможности математического метода, в частности дифференциальных и разностных уравнений. Только в условиях динамики могут быть выявлены закономерности поддержания данного равновесия. Так, введение запаздываний во времени в анализ взаимоотношения цен и предложения привело к созданию знаменитой паутинообразной модели. Самуэльсон вступил в спор с Хиксовой концепцией динамики, выразив свое сомнение в пользе понятия полной стабильности. Это понятие, говорил он, скорее применимо к статической модели, применение же его к динамическим ситуациям является ошибочным. Напомним, что Хикс свел все разнообразие товаров к одному виду, а затем отметил, что экономическая динамика возникает тогда, когда предложение превышает спрос. Но, как представляется, этот вывод имеет ограниченное значение и по существу носит искусственный характер. Теория же Самуэльсона, по-видимому, значительно ближе к жизни, ибо охватывает более широкую группу случаев.

Разработав принципы линейного анализа, Самуэльсон пришел к более сложным, нелинейным проблемам. В линейных системах амплитуда экономических колебаний принимается равной нулю и анализ в значительной мере утрачивает связь с действительностью. Преодолеть этот недостаток можно, лишь введя в модель элемент запаздывания во времени и используя разностные уравнения для анализа нелинейных процессов. Самуэльсон провел четкое различие между тремя типами экономических систем: стационарной, каузальной и исторической; эта классификация оказала немалую помощь в деле выяснения наиболее характерных черт различных экономических моделей. В стационарной экономике переменные не меняют своего значения с течением времени. В каузальной экономической системе поведение зависит от первоначальных, заранее определенных условий и от истекшего периода времени. Однако самой существенной чертой является тот факт, что в этой системе переменные внутренне обусловлены. Историческая модель экономики также описывает изменения, но причины их лежат вне системы и имеют внеэкономический характер; в этом случае переменные «решающим» образом не входят в модель на различных отрезках времени. Итак, возможны следующие экономические системы: статически-стационарная, статически-историческая, динамически-каузальная и динамически-историческая; к ним можно еще добавить стохастические, или случайные, системы либо каузального, либо исторического происхождения. Вся эта классификация могла стать столь же бесплодной, как и основанные на ней математические модели, однако Самуэльсон сумел спасти свое построение тем, что признал необходимость во многих случаях считаться и с внеэкономическими факторами. «Реальность редко укладывается в рамки классификации из учебников», – признавал он. Такое признание осмеливались делать лишь немногие из экономистов-математиков.

Динамический анализ охватывал такие проблемы, как прирост сложного процента на определенный момент времени, соотношение между ростом капитала и потоком дохода, взаимодействие мультипликатора и акселератора, паутинообразная модель и другие нелинейные процессы. Самуэльсон совершенно справедливо настаивал на необходимости использования динамического анализа при изучении циклов и экономического роста. Но в то время, как число экономических моделей практически бесконечно, метод их изучения должен быть определен совершенно четко. При таком подходе предполагается вероятность существования самозарождающихся экономических циклов; это означает, что при любом нарушении в экономике возникают собственные движущие силы. Поэтому теория может не заниматься специальным объяснением поворотных пунктов цикла, таких, как Хиксов экономический потолок.

Одним из наиболее удачных примеров использования Самуэльсоном динамического анализа является статья о взаимодействии мультипликатора и акселератора. Эта статья примыкает к работе Элвина Хансена, где он пытается объяснить причины спада 1938 г. с помощью модели, предусматривавшей непрестанные колебания. Но Самуэльсон показал, что при различной величине предельной склонности к потреблению и коэффициента, или акселератора, возможны различные циклы. Построенная им модель исходила из того, что доход распадается на три части: 1) правительственное дефицитное финансирование 2) расходы на частное потребление, вызванные к жизни предшествующими правительственными расходами (здесь действует мультипликатор), и 3) частные расходы, порожденные действием акселератора. Далее становилось возможным выделить различные типы экономических колебаний, для чего следовало придать определенные значения мультипликатору и акселератору. Если действует только мультипликатор, то есть акселератор равен нулю, постоянное впрыскивание инвестиций приведет к увеличению доходов, равному сумме инвестиций, помноженной на мультипликатор. Если величина предельной склонности к потреблению равна 0,5 (мультипликатор составляет 2), а акселератор равен единице, колебания будут затухать и происходить вокруг дохода, вытекающего из действия одного мультипликатора. Если же числовые значения предельной склонности к потреблению и акселератора больше, колебания будут происходить вокруг среднего дохода, равного тому доходу, который сложился бы при действии одного лишь мультипликатора. При дальнейшем росте этих значений в экономике возникает «взрыв», когда доходы растут как норма сложного процента. Анализ Самуэльсона показал, что акселератор не является решающим фактором динамики национального дохода, а скорее дополняет и усиливает действие мультипликатора. По-настоящему ощутить действие акселератора можно тогда, когда его величина довольно значительна. Однако акселератор способен играть важную роль в циклических колебаниях; придавая ему различные значения на отдельные моменты времени, можно провести подлинно глубокий анализ нелинейных экономических моделей. Важно и то, что эта теория ищет основные причины колебаний в самой экономике.

Но несмотря на всю эту мощную технику, имеется реальная угроза того, что математический метод заведет экономическую теорию в тупик. В руках менее искусного исследователя, чем Самуэльсон, создание математических моделей может превратиться в самоцель; слишком часто модели не могут быть использованы для экономических исследований, то есть не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к теории. Алгебраические построения нередко настолько усложняются, что не поддаются решению. Например, введение в нелинейные модели экономических циклов эмпирических данных представляется необходимым условием дальнейшего развития исследований. Как сказал Ллойд Метцлер, вполне возможно, что статистические данные необходимо с самого начала привнести в модели, а это значит, по существу, идти в обход теории, разработанной Самуэльсоном.

Нет ничего удивительного в том, что эта динамическая теория привела к использованию новейшего аналитического аппарата линейного программирования. В концепции Самуэльсона рассматривалось движение экономики от точек максимума и обратно, и внимание в ней было сосредоточено на «предельных неравенствах». Традиционная маржиналистская теория интересуется этими максимальными точками как таковыми, поэтому она исходит из равенства предельной выручки и предельных издержек, а не акцентирует внимание на неравенствах, порождаемых отклонением от равновесия. Самуэльсон утверждал, что теория, занимающаяся изучением этих отклонений, должна обладать большей степенью всеобщности. «Теория», занимающаяся такого рода проблемами, и представляет собой метод линейного программирования, разработанный в США в годы второй мировой войны в целях управления запасами военных материалов. Ниже техника линейного программирования будет рассмотрена более подробно; здесь же необходимо заметить, что вопрос о распределении ограниченных ресурсов между различными видами использования, имеющий чисто экономическую природу, может быть сформулирован как задача линейного программирования. Такие задачи имеют линейный характер, но подчинены они определенным нелинейным неравенствам. Искушение заняться этими задачами у Самуэльсона было очень велико, ибо в них приходилось сталкиваться, но в более широком плане, с теми же проблемами, которые решались в «Основах». Многие экономические отношения, арбитраж, спекуляция и нормирование товаров, в частности, обнаруживают свойства неравенств, однако не всегда они могут быть объяснены с позиций максимума.

В качестве одного из новейших направлений науки линейное программирование имеет довольно интересную историю. Среди экономистов росло убеждение, что нельзя ограничиваться исчислением неизвестных и составлением уравнений модели общего равновесия. Проблема распределения ресурсов, вытекающая из теории благосостояния, порождала ряд дополнительных задач. Затем появилась теория игр Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна, в которой центральное место занимало понятие минимакса. Понятия распределения ресурсов и равновесия вошли также в схему затраты – выпуск Леонтьева. Далее, заметил Самуэльсон, развитие статистической теории принятия решений и теории множеств создали хорошую основу для применения линейного программирования. При использовании всех этих достижений математики цель, по-видимому, заключается в решении экстремальной задачи таким образом, чтобы принимались в расчет не только равенства, а скорее неравенства, столь характерные для экономического развития. Имея в виду цели теоретического исследования, Самуэльсон успешно истолковал практически все то новое, что появилось в экономической науке. Идея же о том, что экономическая наука должна существовать как единая теория, осталась в силе.

Отмечая присущее Самуэльсону чувство реальности, следует все же признать, что он остался преимущественно сторонником чистой теории. В своем президентском обращении к Американской экономической ассоциации в 1961 г. он пространно рассуждал о достоинствах аналитической экономии, противопоставив ее политической экономии. Он утверждал что имеется расхождение между внутренней логикой экономической науки и ее выводами, с точки зрения простого человека; это расхождение Самуэльсон, по-видимому, приветствует. По мнению Самуэльсона, хороший политэконом может быть посредственным аналитиком, в то время как хороший аналитик на деле не обязан интересоваться состоянием мировой экономики. Эти рассуждения подкреплены весьма пристрастным разбором взглядов Смита, Рикардо, Милля, Маркса и Маршалла, призванным показать, что они были слабыми аналитиками, хотя проявляли глубокую заинтересованность в благосостоянии общества. Очевидно также, что в качестве главного экономического советника правительства США Самуэльсон не мог отрицать необходимости для экономиста заниматься проблемами политической экономии. Он лишь ставил под сомнение то, будут ли всегда прислушиваться к мудрым речам экономистов. Но в этом и заключается сущность политики, о чем забывает Самуэльсон.

Итак, что же должен делать экономист? Ничего, отвечает Самуэльсон, ибо экономический анализ и экономическая действительность – это два разных мира, и лучшее, что можно посоветовать экономистам, – это продолжать двигать вперед логику и теорию своей науки. А для того, чтобы избежать крушения надежд или повальной шизофрении, целесообразнее всего удалиться в стены академий и работать здесь ради одной лишь достойной награды – самоодобрения исследователя.

Теория эффекта масштаба: в начале 80-х гг. Пол Крюгман, Келвин Джон Ланкастер и некоторые другие экономисты предложили альтернативное классическому объяснение международной торговли, основанное на так называемом эффекте масштаба. Суть - при определенной технологии и организации производства долговременные средние издержки сокращаются по мере увеличения объема выпускаемой продукции, т.е. возникает экономия, обусловленная массовым производством.

Согласно точке зрения авторов этой теории, многие страны (в частности, промышленно развитые) обеспечены основными факторами производства в сходных пропорциях, и в этих условиях им будет выгодно торговать между собой при специализации в тех отраслях, которые характеризуются наличием эффекта массового Производства. В этом случае специализация позволяет расширить объемы производства и производить продукт с меньшими затратами и, следовательно, по более низкой цене. Для того, чтобы этот эффект массового производства смог быть реализован, необходим достаточно емкий рынок. Международная торговля играет в этом решающую роль, поскольку позволяет расширить рынки сбыта. Другими словами, международная торговля позволяет сформировать единый интегрированный рынок, который больше, чем рынок любой отдельно взятой страны, и таким образом делает возможным предложить потребителям больше продукции и по более низким ценам.

Вместе с тем, реализация эффекта масштаба как правило ведет к нарушению совершенной конкуренции, поскольку связана с концентрацией производства и укрупнением фирм, которые становятся монополистами. Соответственно меняется структура рынков, которые становятся либо олигополистическими с преобладанием межотраслевой торговли однородными продуктами, либо рынками монополистической конкуренции с развитой внутриотраслевой торговлей дифференцированными продуктами. В этом случае международная торговля все больше концентрируется в руках гигантских международных фирм, транснациональных корпораций, что неизбежно приводит к возрастанию объемов внутрифирменной торговли, направления которой часто определяются не принципом сравнительных преимуществ или различиями в обеспеченности факторами производства, а стратегическими целями самой фирмы.