Задача 6. Судья в ходе рассмотрения дела по существу отказал в исследовании представленных истцом доказательств

Судья в ходе рассмотрения дела по существу отказал в исследовании представленных истцом доказательств, пояснив, что им представлено достаточно доказательств. Однако при вынесении решения суд счел недоказанными юридически значимые обстоятельства, которые истец подтверждал достаточными, согласно устному заявлению судьи при рассмотрении дела по существу, доказательствами. Истец обжаловал судебное решение, указав, что суд не исследовал представленные им доказательства, признав имеющиеся доказательства достаточными. В протоколе судебного заседания определение о признании представленных истцом доказательств достаточными отсутствовало. На какой стадии решается вопрос о достаточности доказательств? Могут ли доказательства, опровергающие выводы решения суда, исследоваться в вышестоящих судебных инстанциях?

Задача 7.

На стороне ответчика в деле принимали участие 4 представителя, истец представителя не имел. Суд признал объяснения представителей ответчика самостоятельными относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд отказал истцу в исследовании экспертного заключения Независимого экспертно-правового совета, поскольку судом экспертиза не назначалась. Можно ли признать вынесенное судебное решение законным и обоснованным?

Задача 8.

Истец представил нотариально удостоверенные письменные объяснения свидетелей. Ответчик возражал против приобщения этих объяснений к материалам дела, т.к. они получены не в ходе судебного разбирательства. Какое определение должен вынести суд по поводу представленных истцом объяснений свидетелей? Могут ли эти объяснения выступать в качестве доказательств в гражданском процессе?

Задача 9.

Истец просил признать в суде незаконным его увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора. В удовлетворении требований истца суд отказал, т.к. им не доказаны юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о незаконности увольнения. Истец решение обжаловал и в жалобе указал, что суд не распределил бремя доказывания. Поэтому он полагал, что ответчик должен доказать законность и обоснованность изданного им приказа об увольнении. Правомерны ли доводы истца? Можно ли судебное решение признать законным и обоснованным?

Вариант 2

Контрольные задания:

1. Каковы критерии оценки доказательств при вынесении решения суда?

2. У стороны по делу было шесть представителей, в том числе сотрудников правозащитных организаций, которые высказывали свое мнение по спору. Сколько будет доказательств по делу применительно к количеству представителей?

3. Что означает общеизвестность тех или иных фактов? Могут ли признаваться общеизвестными факты, хорошо известные только жителям определенного населенного пункта?

4. Что следует определять сначала: относимость или допустимость доказательств и почему?