Задача 5. Истец, получив решение суда о восстановлении на работе в день его вынесения в 9 часов утра, приступил к выполнению трудовых обязанностей на следующий день

Истец, получив решение суда о восстановлении на работе в день его вынесения в 9 часов утра, приступил к выполнению трудовых обязанностей на следующий день. В решении не было указано о его немедленном исполнении. Придя на работу, истец получил приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания за прогул без уважительных причин свыше 4 часов в день вынесения решения. Соответствуют ли действия работодателя закону?

Задача 6.

Судья исправил опечатку в судебном решении внесением в него письменного исправления с заверением печатью суда, т.к. стороны против этого не возражали. В другом судебном заседании другой судья отказался признать это решение доказательством в связи с внесением исправления. Дайте правовую оценку действиям обоих судей.

Тема 21. Заочное производство и заочное решение (2 часа лекции, 2 часа семинарские занятия)

1. Понятие и порядок заочного производства.

2. Содержание заочного решения, высылка копии заочного решения.

3. Обжалование заочного решения.

4_. Пересмотр заочного решения.

5. Вступление заочного решения в силу.

Дополнительная литература по теме:

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000.

Вариант 1

Контрольные задания:

1. Обстоятельства, позволяющие рассмотреть дело в порядке заочного производства.

2. Содержание заочного решения, его особенности.

3. Обстоятельства, позволяющие пересматривать заочное решение.

4. Особенности вступления заочного решения в силу.

Домашнее задание

Задача 1.

К участию в деле привлечены четыре ответчика. В судебное заседание явился только один из них. Причины неявки других ответчиков суду не были известны, но имелись сведения об их надлежащем извещении. Истец настаивал на вынесении в отношении отсутствующих ответчиков заочного решения и обычного - в отношении присутствующего ответчика. Правомерно ли требование истца? Может ли решение быть заочным по отношению к ответчикам, не присутствующим в судебном заседании?