Различия в ценообразовании для продажи за наличность и для продажи с отсрочкой

Первый и наиболее значимый вопрос, связанный с мурабаха как моделью финансирования, всегда возникает в отношении отсрочки платежа. Финансист покупает товар за наличность и продаёт его в долг клиенту. Продавая товар в долг, он принимает во внимание время, в течении которого будет происходить его погашение со стороны клиенты и исходя из этого устанавливает цену. Чем дольше период погашения платежей по мурабаха, тем больше цена уплачиваемая за товар. Поэтому цена в операции мурабаха, как практикуется исламскими банками, непременно выше чем рыночная. Если клиент имеет возможность купить аналогичный товар на открытом рынке за наличность, ему необходимо будет заплатить гораздо меньше, нежели он заплатит в случае использования мурабаха.

Возникает вопрос: допустимо ли, чтобы цена товара при продаже в долг могла увеличиваться в сравнении с ценой при продаже за наличность. Некоторые люди утверждают что увеличение цены при продаже в долг, которое основано на предоставлении времени покупателю, должна рассматриваться по аналогии с процентом взимаемым с долга, так как в обоих случаях дополнительная сумма взимается за отсрочку платежа. На этом основании они утверждают, что операции мурабаха, практикуемые исламскими банками, по своей сущность не отличается от процентных долгов предоставляемых традиционными банками.

Этот аргумент, который на поверхности кажется логичным, основан на непонимании принципов Шариата относительно запрета ростовщичества (риба). Для правильного понимания сути вопроса необходимо принимать во внимание следующие аспекты.

Современная теория капитализма не различает между деньгами и товаром с точки зрения коммерческих транзакций. В отношении обмена как деньги, так и товары могут обмениваться по одним и тем же правилам. И деньги, и товары могут являться объектом торговли. И деньги, и товары могут продаваться по любой цене, которая будет согласованна между сторонами. Допустимо продавать один доллар за два доллара как в ходе единовременной транзакции, так и в долг, точно так же как допустимо продавать товар за цену в один или два доллара. Единственным условием является обоюдное согласие сторон.

Исламские принципы, однако, не поддерживают эту теорию. В соответствии с исламскими принципами, деньги и товар имеют разные характеристики, а следовательно они должны и регулироваться по разному. Основные пункты, по которым различаются деньги и товар приведены ниже:

а) Деньги не имеют сущностной полезности. Они не могут использоваться для удовлетворения человеческих нужд напрямую. Они могут использоваться только для приобретения товаров и услуг. Товары же, наоборот, имеют сущностную полезность. Они могут использоваться напрямую без необходимости обменивать их на какую либо другую вещь.

б) Товары имеют различные качества, в то время как деньги не имеют качества за исключением измерения ценности или средства обмена. Следовательно, все денежные единицы одинакового номинала на 100% эквивалентны друг другу. Старая и грязная банкнота в 1000 рупий имеет одинаковую ценность с новой банкнотой в 1000 рупий, в отличие от товаров, которые могут иметь различное качество, и очевидно что старая и использовавшаяся машина будет иметь меньшую ценность, нежели новая машина новой марки.

в) В случае с товарами, операция продажи или покупки осуществляется только в отношении определённого отдельного товара, или, как минимум, товара имеющего определённые характеристики. Если лицо А покупает определённую машину посредством выбора и продавец соглашается продать её, то он должен получить именно эту машину. Продавец не может вынудить его принять поставку другой машины, даже если она будет такого же типа и качества. Это может быть сделано только с согласия покупателя и в этом случае сделка считается отменённой и заключается новая сделка на новую машину посредством взаимного согласия.

Деньги, напротив, не могут быть предметом выборам в обменных операциях. Если лицо А покупает товар у лица Б показывая ему определённую банкноту в 1000 рупий, лицо А может расплатиться с ним совершенно другой банкнотой, но той же номинальной стоимостью, в то время как лицо Б не может настаивать на том, чтобы получить именно ту банкноту, которая была ему показана.

Принимая в во внимание эти отличия, Ислам рассматривает деньги и товары как различные сущности. Так как не деньги не имеют сущностной полезности, а могут использоваться лишь как средства обмена которые не могут отличаться по качеству, обмен одной денежной единицы на другую денежную единицу одного достоинства не может осуществляться иначе как по номиналу. Если банкнота в 1000 рупий обменивается на другую банкноту пакистанских рупий, то последняя должна иметь ценность в 1000 рупий. Цена последней банкноты не может быть больше или меньше чем 1000 рупий, даже в случае единовременного обмена, так как банкнота не может иметь сущностной полезности или отличаться по качеству, а следовательно какой либо излишек с одной из сторон не дозволен в Шариате. Являясь истинной при единовременном обмене, это остаётся истиной и при долговой операции при которой с обоих сторон участвуют деньги, так как если какой либо излишек заявлен в долговой операции (при которой деньги обмениваются на деньги) это будет основано ни на чём, за исключением времени.

Положение с обычными товарами отличается. Так как они имеют сущностную полезность и могут обладать различными качествами, их собственник имеет свободу выбора в отношении того, по каким ценам из продавать, основывая своё решение на силах спроса и предложения. Если продавец не совершает мошенничества или обмана, он волен продать товар выше, чем по рыночным ставкам с условием согласия покупателя. Если покупатель согласен купить товар по этой завышенной цене, получаемый от этого излишек является абсолютно дозволенным для продавца. Если он имеет право на продажу по завышенной цене за наличность, то такое же право он имеет и при продаже в долг, лишь с условием что он не вводит в заблуждение покупателя и не принуждает его к покупке, и покупатель соглашается заплатить ему по цене на основе своей свободной воли.

Иногда приходиться слышать утверждения что увеличение цены при продаже за наличность не основано на отсрочке платежа, а следовательно является дозволенным, в то время как при продаже с отсрочкой платежа увеличение цены происходит лишь на основании фактора времени, что делает её аналогичной ссудному проценту. Опять же этот довод основан на неправильном представлении состоящем в том, что если увеличение цены произошло исходя из учёта фактора времени, то операция подпадает в сферу ростовщичества. Это предположение не верно. Любое превышение суммы в результате отсрочки платежа является ростовщичеством только в случае если с обоих сторон задействованы деньги. Но если товар продан в обмен на деньги, продавец, устанавливая цену, может принимать во внимание различные факторы, включая и время совершения платежа. Продавец, будучи собственником товара, имеющего сущностную полезность, может взимать завышенную цену и покупатель может соглашаться с этим, на основе целого ряда обстоятельств:

а) его магазин находиться ближе к покупателю, который не хочет идти далеко за покупками.

б) продавец выглядит более достойным доверия для покупателя по сравнению с другими, и покупатель имеет большую уверенность относительно того, что он даст ему необходимый товар без какого бы то ни было брака.

в) продавец отдаёт ему приоритет продавая товары имеющие повышенный спрос.

г) атмосфера в магазине продавца более спокойная и комфортная нежели в других магазинах.

д) продавец является более вежливым в своей работе нежели другие.

Эти и другие похожие обстоятельства могут играть роль в установлении завышенной цены на товар для покупателя. Подобным образом, если продавец увеличивает цену на основании того, что он продаёт товар в долг своему клиенту, это не является запрещённым в Шариате, если при этом не присутствует обмана и покупатель соглашается со сделкой будучи в ясном понимании её условий, потому что какой бы ни была причина завышения цены, цена в целом оплачивается за товар, а не за деньги. Правдой является то, что увеличивая цену на товар, продавец, хоть и принимал во внимание время оплаты, однако цена, установленная однажды, относиться к товару, а не ко времени. Поэтому если покупатель, осуществляет просрочку платежа в установленное время, цена должна оставаться такой же и никогда не может быть увеличена продавцом. Если бы цена была связана исключительно со временем, она могла бы быть увеличена в случае просрочки платежа в срок, если продавец предоставляет дополнительное время для завершения оплаты.

Подходя к этому с другой стороны, так как деньги могут продаваться только по номинальной стоимости, как было разъяснено ранее, любой излишек в долговой операции (когда деньги идут в обмен на деньги) основывается ни на чём кроме времени. Поэтому если должнику предоставляется дополнительное время после завершения срока погашения долга, ему добавляются дополнительные деньги, которые он должен заплатить. В случае же продажи товара в долг, напротив, время не является единственным фактором определяющим цену. Цена устанавливается за товар, а не за время. Однако время может выступать как дополнительный фактор в определении цены товара, как любой другой фактор из уже упомянутых выше, но даже если этот фактор и играет роль, то цена товара в целом относиться исключительно к товару.

В заключении данного обсуждения ещё раз отметим, то что если деньги обмениваются на деньги, никакой излишек не допустим, ни в случае наличного обмена, ни в случае предоставления займа, но в случае если товар продаётся за деньги, цена согласованная между сторонами может быть выше рыночной, как при оплате за наличные, так и в долг. Время платежа может выступать как дополнительный фактор для установления цены на товар, но оно не может выступать как исключительная основа и единственная причина излишка, в случае когда деньги идут в обмен на деньги.

Это мнение было единогласно признано всеми четырьмя школами исламского права и большинством исламских правоведов. Согласно их мнению, если продавец определяет две разные цены для продажи за наличность и продажи в долг, и цена продажи в долг выше чем цена продажи за наличность, то это является дозволенным с точки зрения Шариата. Единственным условием является, что время данной продажи, исходя из представленных двух возможностей должно быть определено, не оставляя место какой бы то ни было неопределённости в сущности операции. Например, является дозволенным для продавца, во время ведения переговоров заявить покупателю следующее: «Если ты купишь товар за наличные, цена будет составлять 100 рупий, но если ты купишь его с отсрочкой на 6 месяцев, то цена будет составлять 110 рупий». Однако в этом случае покупатель должен выбрать один из этих двух вариантов. К примеру он должен сказать, что хочет купить с отсрочкой платежа за 110 рупий. Таки образом, в момент продажи цена будет известна обоим сторонам2.

Однако, если не был выбран один из этих вариантов, продажа не будет являться действительной. Подобное зачастую происходит при продаже в рассрочку, когда различные цены устанавливаются в случае различных периодов погашения. В этом случае продавец устанавливает различный порядок цен в соответствии с различным порядком оплаты. Например цена в 1000 рупий устанавливается при оплате за 3 месяца, 1100 рупий при оплате за 6 месяцев, 1200 рупий при оплате за 9 месяцев и так далее. Покупатель приобретает товар без определения варианта оплаты который он будет использовать, предполагая что он будет осуществлять оплату в будущем в соответствии с тем, как ему будет удобно. Эта операция не является действительной, потому что время платежа, так же как и цена, не определены. Однако если он однозначно выбирает один из этих двух вариантов и заявляет, например, что он купит товар с отсрочкой платежа на 6 месяцев и за цену в 1100 рупий, подобная продажа будет считаться действительной.

Так же должен быть упомянут другой аспект. Исходя из вышесказанного становится понятным, что является дозволенным чтобы цена при продаже в долг была установлена в размере выше, чем при продаже за наличность. Однако если продажа имело место, и продавец поставил условием что в случае просрочки платежа, он будет взимать 10% ежегодно в качестве неустойки в свою пользу, это является абсолютно запрещённым; так как сумма которая будет в результате взиматься не является частью установленной цены, это не что иное как выгода получаемая с долга.

Практическим отличием между двумя этими ситуациями является то, что когда дополнительная сумма является частью цены, она может начисляться лишь однажды. Если покупатель просрочивает платёж в срок, продавец не может начислять какую либо дополнительную сумму. Цена должна оставаться одинаковой без каких либо прибавок. В случае же если дополнительная сумма не является частью цены, она, напротив, будет увеличиваться в случае просрочки платежа.