Биологический предок человека

В свое время Эрнст Геккель - энергичный пропагандист дарвинизма -построил схему эволюции человека, состоящую из 22 стадий. Но постепенностало выясняться, что почти ни одна из них не соответствуетдействительности. Между тем с конца прошлого века антропология вышла изсферы произвольных гаданий и приступила к активным поискам ископаемогопредка человека. Особенно заманчивым было найти так называемое "недостающеезвено", которое связывало бы человека и обезьяну. На первых порах раскопки, казалось, принесли то, чего от них ожидали. В1892 году на о. Ява Э. Дюбуа нашел кости существа, которое окрестили"обезьяночеловек прямостоящий" - Pitecantropus Erektus (См. статью Э. Дюбуао находке питекантропа в сб. "Эволюция человека". М., 1924). В 1911 году вАнглии обнаружили обломки черепа и челюсти с явно обезьяньими чертами. Ихобъявили принадлежащими "Человеку зари", эоантропу. В 1924 году в Африке Р.Дарт открыл череп обезьяны с чертами, сближающими ее с человеком. Ее назвали"южной обезьяной", австралопитеком (Dart R.A. Australopithecus africanus.The Man Ape of South Africa. - Nature. Februari, 7. P. 191). И наконец, в1927 году в Китае, близ Пекина, были найдены череп и кости очень похожего напитекантропа существа, названного синантропом (Teilhard de Chardin P. Ladecouverte du Sinantrope. - Etudes. 5 июля 1937. cm. также: Py-кан У.,Шенлон Л. Пекинский человек. - "В мире науки". 1983. N 8). Кроме того, уже ираньше в Европе находили окаменевшие кости существ, очень близких кчеловеку. Они получили название "первобытных людей", или неандертальцев, поимени местечка, в котором останки этого существа были впервые обнаружены(См. сб.: Ископаемые гоминиды и происхождение человека. М., 1966). Эти находки, а также ряд других дали возможность сторонникам медленнойэволюции воссоздать "путь от обезьяны к человеку". И действительно, схема,основанная на указанных находках, привлекает своей простотой иубедительностью. Согласно этой схеме от древней обезьяны развитие постепенноидет к австралопитеку, от него - к питекантропу и синантропу, а от них линиятянется к эоантропу и неандертальцу - предкам человека современного типа.Однако постепенно эта схема стала вызывать серьезные сомнения и вопрос опредке человека оказался неизмеримо сложнее, чем думали прежде. Эоантроп уже давно внушал сомнение в своей древности и, наконец, выпализ нашем родословной при самых неожиданных обстоятельствах. Какобнаружилось, он просто оказался подделкой, сфабрикованной из костейчеловека и шимпанзе. Таким образом, ученый мир в течение 40 лет был жертвойпреднамеренного обмана (см.: Jlupuwe В. И. Сад Эдема. М., 1981, С. 81 ел.). Далее: новые находки австралопитеков (парантроп, плезиантроп и др.)показали, что это были обезьяны, в большом количестве населявшие Африку, но"человеческие" черты их явно преувеличивались. Дело в том, что перваянаходка принадлежала детенышу. А как известно, детеныши человекообразныхобезьян имеют черты, сближающие их с человеком. Эта особенностьсвидетельствует о том, что предки обезьян были более "человекообразными".Современные антропоиды ушли далеко от основного ствола развития человека. Уних появились большие челюсти, мощные клыки и даже гребень на черепе,который укреплял у них, как у хищников, жевательные мышцы. Когда обнаружиличерепа взрослых австралопитеков - оказалось, что хотя у них еще не развилиськлыки, как у современных горилл, но они обладали мощными челюстями, неуступающими челюстям гориллы и орангутанга. Череп же детеныша, найденный в1924 году, являлся таким же свидетелем о более "человечных" предках, как ичерепа детенышей современных антропоидов. "Многочисленные возражения морфологического, зоогеографического,геологического и общебиологического порядка, - пишет советский антропологЯкимов, - не позволяют признать в южноафриканских австралопитеках прямыхпредков человека, которые при дальнейшем своем развитии дали начало раннимформам гоминид" (Якимов В. П. Ранние стадии антропогенеза. - В сб.: Трудыинститута этнографии. Т. XVI. 1951. С. 33). В 1960 году весь мир облетело сенсационное заявление антрополога ЛуисаЛики о том, что он обнаружил предка человека. В Восточной Африке, в ущельеОлдвая, Лики нашел фрагменты костей примата, который был назван имзинджантропом. Однако скоро было установлено, что зинджантроп - не что иное,как одна из форм австралопитековой обезьяны, близкой к горилле (Kraus B.S.The Basis of Human Evolution. 1964. P. 240). Вскоре Лики сделал еще -однооткрытие. Он нашел кости существа более прогрессивной формы, названного импре-зинджантропом, или Homo Habilis. В некоторых отношениях пре-зинджантроп оказался примитивнееавстралопитеков. Это дало повод Луису Лики считать его членом прямойродословной человека, тем более что первая датировка указала, что этойнаходке более полутора миллионов лет (Лики Л. На 1 750 000 лет в прошлоечеловека. - В сб.: Наука и человечество. М" 1963. С. 85). До сих пор находкаи ее возраст являются объектом оживленной дискуссии. И пока еще нетокончательных доказательств - мог ли пре-зинджантроп быть нашим прямымпредком (См.: Решетив Ю. Г. Природа Земли и происхождение человека. М.,1966. С. 213 ел.). Большой интерес вызвали в последнее время находки сына Луиса Лики,Роберта Лики. На берегу озера Рудольф в Африке он обнаружил костичеловекообразных существ, время жизни которых ученый отнес ко второмумиллиону лет до нашего времени (cm.: Leakey R. Е. Further Evidence of LowerPleistocene Hominids from East Rudolf, North Kenya.-Nature. V. 231. 1971;Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. М., 1977. С. 24 ел.;Иди М. Недостающее звено/Пер. с англ. М., 1977. С. 67 сл.; Hours F. Dieucrea l'hommea Son image. - "Le monde de la Bible". 1979. WS. P. 42-48). Но самой сенсационной оказалась находка Дональда Джохансона в Хадере(Эфиопия). Там в 1974 году был найден почти полный скелет женской особи,близкой по типу к австралопитекам. "Люси" (как окрестил это существоДжохансон) имела вертикальную походку, отличалась довольно стройнымтелосложением при росте около метра, но череп ее носил вполне обезьяньичерты. Ученые датировали находку в 3-3,5 миллиона лет. Вполне вероятно, что"Люси" дает нам представление о тех биологических формах, которые далиначало роду Homo (См.: Джохансон Д., Иди М. Люси. Исток рода человеческого.М" 1984). Что касается настоящего человека, то до самого последнего временисчиталось, что его древность не превышает 50 - 40 тысяч лет. Однако недавниеисследования французского физика А. Виллада (1988) помогли установить, чтовозраст древнейших находок Homo Sapiens достигает 100-130 тысяч лет.Большинство из них обнаружено в Восточной Африке. Исключение составляетчереп из пещеры Джебель Кафзех близ Назарета, города, хорошо известного побиблейской истории. Биомолекулярный анализ представителей различных современных рас СтарогоСвета, проведенный учеными США и Японии, показал, что все эти расыпроисходят от единого генетического корня и скорее всего - из Африки. Ближайшим родственником Homo Sapiens среди ныне известных ископаемыхформ является неандерталец. Этот вид был распространен чрезвычайно широко вЕвропе, Азии и Африке. Изучение неандертальцев вскрыло одну их замечательнуюособенность. Ранние формы неандертальцев, которые предшествовали по времениклассическим, оказались морфологически ближе к Homo Sapiens (Кraus V. Ор.cit. P. 243). К таким ранним формам относятся черепа, найденные вШтейнгейме, Сванскомбе и Фонтеше-ваде (См.: Герасимов М. Люди каменноговека. М., 1964, С. 47 ел). Эти формы условно названы "пресапиентными", тоесть предшествующими настоящему человеку. Классические же неандертальцы, пообщему мнению антропологов, не могли быть нашими предками. Это вид весьмаспециализированный, остановившийся в своем развитии, и, в отличие от"пресапиенсов", во многом примыкает скорее к низшим обезьянам, несмотря насвой "человеческий" облик. Исследования мозговых полостей неандертальскихчерепов показали, что у этих существ были слабо развиты лобные области,которые имеют прямое отношение к контролю над эмоциями. "Поражениеорбитальных отделов лобной области у человека может привести к резкимизменениям его характера, к нарушению социальной структуры личности, кпроявлениям безудержной ярости и т.п." (Рогинский Я.Я. Проблемыантропогенеза. М., 1977. С. 197). Следовательно, психология неандертальцахарактеризовалась необузданной агрессивностью, а его интеллект былсущественно ниже человеческого. Тем не менее у каких-то групп неандертальцев существовало зачаточноеискусство (См. сообщение А. Черныша об этом открытии в кн.: У истоковтворчества. Новосибирск, 1979), поэтому некоторые исследователи склоннысчитать неандертальцев не предшественниками человека, а одной из примитивныхчеловеческих рас. Таким образом, обилие находок не уяснило картину, а скорее усложнило.До сих пор еще неизвестен тот вид, который мог бы быть признан прямымпредком человека. Находки в основном говорят о существах, которыепредставляли боковые ветви развития, зашедшие в тупик и, возможно, невыдержавшие конкуренции с человеком. Некоторые ученые полагают, что в малодоступных районах и до сих пормогли сохраниться немногочисленные экземпляры этих "двоюродных" братьевчеловека, этих плодов неудавшейся попытки очеловечиться. Все сведения о такназываемом "снежном человеке" и других подобных существах (в основе своей,по-видимому, достоверные) позволяют предполагать, что внешностью иповедением они немногим отличаются от современных антропоидов (См.: ИззардР. По следам снежного человека. М., 1960; а также ряд статей по этомувопросу в периодической печати). Возникает вопрос, когда же хронологически наступил Великий Момент исовершился антропогенез? Около 9 миллионов лет назад на Земле появилисьавстралопитеки, около 3 миллионов лет - хабилисы, а позднее - архантропы.Одновременно с архантропами существовали и ранние формы неандертальцев.Расцвет неандертальцев охватывает промежуток между 300 и 40 тысячелетиями донашего времени. Считают, что настоящий человек впервые появился около 100 тысяч летназад. Таким образом, по сравнению с 9 миллионами лет существования близкихк человеку животных эра Homo Sapiens кажется ничтожно малой. Это поистинебыл "внезапный скачок". Трудности, связанные с решением проблемы о нашем биологическом предке,породили множество гипотез антропогенеза. Достаточно упомянуть теориюГермана Клаача (1922), отрицавшего на основании сравнительно-анатомическихданных близкую связь человека с антропоидами и производившего нашуродословную от особого ствола приматов; теорию Ф. Вуд Джонса (1929),считавшего нашим предком третичного долгопята; теорию Генри Осборна,который, как и Клаач, отрицает происхождение человека от обезьяноподобныхпредков; Франц Вайденрайх (1947) связывает наше генеалогическое древо сособой группой гигантских приматов. По мнению Роберта Брума, "линия человекаидет через долгопятов и примитивных неспециализированных антропоидов к некимобезьяноподобным человечкам", которые положили начало семейству гоминид(1947). Последняя теория в настоящее время пользуется наибольшим успехом. Ряд исследователей, в том числе и советских, полагает, что человеквозник из нескольких (по крайней мере, из двух) генетических стволов. Противэтой теории полигенизма выдвигаются, однако, серьезные возражения.Большинство современных антропологов стоит поэтому на позициях моногенизма,который рассматривает Homo Sapiens как единый вид, возникший из единогокорня (См.: Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. С. 141 сл.).

X x x

Как относились христиане к теории происхождения человека? Первоначальноучение о том, что "человек произошел от обезьяны", многих шокировало. Из-занезаслуженного презрения к обезьянам это казалось чем-то постыдным.Разразилась целая буря (к счастью, непродолжительная). На известномОксфордском диспуте епископ Уилберфорс иронически спрашивал у защитникадарвинизма Гексли: по какой линии он считает себя потомком обезьяны - полинии бабушки или дедушки? Гексли ответил в тон, что предпочитаетпроисходить от мартышки, чем от человека, который сует нос в то, чего непонимает. Пастор Седжвик, натуралист, учитель Дарвина, подписал свое письмок нему такими словами: "В прошлом ваш друг, ныне - один из потомковобезьяны". Но скоро страсти стали утихать. Проблема, которую выдвинул ужеУоллес, заставила задуматься над тем - может ли дух человеческий иметьестественное происхождение. Некоторые защитники буквального понимания Библиихотели во что бы то ни стало считать "прах земной" Книги Бытия обязательноглиной. Но более разумные признали, что, говоря словами А. Толстого, "шматинаглины не знатней орангутанга". Постепенно стали понимать, что произошло недоразумение. "Убеждение, чточеловек имеет такое же естественное происхождение, как и остальные живыесущества, так же не может быть во вред религии, как учение о вращении Земли"(Клаач Г. Происхождение и развитие человеческого рода. С. 364). Эту мысль выразил публично Эрих Васман, известный австрийский зоолог,которому принадлежат сотни научных трудов. Еще в 1906 году он прочел цикллекций о происхождении человека, привлекших большое внимание христианскойинтеллигенции. В них он показал, что библейское учение не исключаетэволюционного происхождения человеческого тела (Васман Э. Христианство итеория развития. Пг., 1917. С. 24). Точку зрения Васмана стали вскореразделять многие ученые, в том числе и далекие от христианства. Так,неодарвинист Август Вейсман утверждал, что религия в этих вопросах не можетпротиворечить науке. В результате проблемой палеоантропологии стали заниматься многиехристианские ученые. Среди них первое место занимают Анри Брейль, ГугоОбермайер и Пьер Тейяр де Шарден. Церковная точка зрения на этот вопроснашла свое отражение в энциклике папы Пия XII "Humani generis" - "Очеловеческом роде", в которой говорится, что Церковь рекомендует изучатьэволюционную теорию "в той мере, в какой исследования говорят опроисхождении человеческого тела (Разрядка моя.-А.М.) из уже существовавшейживой материи, но придерживаться того, что души непосредственно созданыБогом". (Об этой энциклике см.: "Antonianum", январь - апрель 1958.)