Научная критика

Со времени создания НЛП было проведено множество эмпирических исследований, экспериментально проверявших в лабораторных условиях эффективность методик НЛП и обоснованность его концепций. Бо́льшая часть научных экспериментов показала неэффективность методик НЛП, и отсутствие у них научного обоснования, хотя результаты ряда исследований всё же были положительными. Обзор исследований, проведенный Шарпли в 1984 и обзор, написанный в 1987, в ответ на критику Эйншпроха и Формана показывают что эмпирические данные не подтверждают базовых положений НЛП, однако ряд методов НЛП дают результат.

Некоторые исследователи указывают на недостаточную проверку теорий НЛП в лабораторных условиях. НЛП также критикуют за то, что оно не является наукой и не имеет чётких теоретических обоснований.

Хотя оно заявляет о неврологии в своей родословной, устаревшее представление НЛП об отношениях между когнитивным стилем и функционированием мозга, в конечном счете, сводится к грубым аналогиям. НЛП греется в лучах бесчисленных экспансивных свидетельств, но Национальный Исследовательский Совет (National Research Council) не мог выявить никаких достаточных данных в его пользу, или даже сжатого изложения его основной теории. (Beyerstein, 1990)

Одно исследование (Krugman, 1985) показывает, что НЛП не более эффективно в уменьшении тревоги, чем простое ожидание в течение часа.

Богословская критика

В России многие общественные деятели и представители Православной церкви считают, что использование НЛП неприемлемо в рамкахправославия, поскольку для НЛП отношения между людьми становятся средством к личному успеху вместо средства к тео́зису через жертвенную любовь к ближнему.