Задача 22. К. Г. Лопатин был осужден судом за уголовное преступ­ление и приговорен к наказанию с конфискацией имущества

К. Г. Лопатин был осужден судом за уголовное преступ­ление и приговорен к наказанию с конфискацией имущества. В связи с возбуждением уголовного дела по обвинению Ло­патина по месту его жительства были произведены обыск и изъятие предметов 112 наименований, а также наложен арест на вклады в Сбербанке на имя Лопатина и на имя его жены.

Жена осужденного Лопатина обратилась с иском в суд к Лопатину и финансовому органу об освобождении части подлежащего конфискации имущества от ареста (исклю­чении из описи). Истица просила освободить от ареста часть имущества (23 наименования), как подаренного ей лично родственниками и знакомыми, денежный вклад в сумме 11 138 руб., внесенный на ее имя, а также часть имущества (28 наименований), как ее супружескую долю в общем имуществе с ответчиком Лопатиным.

Подлежит ли иск Лопатиной удовлетворению, если суд признает ее утверждения доказанными? Какие дока­зательства может представить истица в подтвержде­ние своих требований? Как изменилось бы, решение суда по иску Лопатиной, если бы в приговоре суда по делу Лопатина содержалось указание о том, что имущество семьи Лопатиных, в том числе и вклады в банке, приоб­ретено на средства, добытые осужденным супругом пре­ступным путем?

Задача 23

П. С. Попов, увлекаясь нумизматикой, в течение дли­тельного времени тайно от жены приобретал по высокой цене редкие монеты. В этих целях он брал деньги взаймы у знакомого — Васнева, не соизмеряя постепенно увеличивающийся размер долга со своими материальными воз­можностями. При этом он надеялся в будущем рассчитать­ся с Васневым путем продажи некоторых монет, стоимость которых росла. Однако через некоторое время вся коллек­ция у Попова была похищена, а виновные лица не были установлены. Спустя два года после случившегося Васнев потребовал возврата долга, чего Попов вследствие своего стесненного имущественного положения сделать не смог. Тогда Васнев обратился с исковым заявлением в суд, кото­рый признал его требование обоснованным. При выполне­нии решения суда взыскание было обращено на личное имущество Попова, но его оказалась недостаточно для пол­ного погашения долга. Тогда Васнев потребовал выдела доли Попова из общего имущества супругов (дачного домика и автомашины) для обращения на нее взыскания.

Обоснованно ли требование Васнева? Какое решение по его заявлению должен принять суд?