Пересмотр советской военной доктрины. Сокращение армии и флота

К середине 1950-х гг. стало очевидно, что советская экономика не справляется с бременем военных расходов. Вооруженные силы СССР в 1953 г. насчитывали 5,4 млн. человек. Спустя восемь лет после Победы страна фактически содержала армию военного времени. К тому же во второй половине 1940-х гг. было возобновлено прерванное в 1941 г. строительство крупных военно-морских кораблей.
Великая Отечественная продемонстрировала, что
в оборонительной войне для СССР, страны континентальной, флот играет второстепенную роль. Но Сталин полагал, что великой державе необходим мощный океанский военный флот, способный решать любые задачи в самых отдаленных районах мира.
С середины 1950-х гг., когда стало ясно, что главную роль в сдерживании противника будет играть ядерное оружие, советское руководство постепенно начало ограничивать обычные вооружения пределами оборонной достаточности.
Уже в 1954—1955 гг. произошли первые решительные столкновения Хрущева с военными. Президиум ЦК рассматривал программу строительства военно-морского флота, рассчитанную на 10 лет. Она включала обширное строительство авианосцев, линкоров, крейсеров, транспортных судов, на которое требовалось
150 млрд. руб. Но даже это не обеспечило бы Советскому Союзу равенство с американским флотом. Чтобы преодолеть отставание от США на море, нужно было израсходовать в десятки раз больше средств, что было абсолютно непосильно для советской экономики.
Хрущев счел предложенные затраты бессмысленными и недопустимыми. Его поразило сообщение о том, что за один выход в море Черноморский флот сжигал столько же мазута, сколько выделялось на год всей Украине. А строительство новых кораблей многократно увеличило бы эти расходы. К тому же, по мнению Хрущева, в ядерную эпоху надводные корабли в таком количестве были нужны лишь для высадки крупных десантов, то есть для наступательной войны, которую лидер КПСС в принципе отвергал.
В связи с этим, вопреки возражениям адмиралов, Хрущев настоял на отказе от дорогостоящей программы модернизации надводного флота. Приоритет в развитии военно-морских сил был отдан ракетоносным подводным лодкам. Многие крейсеры и линкоры, только что построенные или еще строившиеся, были пущены на слом.
(Лишь однажды Хрущев вернулся к вопросу о строительстве надводного флота. Согласно воспоминаниям его сына, во время конфликта в Конго в 1961 г. Хрущев поинтересовался, во что обойдется и в течение какого времени может быть построена эскадра быстрого реагирования, способная «в любом районе своей силой и флагом Советского Союза поддержать наших друзей». Узнав, что для строительства такой эскадры требуется пять лет и пять миллиардов рублей, он сказал: «Дороговато. Таким деньгам найдем применение получше».)
Для моряков уничтожение кораблей стало настоящей трагедией. Однако отказ от концепции ударного надводного флота и развернутое в эти же годы сокращение армии означали переход к оборонительной военно-политической доктрине.
Общая численность Вооруженных сил СССР в 1955—1958 гг. сократилась на 2,1 млн. человек и составила около 3,3 млн. военнослужащих. США в 1955 г. сократили армию с 1,4 млн. до 1 млн. человек, а флот — с 920 тыс. до 870 тыс. человек.

Считаете ли Вы оправданными решения Хрущева о сокращении армии и военно-морского флота?

Советский Союз и страны «социалистического лагеря» после ХХ съезда КПСС.
Вторжение в Венгрию

Для советского руководства оборона означала не только защиту границ СССР, но и сохранение контроля над сферами своего влияния, прежде всего в Восточной Европе. Между тем критика сталинизма на ХХ съезде КПСС резко обострила обстановку в «странах народной демократии».
В июне 1956 г. произошли волнения в польском городе Познани. Демонстранты, требовавшие свободы, ликвидации коммунистического политического режима и удаления советских войск из Польши, были разогнаны польской армией и силами безопасности. При этом свыше 70 человек погибли, около 500 были ранены. В Польше возник опасный политический кризис.
Осенью возникла угроза вмешательства в конфликт расположенных на территории Польши советских войск. Этому противилось новое польское руководство, особенно сторонники в.Гомулки.
(В.Гомулка, занимавший пост генерального секретаря Польской объединенной рабочей партии (ПОРП), был в конце 1940-х гг. арестован по обвинению в правом национализме и в поддержке Тито. Его освободили лишь после смерти Сталина. В августе он был восстановлен в ПОРП, в октябре стал членом Политбюро этой партии.)
В конце концов был достигнут компромисс: Польша осталась членом Варшавского договора, но СССР воздержался от применения силы, согласился на избрание Гомулки первым секретарем ЦК ПОРП и отозвал в Москву маршала Рокоссовского, который с 1945 г. занимал пост военного министра Польши.

Чем были вызваны волнения в Польше?
Как Вы думаете, следует ли считать разрешение кризиса в Польше успехом или неудачей советского руководства?

Иначе развивались события в Венгрии. Там после войны возникла чрезвычайно жесткая диктатура М.Ракоши. Только за девять месяцев 1952 г. венгерские органы безопасности репрессировали 540 тыс. человек. Было очевидно, что в стране зреет недовольство. Уже в июне 1953 г. Маленков, Берия и Молотов от имени Президиума ЦК потребовали от венгерских лидеров прекратить репрессии и отказаться от форсирования коллективизации.
По требованию Москвы Ракоши, сохранив за собой пост генерального секретаря Венгерской партии трудящихся, вынужден был уступить должность председателя Совета министров И.Надю. (И.Надь в 1940-х гг. занимал пост министра сельского хозяйства и выступал против ускоренной коллективизации. За это Ракоши обвинил его в измене. Однако Сталин, позволив исключить Надя из политбюро ВПТ, не дал уничтожить его. По-видимому, это объяснялось тем, что Надь, живший до войны в СССР, был агентом НКВД, действовавшим в среде политэмигрантов-коминтерновцев. В 1952 г. Надь вновь стал министром сельского хозяйства.)
Надь немедленно заявил о необходимости серьезных экономических реформ. Однако после падения Маленкова Ракоши обвинил Надя в «правом уклоне» и добился не только снятия его со всех государственных постов, но и исключения из партии. Реформы были прекращены.
После ХХ съезда КПСС М.Ракоши подвергся яростной критике. В Будапеште сложились оппозиционные группы интеллигенции, объединенные в Кружок Петефи. ЦК ВПТ в июле 1956 г. осудил деятельность этого кружка, но это лишь усилило всеобщее возмущение действиями режима. Всё чаще раздавались требования судить Ракоши и его приближенных.
В Москве сознавали, что дальнейшее пребывание Ракоши на посту лидера ВПТ лишь дестабилизирует обстановку в Венгрии. Под давлением советского руководства Ракоши был смещен. Первым секретарем ВПТ стал Э.Герё. В состав высшего партийного руководства вошли люди, при Сталине и Ракоши подвергавшиеся репрессиям, в частности Я.Кадар. Тем не менее популярность ВПТ продолжала падать.

Чем объясняется готовность советского руководства в середине 1950-х гг. к политическим компромиссам в Венгрии? Почему такая политика не привела к успеху?

По всей Венгрии прокатились студенческие волнения. В Будапеште 23—24 октября 1956 г. состоялись демонстрации, участники которых требовали восстановить демократические свободы, вывести из Венгрии советские войска и вернуть И.Надя на пост главы правительства. Демонстрации переросли в столкновения с войсками. Часть венгерских милиционеров и военных поддержала демонстрантов. Волнения и беспорядки охватили и провинциальные города.
В Москве вопрос о ситуации в Венгрии вызвал разногласия. Молотов, Каганович, Жуков, Суслов, Булганин предлагали немедленно ввести в Будапешт войска. Им решительно возражал Микоян, полагавший, что следует ограничиться политическими мерами. Хрущев занял половинчатую позицию: он считал, что войска в Будапешт надо ввести, но в то же время соглашался, что без привлечения Надя разрешить ситуацию не удастся.
Утром 24 октября 1956 г. передовые советские части вступили в венгерскую столицу и попытались занять важнейшие городские объекты. Начались столкновения с повстанцами.

О чем свидетельствует готовность части советских лидеров ввести войска в Венгрию?

24 октября И.Надь стал главой правительства и членом Политбюро ВПТ. На следующий день он объявил, что советские войска будут выведены «незамедлительно после восстановления мира и порядка».
В Венгрию прибыли А.И.Микоян и М.А.Суслов, которые при участии советского посла в Венгрии Ю.В.Андропова провели переговоры с венгерским руководством. В результате 27 октября первым секретарем ЦК ВПТ стал Я.Кадар, а в правительство И.Надя были включены представители некоммунистических сил.
В Москве поначалу готовились уступить. Уже 28—30 октября советские войска начали покидать Будапешт. Был даже поставлен вопрос о выводе советских войск из всех стран «народной демократии».
Однако вскоре (в связи с началом войны на Ближнем Востоке) мнение Хрущева и других советских лидеров изменилось. Было принято решение подавить стремление Венгрии к самостоятельности силой. 1 ноября в Венгрию вступили дополнительные силы советских войск. Они заняли аэродромы и окружили Будапешт.
В ответ И.Надь объявил о восстановлении политического плюрализма в Венгрии, о выходе страны из Варшавского договора и провозглашении нейтралитета. В Будапеште начали громить здания партийных комитетов; развернулась охота на сотрудников госбезопасности.
Советское командование под прикрытием переговоров подготовило захват Будапешта. 4—7 ноября 12 советских дивизий подавили ожесточенное сопротивление венгерских повстанцев. Формальным основанием для вооруженного вмешательства стало приглашение от имени Временного революционного рабоче-крестьянского правительства во главе с Я.Кадаром. И.Надь был арестован и расстрелян.
В ходе подавления восстания погибли 2,5 тыс. и были ранены 20 тыс. венгров. Советские потери составили 720 человек убитыми и 1,5 тыс. ранеными. Около
200 тыс. венгров бежало из страны. Оккупация Венгрии стала свидетельством того, что СССР не намерен считаться с суверенитетом восточноевропейских стран.
Генеральная ассамблея ООН осудила советскую интервенцию. Однако страны НАТО не откликнулись на призывы венгерских повстанцев о помощи, поскольку считали слишком опасным столкновение с советской армией в непосредственной близости от границ СССР. Венгрия, с точки зрения США, относилась к советской сфере влияния. К тому же внимание Запада в тот момент было приковано к разрешению Суэцкого кризиса.

Охарактеризуйте действия советского руководства в ходе событий в Венгрии.
Почему кризис в Венгрии не удалось разрешить относительно мирно — как в Польше?

Политика СССР на Ближнем Востоке.
Суэцкий кризис

В 1952 г. в Египте была свергнута монархия. К власти пришла организация Свободные офицеры во главе с г.А.Насером. В 1954 г. новое египетское правительство при поддержке США добилось от Великобритании обещания ликвидировать английскую военную базу в Суэце не позднее 1956 г. В поисках противовеса британскому влиянию на Ближнем Востоке Насер начал сближение с Советским Союзом.
В 1953—1954 гг. между СССР и Египтом были заключены торговые соглашения. В 1955 г., после создания Багдадского пакта, в который вошли Великобритания, Турция, Иран и Ирак, правительство Насера впервые в истории арабского мира приобрело крупную партию советского оружия (официально Египет закупал оружие в Чехословакии).
Это явилось началом стратегического проникновения СССР на Ближний Восток. Рассчитывая предотвратить дальнейшее сближение Каира с Москвой, Великобритания и США предложили египетскому президенту помощь в установлении мира с Израилем. Но Насер мечтал не о мире, а о реванше за поражение в войне 1948—1949 гг. Победа сделала бы его признанным лидером всех арабов. Поэтому египетский президент потребовал, чтобы Израиль отдал больше половины своей территории. Не только подписание мира, но даже переговоры на основе таких требований были невозможны.
Англия и США также предложили оказать Египту помощь в строительстве Асуанской плотины на Ниле. Этот колоссальный проект должен был экономически привязать Египет к Западу. Однако Насер предпочел сыграть на противоречиях великих держав и опереться на поддержку СССР. В июне 1956 г. он заручился обещанием Москвы оказать Египту экономическую помощь, в том числе и в строительстве плотины.