Вопрос №10: сотрудничество

В отечественной психологии принят тезис о взаимосвязи, единстве общения и деятельности. Он вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений. Любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, даже в процессе «недеяния». Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенное отношение этого деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям.Факт связи общения с деятельностью констатируется исследователями. Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни.

Например, по мнению Б.Ф. Ломова общение нельзя определять как вид человеческой деятельности, поскольку оно есть нечто принципиально отличное от деятельности, т.к. связывает субъект не с объектом, а с другим субъектом.

В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент. В то же время саму деятельность можно рассматривать как условие и основание общения (А.А. Леонтьев, М.С. Каган, В.И. Саратовский и др.).

Например, для М.С. Каган вся деятельность человека не сводится только к предметной деятельности, и тогда общение естественно вписывается в разностороннее проявление человеческой активности.

Уточняя свою позицию, М.С. Каган характеризует два варианта межсубъектной деятельности (см. рис. 2), один из которых не опосредован, а другой опосредован отношением к объекту.

Ход мысли М.С. Каган представляется таким: межсубъектное взаимодействие – это единственно возможный вариант отношений общения, но это не выводит данный феномен за рамки деятельности, Следовательно, общение представляет собой частный случай деятельности.

Наконец, общение можно понимать как особый вид деятельности, как коммуникативную деятельность, выступающую самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, например у младенцев, дошкольников, подростков (Г.М. Андреева, М.И. Лисина).

Б.Д. Парыгин в своем докладе на тему соотношения понятий «деятельность» и «общение» обозначает их как явления не тождественные, не являющиеся частями друг друга, но взаимоперекрещивающиеся.

С одной стороны, общение может выступать как в качестве условия или составляющей любой деятельности, так и в виде специфической коммуникативной деятельности, с другой – оно может и должно рассматриваться в качестве совершенно самостоятельного и отличного от деятельности социально-психологического явления.

В психологии признается целесообразным широкое понимание связи деятельности и общения: общение рассматривается и как сторона совместной деятельности, и как ее продукт. Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет исследователям ставить вопрос о том, что именно в деятельности может создавать общение. Известный социальный психолог Г.М. Андреева так отвечает на этот вопрос: посредством общения деятельность организуется и развивается.

Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания целей, задач деятельности, уяснения специфики ее объекта и возможностей каждого из участников. Включение участников в этот процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» их деятельностей. Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря функции воздействия, в которой и проявляется связь общения с деятельностью. Таким образом, делает вывод Г.М. Андреева, деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми. Социальная психология как раз и исследует, как реально осуществляются эти процессы.