Организация источников данных о бедности

В большинстве стран наиболее надежный источник сведений о бедности – это регистры получателей помощи в связи с низкими доходами, то есть тех лиц, материальное положение которых соответствует законодательно установленному в регионе критерию бедности. Однако, обобщение данных о числе таких лиц (признанных получателями помощи в государственных программах) позволяет характеризовать только «видимую», то есть официально зарегистрированную часть бедных.

Для выработки общей социальной политики необходимо учесть и тех, кто не обращался в органы социальной защиты за помощью или не смог доказать дефицитность своего материального положения. В этих целях используются методы статистического оценивания численности бедных и уровня бедности. Основаны эти методы на сравнении данных о доходах лиц, семей и домохозяйств с границами бедности, определяемыми различными способами, которые могут учитывать региональные особенности проживания, пол, возраст, сферу деятельности лица, размер семьи, наличие иждивенцев и другие факторы. Источниками сведений о личных доходах в странах мира являются: налоговые декларации, переписи населения, пенсионные или иные «социальные» регистры, а также данные о бюджетах домашних хозяйств, собранные в рамках государственных выборочных статистических наблюдений.

В России, в соответствии с Федеральным законом от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения», не разрешено собирать сведения о размерах личных доходов. Информация, содержащаяся в налоговых декларациях, также не может быть использована в этих целях, так как декларирует доходы в налоговых органах в нашей стране далеко не все население страны. Принципиально возможно использование в указанных целях регистра Пенсионного фонда РФ, где в соответствии с Постановлением Правительства РФ на каждое застрахованное лицо, зарегистрированное в системе обязательного пенсионного страхования, фиксируются, в числе прочей информации, сведения о размере заработной платы (дохода) застрахованного лица и об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера. Однако эта информация не доступна для обработки и использования при расчетах показателей неравенства населения по доходам и бедности.

Таким образом, сегодня в России единственным источником статистических сведений для полного мониторинга бедности является выборочная совокупность домашних хозяйств, которая организована на принципах представительности структуры населения, состава и типов домашних хозяйств в пределах городского и сельского населения каждого субъекта РФ. Для страны в целом генеральную совокупность при отборе составляют все типы частных домашних хозяйств. В настоящее время в обследовании бюджетов домашних хозяйств каждый квартал участвуют 49,2 тыс. домохозяйств, проживающих как в городских, так и в сельских поселениях.

Стратегии решения проблемы бедности

Любая политика, направленная на снижение бедности, не может быть реализована без понимания того, что мы подразумеваем под бедностью, как мы можем ее измерить, кто является бедным и каковы причины попадания в их число. Без осознания этих вопросов любая стратегия содействия сокращению бедности может оказаться неэффективной, даже в случае отсутствия дефицита ресурсов.

Важно отметить, что уровень и глубина бедности зависят, с одной стороны, от достигнутого уровня жизни, с другой стороны, от методологии определения линии бедности и измерения доходов населения. Официальная статистика не ведет наблюдения за доходами домохозяйств, и публикуемые оценки бедности основываются на данных о расходах. Вместе с тем, выбор показателя доходной обеспеченности может существенно повлиять на уровень бедности, так как только у 40-50% домохозяйств доходы и расходы совпадают и могут рассматриваться как взаимозаменяемые показатели.

В российских традициях измерения уровня жизни доля бедного населения является приоритетным показателем мониторинга бедности. Следует подчеркнуть, что данный индикатор не чувствителен к изменению глубины бедности (дефицита ресурсов бедных), которая указывает на то, какой в среднем объем ресурсов необходимо добавить бедным для того, чтобы они перестали быть бедными. Данный критерий особенно важен для измерения эффектов от реализации социальных программ, адресованных непосредственно бедному населению. Большинство из них не выводит семьи из состояния бедности, но существенно снижает ее глубину.

Некоторые обследования домашних хозяйств свидетельствуют о том, что у населения бедность ассоциируется не только с отсутствием доходов. Большинство к альтернативным формам проявления бедности относят ограничения в доступе к жилью, образованию, лекарствам и медицинским услугам.

Выделим следующие факторы, способствующие бедности: наличие в семье работников с заработной платой ниже прожиточного минимума; высокая детская иждивенческая нагрузка (когда на двух трудоспособных приходится более одного ребенка); наличие пенсионеров с пенсией ниже прожиточного минимума; отсутствие работы у трудоспособных, которые ищут работу; выход трудоспособных граждан из состава экономически активного населения (не работают, не учатся, не получают пенсию и не ищут работу).

Результаты анализа данных репрезентативных выборочных обследований домохозяйств позволяют выделить следующие факторы, способствующие сокращению бедности: наличие оплачиваемой работы у трудоспособных; доступ к пенсиям и пособиям; участие в программе неденежных натуральных льгот; наличие натуральных поступлений из личного подсобного хозяйства; помощь родственников.

Если развивать процесс бюджетирования, ориентированный на результат, показатели дефицита доходов должны быть внедрены в систему контролируемых показателей, поскольку меры поддержки, повышающие уровень жизни бедных, но не выводящие семьи из числа бедных, не чувствительны к оценкам доли бедного населения.

Наряду с поддержкой государства в форме общественных программ, важным источником финансовой поддержки для некоторых домохозяйств служат социальные связи и поддержка родственников, не живущих в домохозяйстве.

В целом, факторы бедности распространены среди бедных и небедных. Однако низкая заработная плата и пенсия являются причиной бедности для большинства бедных семей. Доля заработной платы в российском ВВП всего 30%. В развитых странах – 70-75%. Уже четыре поколения подряд наемный работник в России за аналогичный по интенсивности и квалификации труд получает зарплату в десятки, а в некоторых отраслях и в сотни раз меньшую, чем в других странах. До определенного момента это было нашим конкурентным преимуществом, сейчас уже нет, поскольку происходит снижение качества работника и его труда, сокращение внутреннего рынка. Соответственно, следует рассмотреть возможность принятия более совершенного законодательства, регулирующего минимальный размер оплаты труда, а также более жестких нормативных требований к выплате заработной платы предприятиями и организациями. Оплачиваемую занятость в регионе обеспечивают частные предприятия, бюджетные организации, государственные учреждения, а также неформальный сектор экономики. В каждом случае необходимо изучить, каким образом можно повысить уровень и качество оплаты труда. Особое внимание следует уделить следующим вопросам:

* бюджетные возможности / соотношение прибыли и издержек в каждом секторе (государственный, частный, бюджетная сфера, неформальный сектор) с точки зрения повышения минимального размера оплаты труда;

* возможные экономические последствия повышения минимального размера оплаты труда с точки зрения роста уровня безработицы и инфляции;

* последствия введения нового законодательства и мер регулирования минимального размера оплаты труда и условий занятости в неформальном секторе, который является важным источником доходов для многих категорий бедного населения, – основное внимание следует уделить вопросам официального оформления трудовых отношений, а не запретительным мерам.

Таким образом, по завершении описанного выше процесса пересмотра политики, следует рассмотреть возможность введения прогрессивной шкалы минимального размера заработной платы трудоспособного населения, когда последний равен или превышает величину прожиточного минимума.

Бедность в ряде регионов России неоднородна по своему характеру и наибольшему риску попадания в число бедных подвержены две различные группы населения. В каждом случае причины возникновения риска бедности различны:

* в первую очередь подвержены риску бедности те, кто, несмотря на наличие занятости, имеет недостаточный уровень доходов для выхода из числа бедных;

* во-вторых, есть категория граждан, чья бедность является результатом отсутствия доступа к услугам (денежные пособия и льготы, например, на оплату медицинских, образовательных, жилищно-коммунальных, транспортных услуг). В эту группу входят индивиды и домохозяйства, которые по той или иной причине не имеют соответствующих льгот, поскольку не отвечают необходимым классификационным характеристикам. Тем не менее, такие люди относятся к категории бедных, поскольку лишены указанных преимуществ, и, как правило, испытывают лишения в связи с ограниченным доступом к ряду услуг, включая образование и здравоохранение.

В обеих группах отмечается четкая связь между бедностью и наличием детей в семье. В этой связи необходима стратегия борьбы с бедностью как по причинам социального, так и экономического характера.

Существенно снижает уровень бедности доступ к социальным трансфертам. Но, как показывает опыт, не всегда наблюдается достаточное соответствие между теми, кто получает социальные трансферты (в том числе льготы), и теми, кто входит в категорию бедных. Фактически, имеется группа бедного населения, не имеющего доступа к денежным пособиям и льготам. Это свидетельствует о недостаточной направленности программ социальной помощи на поддержку бедных слоев населения.

Привлечение неспекулятивных инвестиций даже в отдельные отрасли неизбежно поднимет доходы всего населения - прилив поднимает все лодки. Кроме того, существуют дополнительные резервы структуры экономики, которые можно использовать в борьбе с бедностью.

Развитие конкуренции - насыщение рынков. В свое время руководством страны была сделана ставка на крупные вертикально интегрированные компании, с которых легче собирать налоги. Это привело к искусственной монополизации рынков и отраслей промышленности, к несоизмеримо высоким ценам на многие товары. Фактически наше бедное население покупает многие товары и услуги по существенно более высоким ценам, нежели богатое в других странах.

Наглядный пример – рынок жилья: система землеотвода и разрешения на строительство такова, что не только не расширяет, а ограничивает жилищное строительство. Зато прибыль и рентабельность застройщиков превышают все разумные пределы.

Это относится и к ЖКХ: при резком увеличении энерготарифов и повышении стоимости услуг не реформированного ЖКХ во многих местах их оплата станет неподъемной. Причем во многих регионах оказываемые услуги население уже оплачивает полностью.

В розничной торговле уничтожаются торговые палатки (под лозунгом улучшения архитектурного облика города), взамен же ничего не создается, а немногие работающие магазины оказываются территориальными монополистами.

Насытить рынок и сбалансировать цены могли бы малые предприятия. МП - это самозанятость, возможность самостоятельно повышать свои доходы, развитие конкуренции и значительный вклад в ВВП. Но поддержка малого бизнеса остается на бумаге и на словах. Малому и среднему бизнесу некомфортно на российском рынке: предпринимателями становятся единицы.

Реформирование системы социальной защиты. Согласно Стратегии экономического развития России до 2010 г. основные направления реформирования системы социальной защиты — это отмена необоснованных льгот, перевод части льгот в заработную плату и переориентация системы социальной защиты на поддержку наиболее нуждающихся (адресная социальная помощь), к числу которых, прежде всего, относятся семьи с душевыми доходами ниже прожиточного минимума.

С целью совершенствования финансового обеспечения системы социальной защиты предполагается отказаться от не финансируемых мандатов. Это означает, что льготы, предоставляемые на федеральном уровне, будут финансироваться за счет федерального бюджета во всех случаях, когда у регионов недостаточно собственных средств. Для этих целей создан специальный компенсационный федеральный фонд.

Ресурсы для поддержки наиболее нуждающихся домохозяйств будут изысканы также за счет отказа от дотаций учреждениям и предприятиям, осуществляющим предоставление услуг на льготной основе (прежде всего, это транспортные и жилищно-коммунальные услуги). Согласно правительственной концепции реформирования системы социальных льгот и выплат, основным критерием, регламентирующим права на получение льгот, становится душевой доход ниже прожиточного минимума. В то же время принятый в 1999 г. и действующий ныне Федеральный закон «О государственной социальной помощи» содержит положения, прямо указывающие на сохранение принципа поддержки наиболее заслуженных категорий граждан.

В заключение хотелось бы сказать, что нет ничего плохого в опережающем росте уровня жизни отдельных слоев российского общества. Проблема в другом. Если скудные ресурсы бедных (зачастую не способные обеспечить им самостоятельную адаптацию, преодоление трудной материальной ситуации) будут и дальше истощаться, рост деградации, маргинализации определенной доли российского населения, а, следовательно, социального напряжения, кризисов и конфликтов в российском обществе - неизбежен. Поэтому расширение доступа к каналам занятости, интеграции, пополнения и роста материальных и социальных ресурсов, выравнивание крайне дифференцированных шансов различных групп населения - одна из центральных проблем борьбы с бедностью в России, приоритетная задача социальной политики государства и заботы общества.

Преодолеть ее можно, если бороться не с бедностью в стране, а с бедностью страны. Направления очевидны: экономический рост, развитие системы накопления и кредитования, создание возможностей для самореализации граждан на всех уровнях власти, бизнеса и общественной жизни.

Для борьбы с бедностью можно назвать основные стратегии:

1.Административные реформы.

2.Адресные целевые программы.

3.Стратегическое планирование (для каждого региона в отдельности в соответствии с его особенностями).

4.Развитие предпринимательства.

Используя эти стратегии системно, можно добиться определенных положительных результатов.

литература

1. Территориальная организация общества: вопросы теории и практики / под ред. д.э.н., проф. Исляева Р.А. – СПб.: Изд-во «Петрополис», 2003.

2. Адресная социальная защита: опыт муниципальных образований /
Л.С. Никонова, М.Н. Четверикова. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

3. Айвазян, С.А. Межстрановый анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). – Препринт / WP/2001/124, ЦЭМИ РАН / С.А. Айвазян. – М., 2001.

4. Аронов, Д.М. Методика оценки качества жизни больных сердечно-сосудистыми заболеваниями / Д.М. Аронов, В.П. Зайцев // Кардиология. – 2002. – № 5. – С. 92–95.

5. Бабун, Р.В. Организация местного самоуправления: учеб. пособие /
Р.В. Бабун. – СПб.: Питер, 2005.

6. Бедность и благосостояние домохозяйств в Ленинградской области. По результатам выборочного опроса домохозяйств в апреле 2005 г. / под общей ред. к.э.н., Л.Н. Овчаровой. – СПб.: ООО «Селеста», 2007.

7. Бутов, В.И. Основы региональной экономики: учеб. пособие / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. – М.: Ростов н/Д., 2000.

8. Вебер, М. История хозяйства. Город / М. Вебер // пер. с нем. – М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

9. Выдрин, И.В. Муниципальное право России / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. – М.: Норма – Инфра-М, 2000.

10. Гладкий, Ю.Н. Социально-экономическая география России: учебник / Ю.Н. Гладкий, В.А. Доброскок, С.П. Семенов. – М.: Гардарики, 2001.

11. Гневко, В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей / В.А. Гневко. – СПб.: Бизнес-центр, 2001.

12. Гордеев, В. Методы исследования развития ребёнка: качество жизни (QOL) – новый инструмент оценки развития детей / В. Гордеев, Ю. Александрович. – СПб: Речь, 2001.

13. Город и деревня в Европейской России: 100 лет перемен // монограф. сб. – М.: ОГИ, 2001.

14. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / под ред. Р.А. Исляева. – СПб.: СПбГИЭУ, 2002.

15. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг. – 2‑е изд. – М.: ГУВШЭ, 2001.

16. Егоршин, А.П. Управление персоналом. 3-е изд. / А.П. Егоршин. – Н. Новгород: НИМБ, 2001.

17. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

18. Зайцев, А.К. Качество трудовой жизни / А.К. Зайцев // Народонаселение, 2001. С. 155-161.

19. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. – М.: Едиториал УРСС, 2003.

20. Иванов, В.В. Муниципальный менеджмент: справочное пособие /
В.В. Иванов, А.Н. Коробова. – М.: Инфра-М, 2002.

21. Иванов, Н.Н. Управление сферой услуг: инфраструктурный подход / Н.Н. Иванов. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

22. Игнатов, В.Г. Регионоведение (экономика и управление): учеб. пособие / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. – М.: «Тесса», 2000.

23. Ильин, И.А. Условия осуществления жилищной реформы / И.А. Ильин // Экономист, 2000. – № 5.

24. Исляев Р.А., Михайлова М.В. Муниципальная социальная политика: учеб. пособие / Р.А. Исляев, Михайлова М.В. – СПбГУСЭ, 2007.

25. Колтынюк, Б.А.Инвестиционное проектирование объектов социально-культурной сферы: учебник для вузов / Б.А. Колтынюк. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

26. Куликов, В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность / В.В. Куликов // Государство и право, 2000. – № 11.

27. Кураков, В.Л. Стратегическое планирование развития социальной сферы: методология и концепция повышения результативности ее структурных составляющих / В.Л. Кураков. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

28. Кутафин, О.Е. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. – М.: Юристъ, 2004.

29. Лексин, В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 6. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. – 2001. – № 3. – С.45-61.

30. Лубашев, Е.А. Экономические и организационно-административные аспекты обеспечения социального развития субъектов Российской Федерации: монография / Е.А. Лубашев. – СПб., 2003.

31. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи. /А.Л. Александрова, Дж. Л. Галлагер, М.И. Либоракина и др. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

32. Мельников, В.П. История социальной работы в России: учеб. пособие / В.П. Мельников, Е.И. Холостова. – 2-е изд. – М., 2004.

33. Михеева, Н.А. Менеджмент в социально-культурной сфере: учеб. пособие / Н.А. Михеева, Л.Н. Галенская. – СПб., 2000.

34. Муниципальная кадровая политика: учеб. пособие для вузов / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, Е.С. Савченко и др.; // под общ. ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева; Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. 2-е изд. – М.: Муниципальный мир, 2003.

35. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ. – М.: Российский науч. центр гос. и муниципального управления, 2002.

36. Муниципальное управление: учеб.-метод. пособие. – М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.

37. Организация административного мониторинга социальных программ на региональном и местном уровнях / под ред. А.Л. Александровой. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

38. Пембертон, К. Предоставление социальной помощи на местном уровне: методическое пособие / К. Пембертон, Б. Ричман. – М., 2002.

39. Пенкова-Люейер, П. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления: муниципальное управление. Выпуск 3 / П. Пенкова-Люейер, Л. Рагозина. – М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000.

40. Рохчин, В.Е. Развитие депрессивных муниципальных образований: стратегический выбор и механизм реализации / В.Е. Рохчин, Е.В. Тишин, Г.Н. Василевич и др. – СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

41. Рохчин, В.Е. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / В.Е. Рохчин, Е.В. Тишин, С.Ф. Жилкин и др. – М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.

42. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований /Дж. Л. Галлагер, М.И. Либоракина, В. Новик и др. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

43. Социальная политика: учебник / под общ. ред. Н.А. Волгина. – М.: Изд‑во «Экзамен», 2002.

44. Социальный менеджмент: учебник. / под. ред. Д.В. Валового. – М.: ЗАО «Бизнес школа», Академия труда и социальных отношений, 2000.

45. Стратегическое территориальное планирование: зарубежный опыт и российская практика / под общ. ред. проф. Г.В. Дваса. – СПб., ООО «Селеста», 2007.

46. Стратегическое планирование социально-экономического развития в контексте региональной политики сокращения бедности: методические рекомендации. – СПб, ООО «Селеста», 2007.

47. Тишин, Е.В. Социальная политика и налоговое регулирование /
Е.В. Тишин, Д.П. Гавра, О.А. Гармасар и др. – СПб.: Санкт-Петербургское отделение РАЕН, 2002.

48. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований: Учебно-методическое пособие / под общ. ред. Е.В. Тишина. – М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2001.

49. Уткин Э.А. Государственное и региональное управление: учеб. пособие / Э.А. Уткин. – М.: ЭКМОС, 2002.

50. Фёдорова, Н.М. Качество жизни населения города в период социально-экономических трансформаций / Н.М. Фёдорова // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. экономических наук. – Санкт-Петербург, 2002.

51. Холостова, Е.И. Социальная политика: учеб. пособие / Е.И. Холостова. – М.: Инфра-М, 2001.

52. Шапиро, М.Д. Эффективное управление жилищным фондом: мониторинг и оценка качества / М.Д. Шапиро, Е.Ф. Петрова // Жилищное хозяйство, 2002. - № 8 (2 часть).

[1] См.: Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. Учебно-методическое пособие. Под общ. ред. Е.В. Тишина. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 г. N 1226 (в ред. от 10 июля 2008 г.) "О Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 43. Ст. 4374; 2008. N 28. Ст. 3361.