Задача 27

Тарасов перевозил на самосвале бетон на строящийся объект. Надеясь как всегда быстро отметить товарно-транспортную накладную у приемщика, он остановил автомобиль, не поста­вив его на ручной тормоз, но против обыкновения несколько задержался. В результате автомобиль, стоявший на дороге с небольшим уклоном, начал самопроизвольно двигаться под уклон, развил ско­рость и сбил рабочего Майского, причинив тяжкий вред его здоровью. Органы предварительного след­ствия квалифицировали действия Тарасова по ч. 1 ст. 264 УК. Адвокат Тарасова заявил ходатайство о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК на том основании, что Тарасов уже закончил движение на автомобиле и начал выполнять производствен­ные функции по разгрузке доставленного бетона и в связи с этим не мог нарушить правил движения.

Обоснованны ли доводы адвоката?

Дайте юридическую оценку действиям Тарасова.

Задача 28.

Работник коммерческой организации "Окна" Воротин, не имеющий достаточного опыта работы на компьютере, случайно удалил из памяти главного компьютера организации информацию о ее новых разработках, из-за чего эта организация понесла значительные убытки. По заявлению директора в отношении Воротина было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 274 УК. Однако Воротин заявил следователю, что никаких правил работы на компьютере руководство организации не утверждало, и потому он не должен подлежать уголовной ответственности.

Верны ли доводы Воротина?

Задача 29.

Директор муниципальной средней школы Мурина предоставила коммерческой органи­зации спортзал для проведения занятий. Кроме до­говора аренды, Мурина заключила с этой организацией договор об оплате ей за уборку спортзала, в соответствии с которым получала в течение года зарплату. Фактически же уборку спортзала произ­водили штатные уборщицы школы, получавшие за это заработную плату в школе.

Имеется ли в действиях Муриной состав преступления?