2015-02-14
308
нас должен интересовать вопрос, могут ли белые путем продвижения в центре оживить тот «пустырь», на котором очутился слон g3, или же этого сделать нельзя.
№126
Оттеснение и его результаты
Естественно, что для ответа на этот вопрос нам нужно проанализировать возможности атаки в центре, которыми располагают белые. Оказывается, таких возможностей у них две: первая – Bb5 и затем d3–d4, вторая – Nd5 с последующим с2–с3 и d3–d4 (заметим кстати, что конь d5 является форпостом на диагонали слона с4 аналогично всякому форпосту на вертикальной линии). В случае 8...а6 (чтобы устранить первую возможность) белые могли бы сыграть 9. Nd5, например: 9...Bе6 10. с3 B:d5 11. ed Ne7 12. d4 ed 13. N:d4. Черные могут выиграть пешку, но после 13...Nf:d5 14. 0-0 положение белых заслуживает предпочтения, так как оживший слон отнюдь не будет оставаться пассивным.
Черные могут сыграть и 8...Bg4, чтобы до известной степени парализовать стремление белых вести активные операции в центре. В одной партии белые продолжали 9. h4 Nh5 (возможны были ходы 9...Rg8 и 9...Nd7; ходом в партии черные ослабляют центр) 10. hg (как ни заманчив этот ход – ибо взятие является естественным следствием продвижения пешки,– все же правильно было 10. Nd5. Логическое обоснование этого хода таково: ход 9. h4 повлек за собой ответ 9...Nh5; благодаря этому белые получили в центре некоторый перевес, а это может быть использовано посредством 10. Nd5) 10...Nd4. Эта перестановка ходов проигрывает, потому что у белых оказывается неожиданная комбинация (см. партию № 17). Однако, продолжая 10...N:g3 11. fg Nd4, черные получили бы сильную атаку, например: 12. Rxh6 Rxh6 13. gh Bxf3 14. gf Qg5 или 12. Nd5 (эта попытка занятия центра запаздывает) 12...Bxf3 13. gf Qxg5 14. g4 c6 15. Rh5 cd!, и черные выигрывают, так как за ферзя получают более чем достаточную компенсацию.
Таким образом, для изучающего чрезвычайно важно понять, что оттеснение, которое, казалось бы, происходит где-то на краю доски, является, в сущности, проблемой центра. Правильность этой зависимости между оттеснением и центром мы докажем в дальнейшем на другом примере.
б) Черные пренебрегают угрозой (допускают вскрытие своего королевского фланга).
Этот способ может быть применен в том случае, когда мы располагаем значительной свободой действий в центре, то есть стремимся не только к пассивной безопасности, как в случае «а». Здесь мы должны иметь гарантию, что будем в состоянии перейти к активным действиям. Например:
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bс4 Bс5 5. d3 d6 6. Bg5.
Теперь черным грозит неприятный ход Nd5. Однако они могут игнорировать угрозу и сыграть
6...0-0 7. Nd5 Bе6.
После вскрытия позиции посредством 8. N:f6+ gf 9. Bh6 Rе8 10. Nh4 Kh8 создалась бы обоюдоострая позиция, но при этом белые не получили бы явного преимущества, так как черные располагают необходимой свободой действий в центре (возможность хода d6–d5), а нужно иметь в виду, что ничем нельзя парировать операцию на фланге более успешно, чем контрударом в центре. Дело в том, что белые предприняли маневр, после выполнения которого их фигуры потеряли связь с центром; этот маневр имел бы смысл лишь в том случае, если бы он дал белым возможность надолго овладеть пунктом f5, а это представляется сомнительным. Также после 8. BXf6 (вместо 8. NXf6+) 8...gf 9. Kh4 исход был бы неясен.
Наилучшим продолжением для белых после 6...0-0 (см. диаграмму 125) 7. Nd5 Bе6 является, пожалуй, ход 8. Qd2, при помощи которого они сохраняют давление на позицию противника. (После 8...B:d5 9. B:d5 оттеснение слона g5 невозможно, например: 9...h6 10. Bh4 g5? 11. Bxc6 bc 12. Nxg5.) Положение белых несколько лучше.
c) Привлечение на помощь резервов с целью добиться освобождения мирным путем.
Этот метод может быть особенно рекомендован тем, кто предпочитает спокойные продолжения. Мы его знаем по защите Метгера в дебюте четырех коней, а также по матчевой партии Тарраша против Маршалла (русская партия).
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bb5 Bb4 5. 0-0 0-0 6. d3 d6 7. Bg5.
Здесь Метгер продолжал:
