Издание адрес-календарей и их место в системе учета чиновничества

Адрес-календари, издававшиеся Академией наук, представляют собой списки чиновников различных учреждений. История издания адрес-календарей фрагментарно отразилась в документах небольшого по объему фонда "Календарная комиссия", а также в материалах других архивов. Ответ на вопрос, почему издание адрес-календарей находилось в ведении канцелярии Академии наук, можно найти в протоколе заседания присутствия Герольдмейстерской конторы от 11 мая 1764 г. В этот день секретарь Герольдмейстерской конторы В. Спиридонов доложил, что исполняющий генерал-прокурорскую должность князь А.А. Вяземский приказал ему, чтобы "...по несвободности в Сенатской типографии к напечатанною о определенных в коллегии, канцелярии, конторы и губернии о членах реестров отослано было напечатать в типографию Академии наук". Точную причину передачи этого издания в ведение канцелярии Академии наук установить не удалось. Даже автор исторической справки об издании адрес-календарей с первоначального издания по 1811 г. архивариус Минеман в справке, составленной в ноябре 1828 г., писал: "...что ж касается до причин издания помянутого месяцеслова, так равно и других каких-либо перемен, то по делам Архива Комитета Правления ничего не видно".

Привилегия на издание адрес-календарей сохранялась за канцелярией Академии наук с 1765 по 1867 г. Академия очень дорожила этой привилегией (кроме адрес-календарей она издавала и другие календари) и протестовала, если кто-либо пытался ее оспаривать. Например, в 1819 г. возник вопрос о том, печатать ли в Остзейских губерниях месяцесловы согласно привилегиям Остзейских губерний или это является привилегией Академии наук, право которой на печатание адрес-календарей было подтверждено в 1803 г. 115-м параграфом ее регламента. Министр народного просвещения С.С. Уваров считал, что упомянутый параграф снимает Остзейские привилегии. Однако было принято решение, что Остзейские губернии будут по-прежнему пользоваться своей привилегией, поскольку Академия наук никогда раньше не оспаривала этого права, а регламент 1803 г. дает не новую привилегию, а подтверждает старую. В 1857 г. вопрос о привилегии на издание календарей, в том числе и адрес-календаря, возник в делопроизводственной переписке по поводу возможности издания памятной книжки для Казанской губернии³⁷. Недовольство со стороны представителей Академии наук вызвало то, что в программу памятной книжки "...введены некоторые предметы, входящие в состав календарей, издаваемых Академией наук, а именно: в 1-м отделе: а) церковное летосчисление; б) местный календарь; в) год астрономический". Здесь же, в ответе президента Академии наук на письма министра народного просвещения С.С. Уварова и товарища министра князя П.А. Вяземского от 12 сентября 1857 г., объясняется и причина этого недовольства: "А как по Уставу Академии (§ 20), ей предоставлено исключительное право печатания календарей и доход от продажи оных составляет главный источник пополнения экономической ея суммы, которая высочайше назначена на многие сверхштатные расходы, в § 111 того Устава означенные, то по сему со стороны Академии и не может быть изъявлено согласия на допущение в Казанскую Памятную Книжку вышеназванных статей, тем более что по Высочайше утвержденному 25 октября 1855 г. положению Комитета Гг. Министров о разрешении издавать Памятную книжку Олонецкой губернии... подобным книжки дозволено разрешать по всем губерниям, следовательно, в случае если бы по многим губерниям были издаваемы Памятные книжки с допущением в них статей собственно календарного содержания, то доход Академии подвергся бы неминуемо значительному сокращению".

Стремление Академии наук сохранить свои доходы от издания календарей прослеживается при обсуждении в 1858 г. вопроса об отдаче на десять лет на откуп издания адрес-календарей А.А. Смирдину. Для рассмотрения дела о календарях была назначена комиссия. В ее донесении, которое было оглашено на общем собрании 13 января 1858 г., собраны все мнения по этому вопросу, которые были обобщены академиком А.А. Куником. Мнение против отдачи календаря на откуп основывалось на убеждении в недопустимости рассматривать календарь только в качестве источника доходов, как может его рассматривать откупщик, не обращая должного внимания на репутацию Академии и на основательность календаря. Высказывались также мнения о введении календарного штемпеля и об уступке со стороны Академии ее календарной привилегии правительству взамен ежегодного вознаграждения. При этом подчеркивалось, что "Академия наук приобрела свою привилегию, немедленно после своего основания, совершенно законным путем, а именно на тот конец, чтобы сбытом календарей покрывать множество значительных, совершенно необходимых издержек, для которых в штат Академии никогда не были назначены особыя суммы. При том же Августейшие покровители Академии неоднократно подтверждали эту привилегию для означенной цели". Все возражения против введения календарного штемпеля и уступки привилегии основывались на возможности уменьшения доходов Академии. В результате было принято решение об издании адрес-календаря на прежнем основании. Тогда же было предложено передать часть вопросов, связанных с изданием адрес-календаря, в частности назначение редакторов, в ведение конференции Академии наук, что свидетельствует о стремлении повысить качество издания. До этого публикация адрес-календарей находилась полностью в ведении комитета правления, который по уставу должен был заботиться о хозяйственных делах. О том, что Академия наук не только рассматривала издание различных календарей как источник дохода, но и заботилась об их информационной ценности и доступности, свидетельствует докладная записка академика Кеппена от 21 августа 1845 г. с предложениями об удешевлении календарей и возможности распространения с их помощью "общеполезных познаний". Однако получение доходов от издания календарей все-таки, по-видимому, имело первостепенное значение. Много внимания уделяется этой проблеме и в исторической записке о календарной привилегии, данной Академии наук и составленной в 1897 г. Основная мысль этой исторической записки состоит в том, что доходы Академии наук обеспечивала лишь монополия на издание календарей, а с отменой монополии (календарной привилегии) доходы стали падать. Несомненно, эту специфическую цель издания адрес-календарей надо учитывать при анализе и использовании их информации.

Однако основной проблемой источниковедческого анализа адрес-календарей является выяснение вопроса о методике сбора сведений для них. Адрес-календари можно отнести к справочным изданиям. Но это издание самым тесным образом связано с системой учета чиновничества.

Сведения для издания адрес-календарей собирались автономно, вне зависимости от других форм учета чиновничества. Такая автономность, вероятно, была вынужденной и объяснялась неспособностью Герольдмейстерской конторы предоставить необходимые сведения, хотя первоначально предполагалось, что именно данные о чиновниках, имеющиеся в Герольдмейстерской конторе, будут основой для издания адрес-календарей. Это видно из промемории канцелярии Академии наук, посланной в Герольдмейстерскую контору 16 октября 1763 г. В промемории канцелярия Академии наук требовала от Герольдмейстерской конторы присылки ведомостей о том, "кто имяны в губерниях, провинциях и городах генерал-губернаторы, губернаторы, вице-губернаторы, воеводы и их товарищи и прочие чины даже до секретаря, так же, как здесь, так и в Москве в коллегиях, канцеляриях и конторах и в прочих присутственных местах, кто где президенты, вице-президенты и прочие штатского чина в присутствии и при прочих должностях даже до секретаря ж в ведомстве Герольдмейстерской конторы находятся⁴³. При этом ведомость должна быть "с показанием... генералитетским персонам всех чинов, имян и отчеств, а штабским чинов и имян". Как раз это обстоятельство и свидетельствует о том, что речь идет об издании адрес-календаря, так как в нем и указывались, как правило, эти данные, хотя в промемории название "адрес-календарь" не упоминается.

Эта промемория Академии наук рассматривалась в присутствии Герольдмейстерской конторы 24 октября 1763 г., и было принято решение, сняв копии с имеющихся списков, отослать их в канцелярию Академии наук, при этом сообщив, что "хотя от Герольдмейстерской конторы из штаб- и обер-офицеров для определения к разным делам в коллегии, канцелярии, конторы, губернии, провинции и городы многие и отосланы, но оные действительно ль при делах находятся или не у дел, неизвестно, за чем их в тех списках показать неможно". В соответствии с этим решением 27 октября 1763 г. в канцелярию Академии наук была послана промемория, к которой прилагался "Список высокоучрежденным господам сенаторам, генерал- и обер-прокурорам, коллежским президентам, вице-президентам и в других канцеляриях, конторах и приказах членам". Даже при беглом взгляде на этот "Список" заметна его неполнота, и особенно в той части, где речь идет о чиновниках местных учреждений. Достаточно сказать, что для большинства губерний приводятся сведения о 2-7 чиновниках. Чаще всего указывались лишь губернатор и вице-губернатор.

Такая неосведомленность Герольдмейстерской конторы привела, по-видимому, к необходимости несколько изменить порядок сбора данных, о чем свидетельствует письмо от 17 ноября 1764 г. из канцелярии Академии наук в Герольдмейстерскую контору. В этом письме, в частности, говорится: "За неприсылкою из Герольдии требуемой в Академию о штатских чинах ведомости в напечатании адрес-календарей учинилась крайняя остановка, ибо из всех прочих мест таковые ведомости уже получены". В ответ Герольдмейстерская контора послала 18 ноября 1764 г. в канцелярию Академии наук промеморию с приложением списка "высокоучрежденным господам сенаторам, генерал- и обер-прокурорам, президентам, вице-президентам и членам, генерал-губернаторам, губернаторам, воеводам и их товарищам, также прокурорам и секретарям, которые в приеме дежурном или дневальном". Изучение текста списка показывает, что на этот раз данные о составе чиновников были получены Герольдмейстерской конторой непосредственно из учреждений. К этому надо добавить, что рассматриваемый список, присланный из Герольдмейстерской конторы, лег в основу первого адрес-календаря.

Первый адрес-календарь был издан в 1765 г. На протяжении второй половины XVIII в. адрес-календарь несколько раз менял название: в 1765-1767 гг. он назывался "Адрес-календарь российский на лето... от рождества Христова, показывающий о всех чинах и присутственных местах в государстве, кто при начале сего года в каком звании или в какой должности состоит"; в 1768 г. он был переименован в "Календарь, или Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето... от рождества Христова", а с 1769 и по 1804 г. носил название "Месяцеслов с росписью чиновных особ в государстве на лето... от рождества Христова". Впоследствии, на протяжении большей части XIX в., это справочное издание называлось "Адрес-календарь"; под таким названием оно обычно и упоминается.

Дата выхода в свет первого адрес-календаря позволяет установить прямую связь происхождения календаря с документами Герольдмейстерской конторы, предшествовавшими его появлению, определить степень оперативности его подготовки и издания. Все это существенно при определении степени адекватности отражения в адрес-календарях состояния чиновничества в тот или иной период. В самом деле, если сведения для первого адрес-календаря были собраны в 1764 г., а сам он вышел в 1766 г., как утверждает С.М. Троицкий, то сразу же можно ответить отрицательно на вопрос, отражает ли адрес-календарь состояние чиновничества на тот год, которым он датирован. Естественно, что в таком случае при использовании адрес-календаря как исторического источника необходимо было бы учитывать расхождение во времени между сбором сведений и изданием.

Кроме того, знание точного времени выхода в свет первого адрес-календаря позволяет с большим основанием рассматривать адрес-календари как одну из важных составных частей зарождающейся системы учета чиновничества.

По этим причинам необходимо специально остановиться на вопросе о времени выхода в свет первого адрес-календаря. П.А. Зайончковский в работе "Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в." называет 1769 г., но никак не объясняет эту дату. С.М. Троицкий, как уже отмечалось, относит выход первого адрес-календаря к 1766 г., хотя в его работе есть ссылка на наличие в фонде Герольдмейстерской конторы подготовительных материалов, относящихся к первому адрес-календарю. Ошибка С.М. Троицкого в датировке выхода в свет первого адрес-календаря, по-видимому, объясняется возникшей путаницей с другим изданием, название которого С.М. Троицкий и приводит в своей работе, а именно со "Списком находящимся у статских дел господам сенаторам, обер-прокурорам и всем присутствующим в коллегиях, канцеляриях, конторах, губерниях, провинциях и городах, тако ж прокурорам, оберсекретарям, эксекуторам и секретарям", издававшимся с 1766 г. и с 1769 г. получившим название "Список находящимся в гражданской службе во всех присутственных местах. С показанием каждого вступления в службу и в настоящий чин". Этот список публиковался до 1773 г. Можно утверждать, что первый адрес-календарь был издан в 1765 г. Эта дата стоит на титульном листе первого адрес-календаря. Кроме того, в уже упоминавшейся исторической справке, составленной архивариусом Минеманом 2 ноября 1828 г., тоже говорится, что первый адрес-календарь вышел в свет в 1765 г.

Первый адрес-календарь был еще весьма несовершенным. Это признавали и его издатели, которые писали в послесловии, что при первом опыте могут быть ошибки "как в титулах, так и в подробном показании присутственных мест и состоящих при разных должностях персон", что объясняется тем, что недостаток времени не позволил "отовсюду собрать верные справки". Заслуживают особого внимания и те строки послесловия, в которых говорится, что улучшение адрес-календаря может быть достигнуто, когда "не только показанные уже в сем Календаре присутственные места и команды, но и те, о которых, единственно по неимению об них известия, ныне не упомянуто, пришлют в Академию наук о состоящих при них и под их ведомством в генералитетских, штабских и обер-офицерских рангах персонах исправные ведомости". На наш взгляд, это является прямым указанием того, что данные для составления адрес-календарей после безуспешной попытки Академии наук получить их из Герольдмейстерской конторы стали собираться непосредственно из учреждений, что подтверждает автономность этого направления учета чиновничества.

Академия наук пыталась организовать сбор сведений о чиновниках для публикации еще задолго до выхода в свет первого адрес-календаря, о чем свидетельствует посланная в ноябре 1746 г. из Академии наук в Юстиц-коллегию лифляндских и эстляндских дел промемория, в которой говорится, что "...Академия наук намерена в календарь будущего 1747 году для публичного известия внести все статские чины от первого класса до ранга майорского с их званиями и честьми. Чего ради сим требуется, дабы известие о всех во оной коллегии обретающихся господах присутствующих до ранга майора прислано было в канцелярию Академии наук немедленно, чтоб оное в коротком сего оканчивающегося году времени можно было заблаговременно напечатать". Однако неизвестно, увенчалась ли успехом эта попытка.

Необходимо отметить, что Герольдмейстерская контора во второй половине XVIII в. также достигла успехов в организации учета чиновничества и, по-видимому, могла предоставить сведения для издания адрес-календарей. Так, в письме Тращинского Бакунину от 7 сентября 1797 г. по поводу источников сведений, собираемых для календарей, говорится, что государь император "...повелеть... изволил дать... знать, что Академия наук может и должна к следующему новому году напечатать придворный и штатский календари, с тем только, чтобы она не требовала частно ни от каких мест списков о чинах, поелику оные могут быть неверные, а что вы получите исправные списки о всех чинах по гражданской службе от генерал-прокурора, а по военной от генерал-адъютантов...". Однако практика автономного сбора сведений для издания адрес-календарей, видимо, сохранилась, что подтверждается многочисленными материалами, отложившимися в фонде Календарной комиссии в результате присылки сведений о чиновниках непосредственно из учреждений. Кроме того, в исторической записке, составленной в 1897 г., о календарной привилегии, данной Академии наук, говорится: "Пользуясь содействием ученых, принадлежавших к ея составу, Академия всемерно старалась о постепенном усовершенствовании и пополнении научных сведений в календарях, а вместе с тем закон [Свод Законов, Т. III. Устав о службе гражданской. 1842, Ст. 1425, 1426, 1427, 1428] обеспечивал доставление Академии от подлежащих властей официальных данных для составления адрес-календаря".

Рассмотрев процесс подготовки адрес-календарей к изданию, можно сделать вывод, что им отводилось значительное место в системе учета чиновничества, и это в значительной степени объясняется автономностью сбора сведений для их издания. Однако информативность адрес-календарей во второй половине XVIII в. была очень незначительной. В них не содержалось иных сведений, кроме должности, чина и фамилии чиновника. Несмотря на это, адрес-календарь является ценным историческим источником, так как содержит информацию о большой группе чиновников придворных, высших, центральных и местных учреждений за продолжительный период.

При источниковедческом анализе адрес-календарей встает проблема их полноты. Особо тщательное исследование этого вопроса необходимо при использовании адрес-календарей за XVIII в. Выше уже говорилось, что существенную неполноту первого адрес-календаря отмечали даже его издатели. В дальнейшем в адрес-календарь включались сведения о все более широких слоях чиновников, но издание по-прежнему оставалось неполным, что признается в исторической справке, составленной в 20-е годы XIX в. В ней говорится: "До 1805-го года адрес-календарь составляем был без всякого систематического порядка, В оном не только опущены были многие присутственные места и в числе сих некоторые из самых важнейших, но и помещенные в росписи не были надлежащим образом расположены, так что из онаго нельзя было усмотреть общей связи государственного управления". Поэтому при использовании адрес-календаря за какой-либо год требуется тщательная проверка его полноты путем сопоставления с действовавшими в этот период штатами и всей системой государственных учреждений.

Обширную группу адрес-календарей дополняют в этот период два других справочных издания: уже упоминавшийся "Список находящимся в гражданской службе во всех присутственных местах. С показанием каждого вступления в службу и в настоящий чин" и "Список состоящим в статской службе чинах первых осьми классов", издававшийся в 1773, 1775-1780, 1783-1784, 1786, 1788 и 1790-1797 гг. Издание последнего "Списка", по-видимому, было связано с тем, что государство гораздо больше внимания уделяло учету чиновников-дворян, что отразилось также в общей направленности составления формулярных (послужных) списков чиновников в 60-90-е годы XVIII в.