По делу № А46-25867/2009

Однако арбитражный суд первой инстанции отменил решение налоговой инспекции о взыскании штрафа. Дело в том, что сумма штрафа за указанное правонарушение зависит от количества документов, которые не были представлены (в рассматриваемый период размер штрафа составлял 50 руб. за каждый непредставленный документ*). Но в требованиях о представлении документов содержалось только общее наименование требуемых документов, а их количество и индивидуальные признаки (например, номер и дата составления либо период, к которому относится запрашиваемый документ) не были указаны. Таким образом, из содержания требований невозможно было точно определить, какие именно документы затребовала налоговая инспекция и в каком количестве. Если количество запрашиваемых документов четко не определено, налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. А устанавливать размер штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика каких-то документов недопустимо.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

*В настоящее время штраф за непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством, составляет 200 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ).

Востановление НДС при возврате просроченных товаров

Тематика:

Продавец не обязан восстанавливать НДС по возвращен­ному ему просроченному товару.

Суть дела:

По заявлению одной из организаций Высший арбитражный суд РФ признал недействующим пункт 4 письма Минфина России от 07.03.2007 № 03-07-15/29. По мнению судей, этот пункт не соответствует НК РФ.