Задания и задачи по теме «Наследственное право»

• По смерти наследодателя, не оставившего завещания, на наследство стали претендовать бывший подвластный родственник умершего и эмансипированный сын. Кому отдаст предпочтение претор. Поясните.
• Наследодатель и наследник в равной мере были отягощены долгами. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои требования только после того, как будут выплачены все долги кредиторам наследодателя. Не получив своего сполна, последние стали требовать возмещения из имущества самого наследника. Законно ли это требование? Что останется кредиторам самого наследника? Как следовало поступить претору?
• Не имея собственных детей, Луций решил усыновить своего внучатого племянника и назначил его в завещании наследником всего имущества. Однако вскоре после смерти Луция его жена родила сына. Имеет ли новорожденный какие-либо права на имущество своего отца? Кто и в каких долях будет наследником. По смерти наследодателя, не оставившего завещания, на наследство стали претендовать бывший подвластный родственник умершего и эмансипированный сын. Кому отдаст предпочтение претор. Поясните.
• Наследодатель и наследник в равной мере были отягощены долгами. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои требования только после того, как будут выплачены все долги кредиторам наследодателя. Не получив своего сполна, последние стали требовать возмещения из имущества самого наследника. Законно ли это требование? Что останется кредиторам самого наследника? Как следовало поступить претору?
• Не имея собственных детей, Луций решил усыновить своего внучатого племянника и назначил его в завещании наследником всего имущества. Однако вскоре после смерти Луция его жена родила сына. Имеет ли новорожденный какие-либо права на имущество своего отца? Кто и в каких долях будет наследником?
• В трактате "Об обязанностях" Цицерон рассказывает о знаменитом судебном споре Мания Курия. Проблема состояла в следующем: некто Копоний назначил Мания Курия своим наследником в случае, если у завещателя родится сын и этот сын умрет, не достигнув совершеннолетия. Однако случилось так, что у завещателя вообще не родилось никакого сына, поэтому возник спор о том, имеет ли Маний Курий право на наследство. Квинт Муций Сцевола, знаменитый правовед, считал, что Курий не может претендовать на наследство, так как в тексте завещания явно оговаривается условие, которое не реализовалось. Защитник Курия Луций Крас и солидарный с ним Цицерон считали, что здесь необходима интерпретация воли завещателя, то есть, Копоний желал видеть Курия своим наследником и в случае отсутствия сына. Какими правовыми принципами руководствовались оппоненты, выдвигая свои доводы? Как бы вы решили этот казус?
• Некто заказал мастеру изготовление дорогого кресла, для чего предоставил материал. Мастер выполнил заказ, однако когда он пришел на дом к заказчику, выяснилось, что тот накануне скончался. Мастер пытался продать кресло, но безуспешно. Не найдя покупателей на кресло, мастер обратился к наследникам своего покойного заказчика с просьбой приобрести кресло и оплатить заказ, тем более что материал был предоставлен самим заказчиком. Должны ли наследники оплатить работу? Что будет, если они не согласятся это сделать?

Источники по теме:

Гай. Институции. Книга вторая, 98-289; книга вторая, 1-87.

Институции Юстиниана. Книга вторая, титулы 10-25; книга третья, титулы 1-4.

Юлий Павел. Сентенции, книга третья, титулы 4-8; книга четвертая, титулы 1-14.

Ульпиан. Фрагменты 1, 17-18, 20-28.

Дополнительная литература по теме:

Боголепов И.О. О формальных ограничениях свободы завещаний в римской классической юриспруденции. - М., 1881.

Дождев Д.В. Римское наследственное право. - М., 1993.

Дормидонтов Г. Система римского права. Наследственное право. - Казань, 1905.

Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право.М. 2005

5.Задания и задачи по теме "Вещное право"

• В чем различие между сакральными и религиозными вещами? К каким правовым последствиям приводит сакрализация вещи? Какие условия должны выполняться, чтобы вещь была признана бесхозной и могла быть присвоена любым желающим.
• Если дикое животное ранено настолько сильно, что его можно схватить, является ли оно в силу самого этого факта собственностью охотника, или же оно становится его собственностью только после того момента, когда оно актуально поймано? Предположим, например, что охотник подстрелил оленя клейменой стрелой, однако не смог его удержать. Олень скрылся в лесу и почти тотчас же его захватил другой охотник. Кто является собственником добычи? Влияет ли на решение этого казуса тот факт, что второй охотник захватил оленя фактически на виду у первого? Какой применяется критерий?
• Охотясь в своей роще, Луций ранил оленя, однако раненое животное вырвалось и скрылось из виду. Преследуя оленя, Луций оказался в лесу, принадлежащему Гаю Семпронию. Там он нашел оленя уже добитого арендатором участка Авлом Агерием. Возник спор о принадлежности добычи. Не придя к соглашению, спорщики обратились к хозяину участка, Семпронию, который немедленно заявил, что раз олень на его земле, то значит и принадлежит он ему. Обескураженные спорщики отправились в суд. Каково будет решение суда? Решая казус, ответьте также на следующие вопросы: Какой применяется критерий при определении того, является ли животное диким или не диким. Имеет ли значение, захватит ли охотник дикое животное на своей земле или на чужой? Имеет ли собственник земли преимущественное право на диких животных, и если да, то в чем состоит это право?
• Какие из нижеперечисленных вещей, при передаче права собственности на них, необходимо было манципировать: (1) право проезда; (2) поместье; (3) пчелиный рой; (3) дом на италийской земле; (5) слон; (6) дом в провинции; (7) вол, (8) узуфрукт на раба?
• Приведите примеры (1) бестелесной неделимой вещи; (3) собирательной вещи; (3) принадлежности вещи.
• Некто отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако случилось так,что вскорости после смерти наследодателя, но до принятия наследства наследником один из коней, входящих в квадригу, убежал. Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней?
• Авл Агерий продал Нумерию Негидию дом и сад, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также забрал двери из красного дерева и замки. Раздосадованный Нумерий Негидий подал в суд иск. Что из перечисленного он может получить назад по суду?
• Публий купил статую Венеры, однако когда он пришел забирать ее у торговца, последний предложил ему статую без пьедестала, на том основании, что при заключении договора купли-продажи этот факт не был оговорен. Имеет ли покупатель право требовать статую выдачи статуи вместе с пьедесталом.
• Всякий раз, когда из чужого материала изготовлена какая-либо вещь, обыкновенно возникает вопрос: кто является собственником, тот ли, кто ее изготовил, или скорее тот, кто был хозяином материала? Например, если некто из чужого винограда, олив или колосьев изготовит вино, масло или хлеб, то спрашивается, кто является хозяином этой вещи? Как решали этот вопрос римские юристы? Как вы считаете? Попробуйте обосновать свое мнение.
• В чем принципиальное различие между акцессией и спецификацией? Как рекомендуют поступать римские юристы при решении вопроса о том, кому принадлежит вещь, претерпевшая приращение. Например, если некто воткал чужой пурпур в свое платье, или построил из чужого материала дом на своей земле. Какие права на материал имеет собственник материала (в нашем случае, пурпура или бревен)?
• Предположим, что Тиций посадил дерево на земле Мевия. Кому принадлежит это дерево?
• Предположим, что некий художник нарисовал на чужой доске картину. Кому будет принадлежать эта картина? Какой критерий применялся для определения того, какая вещь является придаточной, а какая -- главной?
• Меченая овца, принадлежащая Публию, потерялась в лесу и прибилась к стаду его соседа Тиция, где и была найдена хозяином по прошествии значительного времени. Тиций не скрывал того факта, что эта овца не принадлежит ему, однако отказался выдавать ее назад до тех пор, пока Публий не возместит ему расходы по содержанию овцы. Вправе ли он был так поступить? Предположим также, что эта овца за время пребывания у Тиция принесла приплод. Имеет ли право Публий требовать выдачи также и ягнят, рассматривая их как плоды принадлежащей ему вещи?
• Некто приобрел земельный участок вместе со строениями и садом. В скором времени, однако, появился истинный собственник участка и выяснилось, что продавец не являлся хозяином и не имел, следовательно, права продавать его. Купивший участок согласился вернуть его законному владельцу при условии, если (1) ему будет позволено оставить себе собранные плоды и (2) собственник участка возместит его расходы на ремонт и содержание дома. Основательно ли такое требование? Мог ли покупатель, по истечении установленного срока, приобрести этот участок в собственность по давности?
• Разбирая заметки своего умершего дядюшки Туллия, Марк нашел в них упоминание о кладе, зарытом в саду, который в то время принадлежал их семье. Как выяснилось, сад впоследствии был продан и новый хозяин, узнав о кладе, заявил, что клад принадлежит только ему как "новое, неизвестное доселе свойство его участка". Основательно ли такое суждение? Кому принадлежит клад?
• Действуя по поручению своего отца, сын приобрел у несобственника соседний участок, присоединив его к своему пекулию. В скором времени отец умер, завещав все свое имущество сыну. С какого срока будет исчисляться срок владения участком земли, необходимый для приобретения ее в полную (квиритскую) собственность -- с момента приобретения земли отцом, или со времени смерти отца и вступления сына в права наследника?
• Тиций присоединил к своему участку (оккупировал) пустующую землю по соседству, огородил участок и начал обрабатывать его. Не прошло и года, как объявился собственник участка Мевий, долгое время отсутствовавший. Мевий не пожелал виндицировать принадлежащую ему собственность, и предложил Тицию купить у него участок. Последний согласился, потребовав тем не менее чтобы покупная цена была уменьшена пропорционально стоимости произведенных им улучшений. Мевий не согласился на это предложение, тем более что в это же время нашелся другой покупатель, готовый заплатить за участок назначенную цену. Законны ли притязания Мевия? Законно ли требование Тиция об уменьшении цены? Имеет ли Тиций какие-либо преимущественные права на этот участок?
• Луций оккупировал пустующую землю и провладел ею в течение значительного, однако недостаточного для приобретения по давности владения срока. Тем временем его сосед Марк также пожелал получить часть этой земли. Между двумя соседями возник спор и, получив отказ Луция, Марк обратился в суд. Прибегнув к Публицианову иску, Луций выиграл тяжбу. Изменился ли после этого статус Луция как собственника?
• Посаженная у забора яблоня разрослась и пустила корни в соседнем саду. Станет ли сосед собственником дерева?
• Обязан ли Марк терпеть, что дождевая вода стекает с соседней более высокой крыши на его собственную?

Источники по теме:

Гай. Институции. Книга 2, 1-97.

Институции Юстиниана. Книга 2, титулы 1-9.

Дигесты. Книга первая, титул 7; книги с шестой по десятую; книга пятнадцатая.

Павел. Сентенции. Книга первая, титулы 14-17;

Дополнительная литература по теме "Вещное право"

Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. - М., 1905.

Дождев Д.В. Основные формы защиты владения в римском праве. - М., 1996.

Зелер В. Учение о праве общей собственности по римскому праву. - Харьков,1895.

Савельев А.В. Dominium и proprietas в римских юридических источниках классического периода, Древнее право. №1. 1996, с. 112-123.

Юшкевич В.А. О приобретении владения по римскому праву. - М.,1908.

Задачи по всему курсу римского частного права:

Задача №1

Условие. Римский гражданин Луций Целий купил лошадь в установленном порядке от несобственника, добросовестно считая ее принадлежащей продавцу на праве собственности. Спустя два года купленную лошадь опознал как свою римлянин Квинт Сей. Он истребовал ее у Луция Целия в судебном порядке.

Вопрос. Кого следует признать собственником лошади?

При решении данного казуса необходимо учесть институт приобретательной давности.

Пример решения задачи (использовать в качестве образца при выполнении контрольных работ студентам заочной формы обучения):

Приобретательная давность в римском праве – это приобретение лицом права собственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии известных условий) вещью в продолжение известного времени. Старое цивильное право знало приобретательную дав­ность в виде usucapio, для которой требовалось владение движимой вещью в течение года, а недвижимой в течение двух лет — след двухпольного ведения сельского хозяйства. Не требовалось ни законного основания владения, ни добросо­вестности владельца.

Однако издавна из общего правила было до­пущено исключение для ворованных вещей. Приобретение их по давности было запрещено законами XII таблиц, а позднее законом Атиния.. Законом Плавтия (70 г. до н. э.) было воспре­щено приобретение собственности по давности на движимые и не­движимые вещи, захваченные насильственно.

В дальнейшем развитии давность была подчинена требованию iusta causa possessions — справедливое основание владения. Под ним понималось iustum initium possessionis — правомерное начало владения, т. е. закон­ный способ (титул), которым владелец начал свое владение (Дигест).

Три основания (насилие, тайное похищение и временное держание) были объявлены неспособными приводить к собственности по давности. К требованию iusta causa присоединилось другое требование — требование добросовестности. Владение считалось начатым доброросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т. е. сделка, на основании которой было начато владение и которая только потому не сделала владельца собственником, что собственности на вещь не имел и другой участник сделки, отчуждатель вещи. В случае продажи добросовестность требовалась не только в момент зак­лючения договора, но и в момент исполнения договора путем тради­ции (передачи) вещи. В итоге своего развития давность, кроме владе­ния, требовала наличия законного основания и добросовестности в течение всего срока давности. Давностный срок должен был течь непрерывно.

Таким образом, в данном случае, давностный срок наступил (владение более 1 года движимой вещью) и, как говорится в условии, Луций Целий купил лошадь на законном основании и добросовестности.

Но необходимо учесть, что приобрел лошадь он у несобственника, который право собственности на лошадь не имел. А римское право, хотя и разрешает право собственности на чужую вещь, но если тут речь идет о факте насилия, тайного хищения, воровства римляна лошади Квинтом Сеем у какого-нибудь третьего лица, то лошадь у Луция Целия должен истребовать ее истинный собственник.

Таким образом, согласно римскому праву, суд должен признать собственником лошади того третьего лица, у которого она была украдена (похищена).