Философия диалектического и исторического материализма

Данное направление связано с именами Карла Маркса (1818 – 1883 гг.) и Фридриха Энгельса (1820 – 1895 гг.). В качестве целостной философской концепции марксизм сформировался в середине XIX века. Опираясь на идеалистическую диалектику Г. Гегеля (Маркс признавал, что его философская позиция формируется сначала в русле гегелевской философской школы, а затем – критики «классического» гегельянства в рамках ши­рокого младогегельянского течения, прежде всего антропологического материализма Людвига Фейербаха), политическую экономию А. Смита и Д. Риккардо, К. Маркс и Ф. Энгельс создали оригинальное философское учение, в котором по–новому переосмыслены проблемы содержания и сущности исторического бытия, природы человека, особенностей его познания. Марксизм предложил всеобъемлющий материалистический взгляд на бытие и сознание, природу и культуру, общество и человека. Философия предстает в марксизме как инструмент преобразования общества на гуманистических началах. В этом вопросе марксизм напрямую пересекается с идеями философии Просвещения. Главное достижение марксизма – материалистическая диалектика и материалистическая концепция истории.

Маркс коренным образом перерабатывает, а не отбрасывает систему Гегеля. И в самом деле – метод Гегеля, его диалектика в учении Маркса «снимается» и становится материалистической; «система» Гегеля, хотя и подвергается самой острой, иногда грубой критике за ее «метафизичность», но и она, тем не менее, вовсе не отбрасывается: система категорий материалистической диалектики имеет несомнен­ные черты гегелевской схемы, и чуть ли не единственным отличием здесь оказывается отвержение «высшего синтеза», коим у Гегеля оканчивается борьба противоположностей.

«Универсальная» практическая деятельность у Маркса разными способами редуцируется до трудовой, производственной. В случае «несовершенного» капиталистического общества и его подготовительных фаз практическая деятельность, эта «всеобщая субстанция» человечности, выступает, по Марксу, не в универсальном, то есть подлинно всеобщем виде, который соответствовал бы «подлинному гуманизму», а в урезанной, «отчужденной» от человеческой сущности, в форме разделения труда (умственного и физического, индустриального и сельского, а также их более мелких градаций). В результате человек становится «частичным», или «отчужденным», не только превратившись в носителя ограниченной, частичной функции, которая опосредованно включена во всеобщую производственную деятельность, но и воспроизводясь именно в таком «превращенном» виде, как «частичный» субъект (каковыми являются, например, пролетарий, капиталист, литератор, юрист, еврей и т. п.).

Великой задачей, которая стоит перед европейским человечеством, согласно Марксу, является ликвидация отчуждения во всех его формах. Путь к преобразованию действительности – это не критика ложных идей, а революция, совершающая переворот в самих материальных основах социальной жизни. «Материальная сила может быть ниспровергнута материальной же силой» – писал Маркс, и призывал заменить «оружие критики» «критикой оружием». Той реальной силой, которая способна, взяв в свои руки оружие, совершить революцию, низвергнуть политическое господство угнетателей, разрушить их аппарат власти и построить справедливое общество, Маркс считал рабочий класс, а собственной целью и целью своих единомышленников провозгласил создание политической организации, которая смогла бы «привнести сознание в рабочее движение» и возглавить пролетарскую революцию. «Философы до сих пор только объясняли мир, а дело за­ключается в том, чтобы его изменить» – писал он в «Тезисах о Фейербахе». Таково марксово материалистическое понимание истории, легшее в основу исторического материализма.

Согласно этому пониманию, общественное бытие, то есть процесс реальной жизни, определяет общественное сознание. «Задним числом» последователи Маркса (впрочем, и он сам) расценили, однако, исторический материализм как распространение материализма диалектического на понимание общества, однако такая трактовка историческим фактам не соответствует. На деле общий поворот Маркса к философскому материализму как раз и был обусловлен его участием в практической политике, сначала в качестве журналиста «Новой Рейнской газеты». Здесь он понял, что действиями политиков руководит сословный имущест­венный, то есть материальный, интерес, защитники которого заседают и дискутируют в правительственных и законодательных учреждениях, что «собственник затыкает рот правоведу». Отсюда понятно, что важной предпосылкой появления марксистского учения был интерес Маркса к экономике: сама суть его исторического материализма в том, что он видит в экономике основу общества. Все другие элементы социальной жизни, включая философию, религию и культуру, составляют не более чем «надстройку» над этой реальной основой, над «экономическим базисом».

Главное в экономическом базисе, согласно Марксу, – «производительные силы», то есть орудия и средства производства. Эти производительные силы определяют отношения людей в процессе производства – производственные отношения. Важнейшие из производственных отношений – отношения собственности. Последние должны соответствовать характеру производительных сил, образуя способ производства. В ходе развития производства произ­водственные отношения перестают соответствовать новым производи­тельным силам, между ними возникает конфликт, заканчивающийся сменой производственных отношений, а за ней – и преобразованием политической «надстройки». Поэтому история представляет собою закономерную смену общественно–экономических формаций. Последняя из таких формаций, в которой существует отчуждение, в которой невозможно всестороннее развитие человека как личности, существует эксплуатация человека человеком, действуют стихийные силы рынка и анонимная власть денег – это капитализм (предшествуют ему первобытнообщинная, рабовладельческая и феодальная формации).

Внутренние противоречия капитализма – между общественным характером производства, требующим всеобъемлющего планирования, и частной формой присвоения, ростом богатства немногих собственников и обнищанием наемных рабочих, составляющих огромное большинство населения, в результате конкуренции между собственниками и пр., – приводят, в конечном счете, к социальному взрыву, к ликвидации частной собственности на орудия и средства производства и открывают дорогу к построению коммунистического общества. В этом, по Марксу, заключается «историческая миссия» пролетариата.

Традиция материализма куда больше соответствовала стремлению Маркса заставить философию говорить человеческим языком о реальных человеческих проблемах и его политическому активизму. Поэтому он воспринимает «рациональное зерно» философии Гегеля, его диалектический метод, и соединяет ее с общими установками философско­го материализма. В итоге оказывается преодоленным как основной, по Марксу, недостаток прежнего материализма, его созерцательность, так и «абстрактность» идеалистической философии, которая живет в отвлеченном мире идей и не знает реальной практической деятельности как таковой.

Объективный и адекватный анализ работ К. Маркса затруднен рядом нетрадиционных для философских работ исторических обстоятельств:

1. Десятки тысяч профессиональных ученых и просветителей XIX – XX вв. обозначали собственную философско–социологическую принадлежность как «марксист», тем самым стремясь присвоить себе исключительное право «аутентичной» трактовки марксизма.

2. Ряд произведений Маркса в процессе переизданий подвергался существенным трансформациям идеологического порядка.

3. Придание учению Маркса статуса одного из компонентов государственной идеологии СССР неизбежно приводило к его упрощению и схематизации для усвоения народными массами.

Не будучи особо влиятельными при жизни Маркса, его идеи, пройдя региональную и национальную адаптацию и модернизацию, стали смысловым, доктринальным и моральным ядром идеологий, теорий и программ деятельности практически всех революционных движений ХХ века, провозглашавших собственные мессианизм и социальную исключительность.

Диалектический материализм представлял собой официальную философию СССР, квинтэссенцией которой правомерно считать следующие интеллектуальные допущения и гипотезы:

1. Придание перманентным изменениям в обществе и природе статуса атрибутивных для реальности как таковой (трактовка движения как атрибута материи и понимание его как «изменения вообще»; нет «вечных истин», как и абсолютных ценностей: моральные нормы, содержание любых понятий исторически изменчивы).

2. Природной реальности имманентно присущ внутренний механизм, потенциально содержащий как перспективу эволюции неорганического мира до состояния мира разумных людей, так и интенцию его последующей трансформации в коммунистическое общество.

3. Суть изменений в природе и обществе может быть описана с помощью умопостигаемых абстрактных законов диалектики.

Центральной для Маркса выступала идея коммунизма – процедура уничтожения частной собственности, в результате которой общество будущего возьмет в свои руки централизованное управление средствами производства. Сопряженное с этим упразднение капитала будет, согласно Марксу, означать также упразднение наемного труда. Экспроприация буржуазии и национализация промышленности и сельского хозяйства, по мысли Маркса, приведут к окончательному освобождению человечества. В таком контексте марксизм осуществлял функцию религии – как доктрина, основанная на слепой вере в то, что рай абсолютного удовлетворения человеческих желаний принципиально достижим посредством силовых процедур социального переустройства.

Марксизм, в самом деле, знаменовал собою коренной переворот, который происходил в философии. Отказ от построения абстрактных умозрительных систем, соединение философии с практикой и политикой, трактовка философии как методологии, предполагающей опору на достижения частных наук, вместо прежней высокомерной претензии быть «царицей наук» означал, если не конец прежней философии, то уж во всяком случае ее за­кат. Итак, творчество К. Маркса и Ф. Энгельса, его соратника и последователя, следует рассматривать как пример политизированного философствования, когда цели теоретического исследования подчиняются решению политических задач.

Основные достижения диалектико–материалистического способа мышления можно свести к следующим:

1. Талантливая критика недостатков капитализма.

2. Разработка проблемы практики.

3. Уяснение природы общественного.

Разработка марксизмом природы общественного стала его большим триумфом, но особое внимание к сфере общественного иногда приводило к абсолютизациям и, как следствие, к казусам отнюдь не локального значения. В свете доминирующей роли социального все, имеющее отношение к человеку и обществу, стало рассматриваться исключительно как проявление непременно общественного, в том числе борьбы классов. Преувеличение роли общественного сопровождалось зачастую умалением человечески–индивидуального, личностного, потерей человека.

Дальнейшее развитие марксизм получил в советской философии, которая, с одной стороны, развивала основные идеи диалектического и исторического материализма, а с другой – пыталась приспособить некоторые идеологические догмы марксизма к изменившимся историческим условиям.

В. И. Ленин сводил едва ли не все достижения мировой философской мудрости к философии Маркса и Энгельса. Эта философия была для него орудием в ведомой им сложной и непримиримой политической борьбе, отсюда тезис Ленина о нравственности всего того, что служит делу строительства коммунизма, развенчание религии и т.д. И. В. Сталин не менее сознательно придерживался крайних позиций философско–политической непримиримости. Он считал, что абстрактные философские положения марксизма–ленинизма позволяют адекватно оценивать и общественную жизнь, и состояние наук. Новые философские и научные идеи и направления игнорировались, а чаще отрицались с использованием силовых методов, что, конечно, не могло не сказаться на развитии ряда гуманитарных и естественных наук, на развитии всего общества в целом.

В своей эволюции марксизм преодолел ряд разнокачественных этапов и состояний:

1. Марксизм ортодоксального толка, адаптируемый различными мыслителями к региональным особенностям и условиям (Г. Плеханов, А. Лабриора и др.).

2. Марксизм «ревизионистского» толка, сохраняющий понятийный строй учения Маркса и, одновременно, отвергающий его революционистско–насильственный пафос (К. Каутский, Э. Бернштейн и др.).

3. Марксизм ленинского типа, доводящий до крайне радикальных форм те аспекты учения, которые были посвящены проблеме активного субъекта исторического процесса (социальный класс, трудящиеся массы, образованное меньшинство и т. д.). Пролетарский мессианизм марксовой парадигмы представители этого направления замещали идеей об организации профессиональных революционеров, о революционной партии нового типа, способной возглавить и направить процессы радикального революционного общественного переустройства (В. Ленин, Л. Троцкий, И. Сталин, Мао Цзедун и др.).

Следует отметить, что, выступая философией индустриализма, философией техногенной цивилизации, философией преобразующей человеческой практики, марксизм в ХХ веке продемонстрировал уникальный потенциал самообновления – ряд современных философских течений в той или иной мере определяются идеями и подходами марксизма:

– структурализм (Л. Гольдман, Альтюссер и др.);

– фрейдо– и лаканомарксисты (Люблянская школа психоанализа);

– «гуманистическая школа» («философия надежды» Э. Блоха, польская «философия человека»);

– линия деконструктивизма и др.

Высокая степень жизнеспособности марксизма обусловлена его (по сути чисто гегельянской) установкой на постижение интегрированным научным знанием общества и человека как целостной системы. Представители неомарксизма опираются также на ведущий постулат и доминирующую ценность классического марксизма – радикальный гуманизм (важность преодоления отчуждения, перспективная установка на разностороннее удовлетворение подлинных человеческих потребностей, признание свободного развития каждого и любого индивида как условия свободного развития всех). Но в рамках неомарксизма полагается принципиально неприемлемой идея социальной организации коммунистического типа как средства осуществления гуманистических целей. Бесклассовая и безгосударственная социальная организация, сопряженная с ликвидацией института частной собственности и системы товарно–денежных отношений, а также провозглашающая предпочтительность распределения общественного продукта по «затраченному труду» либо «по потребностям» неоднократно подтверждала свой утопизм и несостоятельность на уровне реальной практики.

«Переосмысленный» марксизм сегодня во многом противоречит классическому. Так, гипотетический ход и развертывание всемирной истории интерпретируется в неомарксизме как фатально–необратимый процесс возрастающей иррационализации мироустройства, как прогрессирующее сумасшествие разума (сравните с гегелевской схемой «самообретения» абсолютной идеи через восхождение к самой себе). Сторонники неомарксизма рассматривают грядущую антикапиталистическую революция как «конец истории», как глобальный катаклизм, призванный кардинально преодолеть предшествующее развитие социума.

[1] Кант И. Сочинения. В 6 томах. Т.2. – М., 1964. С. 206.

[2] См.: Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Е. Ф. Губского. – М., 2000. С. 90.

[3] См.: Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т.1. М., 1992. С.117.

[4] Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1992. С.308 – 309.