Рекомендации к изучению темы. Тема только на первый взгляд кажется очень простой, на самом деле она сложна для понимания

Тема только на первый взгляд кажется очень простой, на самом деле она сложна для понимания. Правильно понять проблематику учения о составе преступления можно только с учетом исторического развития правовой доктрины.

Наличие в рамках учения о преступлении общего учения о составе преступления составляет специфическую особенность российского права (германская доктрина «состава деяния» (Tatbestand) имеет лишь отдаленное отношение к нашему учению о составе преступления). Понятие преступления, как и всякое понятие, представляет собою определенную систему признаков. Состав преступления – также система признаков. Однако признаки преступления в общем понятии преступления и признаки состава преступления не тождественны. Общее понятие преступления, данное в ст. 14 УК, определяет любое преступление. Общего же состава преступления не существует. Состав преступления всегда конкретен, существуют составы убийства, изнасилования, мошенничества и др., но не существует никакого общего состава. Изучая учение о преступлении в рамках общей части уголовного права, студенты изучают не общий состав преступления, а общее в разных составах преступлений. Состав преступления – это юридическое понятие конкретного преступления, установленное нормой уголовного права.

Основное значение состава:

1) он является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК), при отсутствии состава преступления уголовное преследование исключается (дело не может быть возбуждено, возбужденное подлежит прекращению, а суд должен вынести оправдательный приговор);

2) он является юридическим основанием квалификации преступления (т.е. позволяет не только отличить преступление от непреступного поведения, но и отграничить одно преступление от другого).

Корни научной дискуссии о составе преступления уходят глубоко в историю советского уголовного права. В 30 – 40-е годы XX в. профессор А.Н. Трайнин разработал основы концепции состава преступления, использовав германскую доктрину «состава деяния». Состав преступления он определил как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, при этом он выделил в числе необходимых признаков состава преступления причинную связь и виновную связь (объект и субъект преступления под влиянием германской доктрины остались за рамками состава, т.к. они характеризуют не преступление как деяние, а деятеля и охраняемое благо). Принцип законности в его традиционной трактовке «nullum crimen, nulla poena sine lege» он заменил новым принципом «nullum crimen, nulla poena sine lege, sine culpa, sine causa»). В конечном счете это подрывало принцип законности. По мнению А.Н. Трайнина состав преступления – это вовсе не его законодательное определение. А.Н. Трайнин утверждал, что признаки состава содержатся не в законе, а в деянии. Он полагал, что существует «общий состав преступления». Если лицо виновно причинит вред обществу – имеются признаки состава преступления и основание уголовной ответственности. Эта концепция отражала реальную практику того времени применения закона по аналогии, репрессий за «контрреволюционную троцкистскую деятельность», а затем и преследование нацистских преступников Нюрнбергским трибуналом, в работе которого А.Н. Трайнин принимал участие. Учение А.Н. Трайнина было подвергнуто критике в правоведении (особенно жесткой после смерти И.В. Сталина, когда доминантой правового сознания стала идея законности, легализм). В каждом новом издании своего труда о составе преступления А.Н. Трайнин вынужден был сдавать одну позицию за другой. Вместе с тем, концепция А.Н. Трайнина оказала значительное влияние на правоведение, в ней имеются ценные идеи. Напр., из этого учения вытекает, что простое нарушение закона не должно влечь уголовной ответственности. Если деяние не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда – состав преступления отсутствует. Именно по отношению к этому вреду (а не к случайно выбранным законодателем последствиям) и определяется вина как субъективное отношение (поэтому субъективное отношение и превращается в «вину», которая в естественном языке понимается как упречность поведения). В свете учения А.Н. Трайнина наличие признаков состава преступления автоматически обеспечивает моральную упречность содеянного. По мнению А.Н. Трайнина и его последователей формальных составов преступлений не существует – существуют лишь некоторые особенности описания уголовно-правовых норм в законе. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу его причинения.

Сегодня концепцию А.Н. Трайнина, уже согласованную с требованиями законности, развивают его ученики и последователи (Н.Ф. Кузнецова и др.). Научным центром, последовательно развивающим эту доктрину, традиционно считается кафедра уголовного права МГУ им. М.В. Ломоносова.

Рассматривая виды составов преступлений, необходимо отметить специфику «усеченных составов» и «составов опасности». Усеченные составы происходят от материальных (не исторически, но феноменологически, существенным признаком данного деяния является его направленность на причинение конкретного вреда) и образуются путем вынесения момента окончания преступления на стадию приготовления или покушения, преступный вред в них субъективируется в виде цели или направленности умысла, т.е. он сохраняется, но не как объективный, а как субъективный признак. В «составах опасности» преступление окончено в момент создания реальной угрозы наступления последствий. Все усеченные составы, в которых момент окончания преступления вынесен на стадию покушения, можно отнести также и к «составам опасности», т.к. для покушения необходимо создание реальной угрозы объекту.

Задачи:

Задача 1.

Определите виды составов преступлений, предусмотренных:

а) ст. 105 УК; б) ст. 110 УК; в) ст. 116 УК; г) ст. 123 УК; д) ст. 130 УК; е) ст. 131 УК; ж) ст. 151 УК; з) ст. 158 УК; и) ст. 162 УК.

Задача 2.

Гражданка Незнамова, заменив паспорта гражданки СССР на российский, через некоторое время обнаружила, что в новом паспорте неправильно указан год ее рождения. Вместо 1946 г. ошибочно указан 1976 г. Опасаясь, что эта описка может серьезно усложнить реализацию ее права на пенсию и не желая платить деньги за повторную замену паспорта, Незнамова, использовав ластик, самостоятельно исправила дату на правильную.

Имеется ли в действиях Незнамовой состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК?

Задача 3.

Пенсионер Кихотов позвонил в местную администрацию и сообщил, что в случае, если ему не выплатят задолженность по пенсии, он взорвет здание местной администрации. В действительности Кихотов не имел намерения произвести взрыв, взрывного устройства и возможности его изготовить не имел. Его угроза не воспринималась как реальная.

Имеется ли в действиях Максимова состав преступления, и если имеется, то какого преступления (см. ст. 205 и по 207 УК)?

Литература

Гаухман Л.Б. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник Московского университета, 1987, № 4.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1984.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.