2015-03-08
1033
Распространенной ошибкой при изучении темы является то, что студент не уделяет должного внимания уяснению оснований (в частности, ч. 2 ст. 97 УК) и целей (ст. 98 УК) применения принудительных мер медицинского характера. По этой пичине нередко неправильно понимается соотношение этих мер с уголовной ответственностью.
Задачи:
Задача 1.
Рядовой Велиханов в условиях боевых действий не спал двое суток и переутомился. Прапорщик Доренко стал бранить Велиханова за неопрятный внешний вид. Велиханов ударил прапорщика прикладом автомата в голову, сбил с ног и продолжал бить, нанося удары ногами в голову, в грудь и в живот, пока не был обезоружен и связан. С помощью эксперта суд, рассматривая дело по обвинению Велиханова в совершенных преступлениях, установил, что деяние совершено в состоянии патологического аффекта, имело место глубокое помрачение сознания, выраженное в степени, исключающей возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это состояние патологического аффекта не связано с органической недостаточностью, Васильев здоров и не нуждается в принудительном лечении.
Какое решение должен принять суд и в какой процессуальной форме?
Задача 2.
Заварухин избил Морина, который по неосторожности толкнул его в автобусе. В связи с тем, что Заварухин стоял на учете в психоневрологическом диспансере как больной эпилепсией, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперт установил, что Заварухин страдает эпилепсией, но во время совершения преступления был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем Заварухин не может отбывать наказание, т.к. на фоне эпилепсии у него часто возникают сумеречные помрачения сознания, в связи с чем он нуждается в лечении в стационаре.
Какое решение должен принять суд, если согласится с выводами эксперта (сошлитесь на закон)?
Задача 3.
Страдающий олигофренией в степени дебильности Шолин точил ножи, клал кирпич, ремонтировал и устанавливал сантехнику и стиральные машины, выделывал шкуры, шил тулупы и выполнял иную несложную работу. В его отношении возбуждено уголовное дело о незаконном предпринимательстве и уклонении от уплаты налогов. С помощью эксперта суд, рассматривая вопрос о применении к Шолину принудительных мер медицинского характера, установил, что умственная отсталость Шолина лишает его возможности осознавать общественную опасность его действий. Вместе с тем, Шолин не представляет опасности для себя и окружающих и не нуждается в принудительном лечении.
Какое решение должен принять суд?
Задача 4.
Осенью 1990 г. Лаптева была задержана за бродяжничество (ст. 209 действовавшего тогда УК РСФСР). Она слышала голоса ангелов, которые призывали ее проповедовать Евангелия и посещать святые места. Эксперт пришел к выводу, что Лаптева страдает шизофренией и представляет опасность для себя и окружающих. Лаптева была признана судом невменяемой, к ней были применены принудительные меры медицинского характера. Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. декриминализировал бродяжничество, однако от принудительно лечения Лаптева не была освобождена.
Является ли декриминализация содеянного в соответствие с действующим ныне законодательством основанием прекращения принудительного лечения?
Литература
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.
Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1997.
Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург, 1999.
Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М., 2001.
Право и психиатрия. М.,1991.
Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Владивосток, 2000.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.
