2015-03-20
330
вуют в ее регламентации, могут дать достаточно определенное представление материалы обобщения пятилетней практики четырех областных судов'.
Вся масса случаев умышленной совместной преступной деятельности колеблется в пределах от 25 до 35 процентов от общего числа совершенных преступлений и распадается на ряд подразделений, каждому из которых свойственны свои типовые
Особенности.
Первое подразделение включает в себя группу случаев с наличием лиц, не принимавших участия непосредственно в совершении деяний, описанных в статьях Особенной части УК (соучастие сложное). Число таких случаев колеблется в пределах от 7 до 19 процентов. Общими и типичными признаками этого подразделения являются: во-первых, соединение усилий, как минимум, двух лиц; во-вторых, умышленный характер такого сложения усилий при взаимной осведомленности о преступном характере поведения и его согласованности2; в-третьих, совершение преступления как результат сложения усилий; в-четвертых, поведение, по крайней мере, одного из участников каждого преступления не подпадает ни под одну из статей Особенной части УК (непосредственно не выполнялась объективная сторона деяния в том виде, в каком она описана в диспозициях статей Особенной части УК). Этот последний признак свидетельствует о необходимости специальной дополнительной регламентации ответственности таких лиц. Такое регламентирование, как известно, осуществляется благодаря ст. 33 УК путем указания на конкретный крут лиц (виды соучастников) и на свойственный каждому из них образ преступного.
|
|
|
Поведения.
Поскольку образ преступного поведения большей части таких лиц (организатор, подстрекатель, пособник), как правило, нигде в законе, кроме ст. 33 УК3, прямого и полного выражения не находит и связывается законодателем определенным образом (через фигуру исполнителя) со статьями Особенной части УК, постольку ссылка на ст. 33 УК при квалификации содеянного указанными лицами
