Является обязательной

Второе подразделение включает в себя случаи умышленной совместной пре­ступной деятельности, когда каждый из участников (или, по меньшей мере, один из них) выполнил лишь определенную часть объективной стороны деяния, описанного в Особенной части УК (соисполнительство). Число таких случаев колеблется в пре­делах от 41 до 78 процентов.

В числе общих и типичных признаков для всех случаев этого подразделения можно выделить: во-первых, соединение усилий, как минимум, двух лиц; во-вторых, умышленный характер такого сложения усилий при взаимной осведомленности о преступном характере поведения и его согласованности⁴; в-третьих, совершенное

¹ Автором изучена и обобщена практика Московского, Горьковского, Иванов­ского, Калининского облсудов в период действия УК 1960 г.

² Согласованность конкретно проявлялась либо в обоюдном сговоре, либо об­ставленном соответствующей каждому случаю атрибутикой предложении, ответом на которое было само совершение преступления.

³ В отдельных статьях УК содержатся указания на признаки деяния, характер­ные для образа преступного поведения того или иного из известных видов соучаст­ников, Однако эти статьи либо повторяют положения ст. 33 в известной их части (п. «в» ч. 1 ст. 63, 209, 210 и др.), либо дополняют их (ст. 150), но в любом случае при применении этих статей подлежит учету содержание ст. 32—35, 63 УК.

⁴ В одних случаях согласованность проявлялась в сговоре, а в других — вытека­ла из направленности поведения участников, его скоординированности и других конкретных в каждом отдельном случае обстоятельств.

преступление явилось результатом сложения усилий, в-четвертых, как уже отмеча­лось, каждый (по меньшей мере один) из участников непосредственно выполняет |лишь определенную часть деяния, описанного в Особенной части УК, и поэтому их действия, взятые изолированно, не составляют собой такого деяния в целом.

Все случаи рассматриваемого подразделения также нуждаются в дополнитель­ной (помимо статей Особенной части УК) регламентации со стороны ст. 32,33,36,63, 67 УК. Такое регламентирование осуществляется следующим образом: во-первых, поскольку все участники каждого такого случая совместного совершения преступ­ления являются его непосредственными исполнителями, постольку лицо, приме­няющее закон, обязательно учитывает определение понятия ((исполнитель преступ­ления» в ст. 33; во-вторых, определение понятия соучастия в преступлении в ст. 32 выступало и выступает в качестве законодательной основы для обоснования и объ­яснения единства и цельности деяния, выполненного лишь частично каждым из его участников (например, обосновывает и объясняет наличие нескольких убийц при одном трупе); в-третьих, предписание ст. 67 об учете характера и степени участия в преступлении обязывает сообразовывать принимаемое решение с формами прояв­ления организаторских, подстрекательских, пособнических и исполнительских дей­ствий, влияющих, как известно, на ту или иную степень участия лица в преступлении и описанных в ст 33. При этом принимаемое решение может относиться как к мере ответственности лица, так и к освобождению от ответственности в случаях второ-степенности и незначительности участия лица в преступлении.

К рассматриваемым случаям соисполнительства примыкает умышленная со­вместная преступная деятельность, когда каждый из участников преступления не­посредственно и полностью выполняет объективную сторону деяния, предусмот­ренного диспозицией статьи Особенной части УК. Число таких случаев по материа­лам трех облсудов колеблется в пределах 8—14 процентов, а по материалам четвер­того — в пределах 43—45 процентов.

Во всех этих случаях общие и типичные признаки совпадают с отмеченными признаками второго подразделения. Разница состоит лишь в том, что здесь не про­исходит сложения частичных действий каждого участника в одно завершенное дея­ние, предусмотренное в Особенной части УК, т е каждое из участвующих в преступ­лении лиц непосредственно и полностью выполняет его объективную сторону.

Поскольку рассматриваемые случаи отвечают всем признакам соисполнитель­ства, постольку регламентирующая роль ст. 32 и др. здесь в основном та же, что и в случаях соисполнительства во втором подразделении

В завершение этой краткой характеристики приведенных данных судебной практики следует также отметить, что в подавляющем большинстве случаи соиспол­нительства квалифицированы по статьям Особенной части УК, предусматриваю­щим ту или иную разновидность группы в качестве основного (конститутивного) либо квалифицирующего признака (в основном статьи о хищениях чужого имуще­ства, изнасиловании, обмане покупателей и заказчиков).

Таким образом, данные судебной практики и их краткий ком­ментарий показывают, что суды в объем понятия соучастия в пре­ступлении включают все случаи умышленной совместной преступ­ной деятельности независимо от того, предусмотрены они в Общей или Особенной частях УК, что нормы и положения Общей и Осо­бенной частей УК, так или иначе предусматривающие эти случаи, взаимно дополняя друг друга, участвуют в их регламентировании и образуют единый институт соучастия в преступлении в уголовном праве России.