Контроль общественности за принятием важнейших политических решений

Таким образом, специфика и уникальность демократического устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка.

Начиная со времени первого упоминания Аристотелем в «Политике» и до настоящего времени не смолкают споры о значении понятия “демократия”, наиболее употребляемого в политическом лексиконе. До сих пор не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии.

Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась “худшей формой” правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным “народовластием”. Потому-то режимы демократии не существовали долго и переходили в охлократию (власть толпы), а те, в свою очередь, порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, и отрицательно относился к демократии. Его оценка демократии, а также отсутствие реальных условий для ее практического воплощения повлияли на дальнейшую судьбу данной формы государства: демократия воспринималась негативно, и была вытеснена из политического обихода.

Новый этап становления концепции демократии начинается с Великой французской революции и связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII веке. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии, предполагающая повседневное и непосредственное участие в управлении всех граждан, в больших политических образованиях, подобно национальным государствам (а не в маленьких городах-полисах), практически неосуществима. Вследствие этого первоначальный смысл демократии трансформируется, приспосабливается к новым потребностям жизни. Нарастающее многообразие социальных интересов, обусловленное прогрессом общества, усложняет и специализирует управленческие функции. В результате первоначальный смысл демократии как народовластия все более существенно расходится с реальными механизмами осуществления власти. Это и вносит известную путаницу в понимание данного термина.

Демократия в современном мире - это набор различных политических систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два противоположных и взаимодополняющих подхода, которые в действительности образуют проблемное поле любых демократий.

Один из них - ценностный - связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым - в управлении каждым человеком и группой, т.е. демократия оказывается системой народо властия. Демократия рассматривается как политическая конструкция, призванная воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн,обозначив ее как “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”.

К сторонникам такого подхода относятся и приверженцы Ж.-Ж. Руссо, понимавшего демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который, будучи политическим целым, отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления.

Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, делают упор на классовых интересах пролетариата, которые, по их мнению, отражают потребности всех трудящихся и обусловливают построение “социалистической демократии”.

Для либеральной мысли главным условием формирования социального здания демократии являются ценности, отражающие приоритет не коллектива (народа), а человека. Т. Гоббс, Дж. Локк, Т. Джефферсон и другие положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод.

Второй - рационально-процедурный - подход делает акцент на властность и управляемость образующих эту систему людей и групп, то есть на их самоуправление. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не может подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса во взаимном разделении функций и полномочий, обусловливающего чередование групп у власти. Эти процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации властной политики.

Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии. Он исходил из того, что любая организация представительства интересов в больших обществах вытесняет из политики прямые формы демократии и устанавливает контроль над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и получают возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, согласно Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.

В современной политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в эпоху античности и средневековья. Они были развиты в ряде теорий нового времени, когда вновь активизировавшийся демократический комплекс всенародности стал трактоваться как основа суверенитета новых европейских наций:
концепция представительной демократии полагает парламент центром всего политического процесса, основанием политической власти и единственным выражением всеобщего избирательного права. По итогам свободных и соревновательных выборов граждане направляют (делегируют) в это высокое собрание своих представителей, которые в течение конкретного срока должны выражать требования и интересы определенных групп избирателей. Джеймс Мэдисон считал, что большинство народа слишком необразованно, чтобы управлять, чересчур подвержено влиянию демагогии популистов и склонно к ущемлению интересов меньшинства, а “чистая”, то есть прямая, демократия может выродиться в правление толпы, в связи с чем отдавал предпочтение представительным формам демократии;
идея партиципаторной ( англ. participation – участие ) демократии, “демократии для всех”, суть которой заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства на всех уровнях политической системы. Основными механизмами функционирования демократии участия считаются референдумы, гражданские инициативы и отзыв, то есть досрочное прекращение полномочий выборных лиц;

теория демократического элитизма ( Йозеф Шумпетер), согласно которой свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями, а демократия обеспечивает соревнование элит за поддержку и голоса избирателей. Он видел главную проблему демократии в отборе квалифицированных политиков, управляющих, в формировании демократически ориентированной элиты;

теория демократического плюрализма, рассматриваемого как тип организации власти, формирующийся в условиях ее общественного распыления (диффузии). В этом случае демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений, для поддержания равновесия между которыми используются механизмы “сдержек” и “противовесов”. Для плюралистов основное предназначение демократии - защита требований и прав меньшинства;

теории рыночной демократии (Энтони Даунс), представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен “товарами”: продавцы - носители власти меняют выгоды, статусы, привилегии на “поддержку” избирателей. Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода “покупка” или “инвестиция”, а избиратели в основном рассматриваются как пассивные “потребители”;

появление электронных систем в структуре массовых коммуникаций вызвало к жизни идеи теледемократии (киберократии). Она отразила известную виртуализацию политики на современном этапе, одновременно ее появление свидетельствует о возникновении новых проблем в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан, изменения форм контроля власти за общественностью, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения.

В результате в странах Западной Европы сложилась и действует консолидированная демократия, основания на динамическом равновесии трех начал: развитое гражданское общество;конституционное ограничение власти;индивидуальная свобода личности.

Английский премьер-министр У. Черчилль заметил, что “демократия - самая плохая форма правление, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке”. Этим он хотел подчеркнуть сложность данной политической формы, требующей постоянного согласования интересов различных групп, гарантии прав и свобод личности.

Политический режим в России. Для характеристики его больше подходит характеристика «делегативной демократии», данная О.Г.Доннелом. Его особенности в следующем:

- власть избирается демократическим путем, но институты «горизонтального» контроля и взаимоограничение властей не сформировались;

- президент рассматривается как воплощение нации, он выше политических партий и групп интересов. Политической базой его является общественное движение «Народный фронт», который преодолевает фракционность и мирит политические партии;

- в различных субъектах РФ сложились разные политические режимы, что подтверждается политическими исследованиями.

Таким образом, именно незавершенность процесса институционализации и является отличительной чертой российского политического режима.

Правовое государство. Система конституционализма, начавшая формироваться в эпоху Просвещения, придала должную юридическую форму деятельности государства, распределив полномочия и функции его различных ветвей и органов и сделав закон важнейшим ориентиром деятельности властей. Под влиянием либеральных конституций на Западе стало складываться правовое государство, качественной основой которого являлась ориентация всех его органов на ценности прав человека, а закон, право, система устойчивых норм и правил функционирования как государственных органов, так и поведения отдельных лиц и частных организаций превратились в основные регуляторы политических конфликтов и межгрупповых противоречий.

Основные признаки правового государства:

- верховенство закона во всех сферах жизни общества;

- реальность прав и свобод личности, обеспечение ее свободного развития;

- взаимная ответственность государства и личности;

- реальное разделение властей,

- отделение церкви от государства,

- отделение идеологии от государства и приоритет свободы над равенством.

Утверждение правового государства как политической реальности не означает завершения исторической эволюции государственности. Обесценение в известной степени формально-правового равенства индивидов в рамках правового государства привело к возникновению в развитых странах социального государства. Оно за счет адресной помощи обеспечивало реализацию индивидуальных прав представителей наиболее слабых слоев населения, расширение занятости, переподготовку кадров, поддержание среды обитания человека и т.д.

Государство, которое в своих действиях подчиняется закону и только закону, может существовать лишь при условии, когда его социальной основой становится гражданское общество - социальное пространство, представленное сетью добровольно образованных негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды) во всех сферах жизнедеятельности людей.

Что же такое гражданское общество? Как мы уже отмечали, общество родилось в глубокой древности и предшествовало государству. В дальнейшем оно развивалось в тесной связи с государством. Гражданское же общество сложилось на определенном этапе исторического развития западной цивилизации. Говорить о его появлении можно лишь со времени появления человека-гражданина, индивидуального члена общества, наделенного определенными правами и свободами, несущего ответственность перед обществом за свои действия. Путь западной цивилизации к гражданскому обществу был довольно труден, включая революции, экономические, политические, культурные, духовные и религиозные трансформации.

Само понятие «гражданское общество» восходит к временам Аристотеля и Цицерона, когда "гражданское общество" и «политическое" были синонимами. В Древней Греции быть гражданином значило быть членом общества и членом государства. Отдельный человек не мыслил себя без государства, он составлял с ним единое целое. В античности и средних веках само общество имело политический характер и ассоциировалось с государством. Важный момент в формировании гражданского общества - признание исторического характера прав человека. И Д.Локк, и Ж.-Ж.Руссо, и Т.Гоббс, и И.Кант продолжали использовать понятия «гражданское общество» и «государство» как взаимозаменяемые термины.

Гражданское общество окончательно складывается в период перехода от средневековья к Новому времени, от феодализма к капитализму, между общественными и государственными институтами выявляются различия. Политическое освобождение человека означало и эмансипацию гражданского общества от политики. Наиболее радикально выдвинул концепцию гражданского общества американский идеолог и памфлетист Т.Пейн (памфлет «Права человека»). Он считал государство необходимым злом и думал, чем оно меньше, тем лучше. Потом эту тему разрабатывали А.Токвилль, Д.Милль, но главная заслуга в этом принадлежит Г.Гегелю, который сказал, что гражданское общество - необходимый, но подчиненный элемент более широкого общества, организованного политически

Каковы основные параметры гражданского общества? Сфера частных прав и интересов освобождена от политического контроля. Индивидуализм здесь идет рука об руку с гуманизмом, плюрализмом мнений, права человека и гражданина разграничиваются. В качестве главнейшего условия существования гражданского общества и правового государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Гражданство - не только юридический правовой статус, но и социальное состояние, равенство перед законом дополняется социально-экономическими правами. Равенство - это состояние, которое создает равные возможности для всех, свобода - равный доступ ко всему многообразию жизненных шансов. Часть таких забот сегодня берет на себя государство (социальные программы по защите и помощи наиболее слабым слоям населения, обеспечение социальной справедливости). Таким образом, гражданское общество демонстрирует реальный уровень самоорганизации социума, фиксирует тот минимально достаточный уровень ограничений, который обозначает полномочия как граждан, так и государственных органов.

В России процесс становления гражданского общества оказалсясложным и противоречивым. Общественная самодеятельность и обретение людьми гражданских прав и свобод исторически осуществлялось путем ассоциации индивидов в рамках местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Это не только придавало национальную специфику процессу становления гражданского общества, но и тормозило его развитие, обусловив его большую зависимость от государства. Существенными факторами, предопределившими российскую специфику этого процесса, были и низкая популярность либеральных ценностей в обществе, и то, что социальным лидером становления гражданского общества являлся не слой предпринимателей, как на Западе, а интеллигенция. Это не просто сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, но и придало данному процессу несколько оторванный от социальной структуры характер.

В то же время становление гражданского общества в России протекало и протекает при высоком уровне межэтнической интеграции, что сглаживает многие конфликты, имевшие в свое время место на Западе. Преодоление трудностей на пути создания гражданского общества - залог укрепления российской демократии.

Воплощением сущности гражданского общества в политической системе являются группы интересов. Чем более развито общество, тем сложнее и многообразнее их система. Группы интересов - важнейший механизм взаимосвязи общества и государства.

Группы интересов - это преимущественно добровольные объединения, которые формируются в целях выражения и отстаивания политически значимых интересов входящих в них людей во взаимоотношениях с государством и другими политическими институтами.

В число таких групп входят профсоюзы рабочих, фермерские (крестьянские) организации и союзы, профессиональные ассоциации предпринимателей, феминистские, экологические, правозащитные, пацифистские, студенческие, национальные и т.п. движения, научные ассоциации, объединения ветеранов, движение солдатских матерей, спортивные союзы и др. Как правило, группы интересов придерживаются какой-либо одной концепции и добиваются решения узкой политической задачи. Достигнув цели, группы интересов прекращают свое существование или трансформируются в другие группы.

Основные отличия групп интересов от политических партий:
1) Политические партии в качестве важнейшего средства отстаивания интересов считают завоевание власти. Группы интересов пытаются влиять на власть, отстаивая интересы своих членов.

2) Политические партии, как правило, стремятся к расширению своей социальной базы и объединяют в своих рядах людей с разнообразными интересами и ориентациями. Группы интересов организуются для того, чтобы защитить частные (особенные) интересы своих членов.
3) Средств для реализации своих функций у групп интересов значительно меньше, чем у политических партий.

Группы интересов преобразовывают социальные эмоции и ожидания, чувства неудовлетворенности или солидарности граждан в определенные политические требования. Они высвечивают наиболее острые и требующие своего разрешения общественные проблемы. От правильного отбора интересов и требований зависит способность представляющих их групп к реальному воздействию на политику государства. Группы интересов, донося до органов власти сведения о состоянии какой-либо проблемы общественной жизни, дают им возможность проводить более эффективный политический курс, отвечающий потребностям граждан и изменяющийся в соответствии с ситуацией. Правительство тем самым получает возможность определять наиболее типичные задачи, стоящие перед государством. Группы интересов способны воздействовать не только на саму власть, но и на партии, контролирующие власть, и общественное мнение.

С понятием групп интересов тесно связано понятие группы давления (англ. pressure group). Чаще всего эти два понятия отождествляют. В том случае, когда хотят подчеркнуть отстаивание не общественных интересов (например, забота об экологии, защита памятников культуры и т.п.), а собственных (например, объединение промышленников и предпринимателей), пользуются термином «группа давления». Группа давления также означает форму действия или метод, который принимает группа для поддержки или срыва определенных политических решений (митинг, демонстрация, пикетирование и т.п.).

Группы давления для достижения поставленных целей пользуются любыми доступными (иногда и противоправными) средствами. Возникают даже криминальные и теневые группировки, целью которых является обогащение. По мнению экспертов, в ХХ в. величина доходов таких преступных групп позволяет им оказывать существенное влияние на экономическую и политическую ситуации целых стран и регионов.

Немаловажное значение в этом процессе играет лоббистская деятельность. Лобби образуются на базе бюрократических структур. Как специализированный вид деятельности «лобби» - это воздействие юридического или физического лица, предпринимающееся чаще всего за плату, на процессы принятия административных и законодательных решений в пользу другого юридического или физического лица. Лобби, как правило, имеют реальную возможность контролировать стратегически важные ресурсы в государстве, поэтому они используют прямые формы давления на власть. Они обеспечивают принятие нужного политического решения путем формирования большинства в парламенте, подкупа депутатов и чиновников, вхождения в доверие к родным и близким политических деятелей, запугивания правительства или парламента мнимой угрозой каких-либо событий и т.п.

В западных странах лоббистская деятельность регулируется законодательством. В России доминирует так называемый «дикий лоббизм», в основе которого лежит такое явление, как политическая коррупция.
Группы интересов, по сравнению с лоббистскими структурами, стоят в самом низу социальной пирамиды. Им гораздо труднее обратить на себя внимание и добиться реализации отстаиваемых интересов. Они, как правило, не контролируют ничего, поэтому к ним прислушиваются в самую последнюю очередь.

ТЕМА 5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ

Интерес к изучению политических элит возникает в конце XIX - начале XX века. Опыт либеральных демократий показал, что всеобщее избирательное право и другие демократические процедуры не гарантируют правление большинства. Управление общественными делами неизбежно переходит в руки меньшинства. Интерес, прежде всего, представляет вопрос, что из себя представляет это меньшинство, господствующее над остальным населением, как оно формируется, каковы его функции. На эти вопросы отвечают политологи, сделавшие политические элиты предметом систематического исследования.

Политическая элита - это группа лиц, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления государством (партиями, другими политическими институтами). Ее характеризует близость установок, стереотипов и норм поведения, единство (зачастую, относительное) разделяемых ценностей, а также причастность к власти (независимо от способа и условий ее обретения). Она составляет лишь определенную часть более широких элитарных слоев общества в целом.

Избранные, мудрейшие, привилегированные слои населения, очень немногочисленные, призванные управлять другими, существовали с глубокой древности. Еще Платон говорил о мудрецах, столь нужных в его идеальном государстве. В Древней Индии это были правители-брахманы.

Самым важным основанием выделения элитарных групп является принадлежащие ее представителям определенные психологические тенденции, личностные качества, которые и отличают их от остальной массы населения (Платон, Фридрих Ницше, Т. Карлейль).

Вильфредо Парето сформулировал концепцию, согласно которой общество предстает в виде пирамиды, равновесие и динамика в котором детерминируется стоящим на ее вершине правящим меньшинством - элитой. Итальянский ученый разделил элиту на правящую и неправящую, считал революцию всего лишь борьбой за смену тех или иных элитарных групп у власти. Потенциальная элита, маскируясь под “глас народа”, писал Парето, побуждает массы к недовольству правящей элитой, использует народ как стадо баранов, с помощью которых она пробивает дыру в ветхом заборе, ограждающем Олимп прежней элиты, и пробирается, таким образом, к вершинам власти. Затем новая элита загоняет это народное стадо в те же “стойла” общественного порядка.

При этом подобная смена, как правило, знаменует собой чередование у власти разных типов элит, в частности, “ лис ” (изворотливых, хитрых и беспринципных) и “ львов ” (обладающих чувством преданности государству, консервативно настроенных и не боящихся применять силу), использующих различные методы управления и властвования. Главным качеством и тех, и других этот ученый считал умение применять силу там и тогда, когда и где это было необходимо. Кругооборот, циркуляцию, смену элит и контрэлит Парето назвал “универсальным законом истории”.

Другое, функциональное направление в науке об элитах (Гаэтано Моска) рассматривало элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности. Главной причиной властного могущества элиты являлась высокая степень внутренней организованности и сплоченности. Именно это свойство и позволяет элите концентрировать в своих руках руководство обществом и государством.

Немецкий ученый Роберт Михельс также особо выделял организаторские способности, возвышающие управленческий слой и превращающие его в политическую элиту, сформулировал вывод, согласно которому сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Этот вывод получил известность как “ железный закон олигархии”, суть которого состоит в том, что демократия для самосохранения и достижения стабильности вынуждена создавать организацию, а это связано с созданием элиты – активного меньшинства, которому массам приходится довериться из-за невозможности их прямого контроля над этой организацией. Демократия в таком случае неизбежно превращается в олигархию, так как тот, кто произносит слово “организация”, тот одновременно говорит и слово “олигархия”. По мнению Михельса, народные лидеры, прорвавшись в политическую элиту, меняют свой социальный статус и концентрируют силы на защите своих собственных, теперь уже элитарных интересов.

Таким образом, существование элиты обусловлено действием следующих факторов:

- психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желаниями участвовать в политике;

- законом разделения труда, требующего специальных профессиональных знаний в области управленческого труда;

- технологией политического властвования, которая требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений и способствует элитаризации политики;

- общественной значимостью управленческого труда и его стимулированием;

- широкими возможностями использовать управленческую деятельность для получения привилегий;

- высокой степенью отчуждения масс от процесса принятия политических решений и от контроля за политикой.

К основным функциям и задачам политической элиты, раскрывающим ее центральную роль в управлении обществом и государством, относятся:

- принятие и контроль реализации решений;

- формирование и репрезентация групповых интересов;

- продуцирование политических ценностей;

- способность к манипулированию общественным мнением.

Большое влияние на качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее отбора ( рекрутирования).

Наиболее известны и распространены из них две - гильдийная и антрепренерская системы, которые имеют свои плюсы и минусы и в чистом виде они встречаются довольно редко.

Для системы гильдий ( наиболее близка к этой системе система в Японии), характерны:

закрытость, т.е. вышестоящие слои элиты формируются из нижестоящих слоев той же самой элиты;

наличие многочисленных формальных требований для занятия должности - партийность, возраст, стаж работы, образование, рекомендация руководства и т.п.;

узкий круг селектората, в который входят лишь члены вышестоящего органа или один первый руководитель;

отсутствие открытой конкуренции;

медленный, постепенный путь наверх.

Система гильдий имеет свои положительные черты:

- уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии;

- высокая предсказуемость политических изменений;

- преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов.

Среди недостатков системы этой системы выделяют склонность к бюрократизму, организационной рутине, консерватизму; произвол селектората, подмена формальных критериев отбора неформальными; постепенный отрыв от общества и превращение в привилегированную касту.
Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:

открытость, возможность продвижения для представителей любой социальной группы;

небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;
широкий круг селектората, которыйможет включать практически всех избирателей страны;

высокая степень конкуренции, острота соперничества за занятие руководящих должностей;