Германская Европа

Опасения по поводу нейтралитета Германии не новы. В начале 1970-х гг. Генри Киссинджер, занимавший тогда пост помощника президента США по национальной безопасности, предупреждал, что Восточная политика ФРГ сыграет на руку Советскому Союзу и поставит под угрозу трансатлантическое единство. Он утверждал, что тесные экономические связи с СССР усугубят зависимость Европы от ее восточного соседа и таким образом подорвут единство Запада. Опасность, которую предвидел Киссинджер, заключалась не в том, что ФРГ может выйти из НАТО, скорее, как он писал в мемуарах, опасения вызывало, что Германия "будет избегать конфликтов за пределами Европы, даже если они затрагивают фундаментальные интересы безопасности". К счастью для Вашингтона, холодная война сдерживала эти импульсы, пока Западная Германия полагалась на США в вопросах защиты от СССР.

Однако сейчас Германия занимает ключевую, более мощную позицию в Европе. Во времена холодной войны ФРГ была слабым государством на окраине будущего Евросоюза, но объединенная Германия сегодня - одна из самых мощных (если не самая) из держав объединения. Учитывая эту позицию, постзападная Германия может повести за собой значительную часть Европы, в особенности страны Центральной и Восточной Европы, экономики которых тесно связаны с германской. Если Великобритания покинет ЕС, еще вероятнее, что союз будет следовать предпочтениям Германии, особенно в том, что касается России и Китая. В этом случае не исключен конфликт Европы с США - и тогда Запад переживет раскол, от которого может и не оправиться.

стр. 67

Зачем России БРИКС?

Автор: Георгий Толорая

На пути к новому мироустройству

Недавно в приватной беседе, когда речь зашла о приоритетах внешней политики России, знакомый маститый дипломат выразил высокомерный и привычный скепсис в отношении БРИКС, назвав его не более чем photo opportunity для руководства и политиков. Переводится на русский язык многословной конструкцией - "ситуация, дающая возможность быть представленным на фото в наиболее выигрышном свете". Проще говоря, декорация, важная для демонстрации "провала попыток изоляции России на мировой арене".

Тон знакомый. Политиков и ученых, которые критикуют и "развенчивают" БРИКС, пытаясь доказать искусственность, умозрительность, бесперспективность или даже вред объединения пяти государств, немало. Понятно, почему роль этой группы стран стремятся принижать на Западе. Часть тамошнего истеблишмента воспринимает его как нарождающийся союз конкурентов, да еще группирующийся вокруг Китая, способного, как считают многие, бросить реальный вызов США и Западу в вопросе базовых параметров нынешнего миропорядка. Некоторые видят в БРИКС группировку стран Юга, которая призвана противостоять Северу, а потому может покуситься на базовые интересы развитых стран в плане доступа к ресурсам и рынкам сбыта.

Подобные комментаторы руководствуются логикой "игры с нулевой суммой", а поэтому не хотят принимать во внимание, что целей развития данное объединение способно достичь только в сотрудни-

Г. Д. Толорая - доктор экономических наук, профессор, исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, директор Центра азиатской стратегии России Института экономики РАН, Чрезвычайный и Полномочный Посланник.

стр. 70

честве, при котором выиграет и Запад, а не в конфронтации, о чем участники настойчиво напоминают при каждом удобном случае.

Несть числа научным работам и публикациям, посвященным анализу проблем и противоречий. Например, Ручир Шарма пишет в Foreign Affairs, что "ни одна идея не внесла столько неразберихи в осмысление процессов, происходящих в мировой экономике, как концепция БРИКС". Указывают (небезосновательно) на то, насколько различны страны, сколь остры противоречия между некоторыми из них (Индия-Китай, прежде всего) и не совпадают интересы (производители и потребители сырья). До сих пор еще БРИКС пытаются по канонам десятилетней давности (когда сам термин был изобретен Джимом О'Нилом) квалифицировать всего лишь как кластер выгодных инвестиционных рынков. А поскольку сегодня это, увы, не так, говорят даже о "закате" БРИКС. Действительно, проблемы в экономике стран-участниц решаются медленно, а где-то, как в России, обостряются. Глобальная конкурентоспособность также не растет, налицо политические и социальные проблемы.

Такой точки зрения, к сожалению, придерживается немалое число и российских экспертов прозападной ориентации. Тем самым они невольно попадают в плен навязываемых представлений о безальтернативности либеральной модели глобализации. России, мол, не место в компании слаборазвитых стран, которые только потянут ее назад, а то и размоют идентичность, надо идти на уступки Западу и слиться с "передовой цивилизацией". Противоположный аргумент - слабосильная Россия не может составить компанию динамично развивающимся азиатским гигантам и Бразилии.

С этими доводами нельзя согласиться, особенно наблюдая прогресс объединения изнутри. Умелое использование столь мощного фактора, как подобный союз планетарного масштаба, построенный на началах равноправия, много даст человечеству и России. Прежде всего шанс предотвратить зреющий глобальный конфликт. Но хватит ли у руководства пяти стран умения и целеустремленности, и смирится ли с такой перспективой Запад?