1. Добро и зло наделяются различными смыслами в разных культурах:
на Западе стремление человека к индивидуальности высоко оценивается с моральной точки зрения. Быть неповторимым человеком – это добродетель, достойная подражания. На Востоке, наоборот, нравственно одобряемым является качество человека, благодаря которому человек является членом коллектива.
на Западе вторжение человека в природу, её преобразование оценивается как добро. На Востоке субъективное вмешательство в природу рассматривается как зло. Представление о добром и злом различается по эпохам. В прошлом действовал двойной стандарт для оценки поведения. Женщинам вменялось послушание и терпение. В современном мире, хотя не без споров, но одобряется женская активность.
2. Основополагающее требование морали – не убей, в конкретной жизни изменяется до неузнаваемости: в освободительной войне убийство возможно. Конечно, это не отрицает правильности принципа: убивать – это всегда плохо. Поэтому, если можно не убить, то следует не убивать.
|
|
3. Одно и то же явление, с одной стороны, может выступать как добро, а с другой – как зло. Например, наука является великим благом, так как позволяет создавать новую технику, находящуюся на службе человека. Однако с помощью науки создаётся оружие массового уничтожения.
Несмотря на наличие диалектики добра и зла, добро обладает самоценным характером. Добро в «чистом виде» – нравственная установка, по замечанию И. Л. Зеленковой, стратегический ориентир личности, нравственный идеал. Отрицание абсолютного смысла в понятии «добро» может привести к моральному релятивизму. Как замечает А. А. Гусейнов, моральный волюнтаризм может привести к аморализму, потому что «открытость стихии внутреннего хаоса» оборачивается потаканием склонности человека ко злу.
Контрольные вопросы
1. Дайте определение добра.
2. Можно ли быть «добрым в душе», но жестоким в поступках человеком?
3. Может ли доброта быть «эгоистичной»?
4. В моральном сознании истинное добро является добром для всех (для человечества и индивида), но такое добро очень абстрактно, так как в мире всегда сталкиваются различные потребности, желания, мнения. В чём смысл этой идеи, если реально она невыполнима?
5. Существуют ли неутилитарные моральные ценности?
6. Как связаны добро и польза?
7. Чем отличаются религиозная и нерелигиозная трактовки добра и зла?
8. Можете ли вы согласиться с мнением, что всякий человек, испытывающий в некоторых ситуациях враждебность, бывает распущенным?
9. Какова природа морального зла? Можно ли его преодолеть?
10. Какие проявления морального зла возможны?