Задача 8. При подготовке дела об установлении отцовства к судебно­му разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с про­исхождением ребенка

При подготовке дела об установлении отцовства к судебно­му разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с про­исхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шугаев О.О. заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответ­ствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее провести экспертизу невоз­можно, суд вправе признать факт, для выяснения которого на­значается исследование, установленным.

Шугаев О.О. на экспертизу не явился. Он представил письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке — авиационные билеты, командировочное удостоверение с датами пребывания в г. Липецке. Ответчик также заявил ходатайство о допросе свидетелей Шмакова И.И., Штарк Н.Н. и Быкова С.С., проживающих в г. Липецке, которые могут подтвердить, что он постоянно находился в этом городе. По мнению Шутова О.О. данные до­казательства свидетельствуют о том, что ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени, он не может быть отцом ребенка.

В судебном заседании истица Пухольская И. С. пояснила, что ответчик несколько раз приезжал из командировки и его ссыл­ка на постоянное пребывание в г. Липецке не соответствует действительности.

Удовлетворяя исковые требования, в решении судья указал, что представленные истцом письменные доказательства явля­ются косвенными, поскольку из их содержания прямо не сле­дует, что ответчик не отлучался из г. Липецка. В допросе сви­детелей нет необходимости, так как факт отказа ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, по­зволяющей с высокой степенью точности определить проис­хождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствует о том, что Шугаев О.О. является отцом ребенка.

Какие требования к оценке доказательств предъявляются за­коном? Есть ли у ответчика правовые основания для обжалова­ния решения суда?