Посвящается 8 страница

В пунктах 1.7 и 1.8 определяются соответственно предмет и объект исследования.

В пункте 1.9 выдвигаются основные гипотезы исследования. Основная гипотеза обычно обосновывает наиболее вероятный способ решения поставленной цели исследования и формулируется с использованием материала, содержащегося в пункте 1.3. Каждая из остальных пяти рабочих гипотез должна согласовываться с соответствующей задачей исследования и высказывать предположение о возможном результате исследования при её осуществлении. В гипотезы не следует включать понятий, не получивших интерпретации на уровне социальных показателей и их замеряемых индикаторов. Важно также, чтобы гипотеза была доступной для понимания, не содержала неопределенных терминов, не противоречила установленным научным фактам и могла быть проверена посредством разработанного инструментария (анкеты и др.). Необходимо указать, с помощью каких инструментов (вопросов анкеты и др.) может быть проверена каждая из пяти гипотез.

И задачи, и рабочие гипотезы должны найти возможно полное отражение в инструментарии, например, в вопросах анкеты, в названии которой следует лаконично выразить тему исследования. При подготовке анкеты целесообразно ограничить количество вопросов, чтобы все ответы на них заняли не более 20 минут.

Во втором, методико-процедурном разделе программы, в пункте 2.1 определяются методы сбора эмпирической информации (это может быть определенная форма опроса, анализ документов, наблюдение, эксперимент, тест и т.п.). В пункте 2.2 – указываются место, время проведения исследования и название инструментария (анкеты и т.д.). В пункте 2.3 дается характеристика инструментария, то есть производится, например, классификация вопросов анкеты (по содержанию, форме, оформлению, типу шкал и т.д. с указанием общего количества и номеров конкретных вопросов каждой номинации). Здесь же указывается, как осуществляется кодирование ответов на вопросы анкеты: сплошная нумерация позиций по всей анкете (от начала до конца) или по каждому вопросу отдельно.

В пункте 2.4 обосновывается объем, тип, единица наблюдения и география выборочной совокупности, применяемой в социологическом исследовании (при опросе респондентов). В пункте 2.5 определяется метод обработки эмпирических данных: ручной или машинный. В пункте 2.6 раскрывается практическая значимость исследования.

В качестве приложений к программе социологического исследования необходимо подготовить: анкету и/или иной инструмент (пункт 2.7), рабочий план проведения исследования (список организационно-технических мероприятий) (пункт 2.8) и библиографию (список использованной литературы) (пункт 2.9).

После проведения полевого исследования, в ходе которого осуществляется сбор эмпирических данных, приступают к их обобщению в третьем, аналитическом разделе программы. Он должен содержать не менее пяти таблиц (примерно по одной к каждой из пяти гипотез исследования), предназначение которых – осуществить группировку данных, полученных после обработки эмпирической информации.

После этого целесообразно осуществить анализ и интерпретацию выявленных социальных признаков с помощью математико-статистических методов, которые применяются для выявления закономерностей управленческой деятельности: производится расчет средних величин (обобщение изучаемых совокупностей признаков, сравнение уровней отдельных признаков и их совокупностей), выявление структуры значений и колебание (вариации, дисперсии) признака относительно его среднего значения. В дальнейшем могут применяться различные виды анализа взаимосвязи признаков (корреляционный, регрессионный, факторный и др.).[19] От умелого использования математико-статистических методов анализа собранной эмпирической информации зависит глубина сформулированных теоретических выводов (применительно к каждой из задач социологического исследования) и ценность практических рекомендаций.

глава 12. Современное россиЙское общество

как объект и субъект управления

Для определения уровня развития всех сторон общественной жизни социологи разрабатывают сотни специальных показателей. Показа­тель характеризуется как средство анализа конкретных социальных явлений, которые со стороны своего предметного содержания воплощают моменты развития в соответствующей области и которым можно придать нормативно-оценочное значение в силу того, что они уже вошли в сферу социальной практики, и общество выработало определенную позицию об их социально-желательном состоянии.

Для относительно полного измерения такого сложного образования, как общество, необходима многомерная, многоуровневая система показателей, приближение которых к предельно-критическим величинам означает, что социум находится в состоянии кризиса, и для укрепления его стабильности объективно необходимо изменение политического курса.

Поскольку контролировать все переменные происходящих в социуме сложных и многообразных процессов вряд ли возможно, целесообразно для повышения эффективности управления четко определить и отслеживать предельно-критические величины системы основных (около двух десятков) показателей развития общества для проведения анализа современной ситуации в России и оценки последствий так называемых «реформ».

Одним из важных показателей развития экономики является динамика валового внутреннего продукта (ВВП). В качестве критического уровня падения ВВП в мирное время представляется корректным принять показатели Великой депрессии, когда объем ВВП США в 1929-1933 годах снизился на 30%. В России он снизился за годы «реформ» более чем вдвое. Это больше, чем за годы Первой мировой войны (25%), иностранной интервенции и гражданской войны (23%), Великой Отечественной войны (21%).

Показателем поддержания достойного уровня жизни является ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности в долларах США), по которому Россия занимала в 2010 году 55 место в мировом рейтинге, по сравнению с ведущими странами по этому критерию возник 4-6-кратный разрыв. Жизненный уровень населения нашей страны низкий, Россия остается страной бедных людей. Занимая 11,5% мировой территории, РФ производит менее 3% мирового ВВП (в отличие от 18,9% США, 10,7% Японии, 8,5% Китая, 5,9% Германии). В 1994 г. наша страна была на 10-м месте по валовому внутреннему продукту, в то время как в 1970 г. она была второй (после США), а в 1986 г. - третьей (после США и Японии).[20]

Падение производства в России по скорости и глубине беспрецедентно. Объем промышленного производства снизился в два с лишним раза, прекратили работу около 75 тысяч предприятий, фактически не построено ни одного крупного современного завода, в некоторых отраслях производства спад составляет до 80-90%. РФ сможет занять достойное место на мировом рынке только при возрастающих объемах экспорта продукции обрабатывающей промышленности (более 45%) и высокотехнологической, наукоемкой продукции (более 15%). К сожалению, пока эти доли слишком малы (соответственно около 10 и 1%).

Под угрозой находится самообеспечение населения России продуктами питания. Производство основных продуктов питания за указанный период времени уменьшилось на 30-40%, в том числе мяса - на 72%, молочной продукции - на 68%. В мировой практике в качестве критического принято считать 30-процентный уровень потребления импортных продуктов питания, после которого возникает стратегическая зависимость от импортеров. Россия закупает сейчас около половины потребляемых продуктов питания, а крупнейшие города (Москва, Санкт-Петербург и др.) на 80% зависят от поставок продуктов питания (нередко невысокого качества) из-за рубежа.

Еще одним важным показателем экономической безопасности является доля инвестиций в ВВП страны. Спад капиталовложений (ежегодно из России за рубеж «утекают» десятки миллиардов долларов) в три с лишним раза превысил предельно допустимый для воспроизводства основных фондов, технологий, и в этих условиях страна не в состоянии обеспечить воспроизводство современной индустриальной экономики.

Угрожающим, с точки зрения устойчивости экономического развития и перспектив технологической модернизации российской промышленности представляется консервация преимущественно топливно-сырьевой структуры российского экспорта (около 80% общего объема). Россия сможет занять достойное место на мировом рынке только при возрастающих объемах экспорта продукции обрабатывающей промышленности (более 40%) и высокотехнологической, наукоемкой продукции (10-15%).

Автор относит вызревание одной из причин отмеченных кризисных явлений в нашей стране к началу второй половины ХХ века, когда не было принято во внимание, что развернувшаяся в мире научно-техническая революция требовала пересмотра традиционных приоритетов экономической политики, реформирования производственных отношений для того, чтобы дать дополнительный импульс развитию производительных сил.

Вместо этого расходы на науку и образование в России были сокращены более чем вдвое: с 39% расходов бюджета в 1950 г. до 18% - в 1960 г., а в дальнейшем, особенно в 90-е годы, данный процесс еще более ускорился. Так, в 1997 году доля науки в расходной части бюджета составила 2,88%, а в 2008 – 2,39%, хотя в соответствии с Федеральным законом «О науке и научно-технической политике» она должна быть не менее 4%.

Доля науки в ВВП снизилась с 5-7% в дореформенный период до 0,34%[21], несмотря на то, что опыт продвинутых стран мира, которые, ориентируясь на общие тенденции развития цивилизации, интенсивно наращивали интеллектуальный потенциал, свидетельствует: доля государственных ассигнований на науку не может быть ниже 2% совокупного национального дохода (в Израиле она составляет 3,5%, Японии – 3,05%, США – 2,75%, Германии – 2,26%).

В итоге количество научных организаций в 90-е гг. значительно уменьшилось по сравнению с тем, что было в 1940 г., встает вопрос не только о выживании науки в России, но и о том, как выйти из ситуации, когда происходит фактическая деиндустриализация страны. Так, если в 70-е годы производительность труда в России была где-то на уровне 20-30-х мест в мире, то в 90-е гг. ее производительность ушла к 70-му месту.

По уровню же финансирования образования наше государство с одного из первых мест в мире (в дореформенный период) опустилось за 70-ю строку. Если в 1970 г. ассигнования на образование составляли 20,3% расходов госбюджета, в 1980 г. - 11,1%, то в 90-е годы – менее 4%. (В 2008 году они составили менее 5%, хотя по Закону РФ «Об образовании» должно быть не менее 10%). Между тем в Японии и США ассигнования на образование составляют около 14%. В ряде стран мира, развивающихся самыми быстрыми темпами, послесреднее образование получали от 70% до 89% молодежи, у нас - около 40%. В России учились в вузе или техникуме каждый тридцатый житель, в США - каждый двадцатый.

Принятая модель реформирования экономических отношений, в том числе избранная схема приватизации, криминализация производственных отношений привели к снижению производительности труда и вызвали негативные изменения в отношении населения к труду как средству существования и нравственной ценности.

Важнейшим следствием углубления социально-экономического кризиса становится безработица. Рассчитанное по методике Международной организации труда (МОТ) число безработных составляет свыше 10% активного населения. Но эти данные не учитывают колоссальную по масштабам скрытую безработицу. С ее учетом реальный уровень безработицы оценивается в полтора раза выше. В западных странах 8-10-процентный уровень безработицы квалифицируется как тревожный. В России ситуация усугубляется тем, что Государственный фонд занятости способен обеспечить реальную поддержку занятости при уровне безработицы не более 3%. Социологи доказали: повышение безработицы на один процент ведет к росту преступности на 5 % и увеличению числа суицидов также на 5%.

Разразившийся системный кризис общества усилил процесс такого имущественного расслоения социума, при котором богатство и бедность концентрировались на разных его полюсах. Степень социального расслоения измеряют децильным коэффициентом (отношением доходов 10% наиболее обеспеченных к доходам 10% наименее обеспеченных), который для сохранения социальной консолидации не должен превышать десятикратной величины. В России, по официальным данным, 10% наиболее обеспеченных слоев населения получают доходы, в 15 раз превышающие доходы 10% наименее обеспеченных, но если учитывать скрываемые нелегальные доходы, децильный коэффициент возрастет почти втрое, что чревато социальной нестабильностью. Одно из последних исследований ИСПИ показало: 10% жителей страны купаются в роскоши, а остальные едва сводят концы с концами.

С началом экономических реформ реальные доходы россиян снизились, по оценкам специалистов - в 2-3 раза. Социальная практика экономически стабильных стран показывает, что на пороге бедности по объективным причинам могут проживать не более 10% населения. И в то же время прожиточный минимум необходимо гарантировать каждому члену общества. В нашей стране около четверти населения имеют доходы ниже прожиточного минимума, исчисление которого до сих пор вызывает споры у специалистов, считающих, что реальная доля людей, живущих в крайней бедности, превышает 40%.

Неблагоприятны и показатели соотношения средней и минимальной заработной платы: в целом по России последняя в 2009 году составляла лишь 14% от средней, в то время как в социально ориентированном обществе она обычно не ниже 40%.

Минимальное отношение средних пенсий и средних зарплат, установленное Международной организацией труда, также не должно быть менее 40%, в России оно в два раза меньше. «Нормативная» доля оплаты труда составляет не менее 60% от стоимости производимой продукции. В России этот показатель - 18%.

Процессы старения и депопуляции населения, характерные для многих передовых стран Запада, не воспринимаются большинством исследователей трагически. Однако для России эти тенденции, во-первых, имеют качественно отличные от других стран причины: резкий рост смертности происходит на фоне небывалого (практически в два раза) падения рождаемости, а во-вторых, увеличение смертности среди населения трудоспособного возраста, особенно мужчин. В западноевропейских странах, США и Японии последний показатель в 2,5-4 раза ниже, чем в России. Смерть от несчастных случаев, отравлений, травм занимает первое место в структуре причин смертности россиян в трудоспособном возрасте.

Если в развитых странах мира средняя продолжительность жизни населения составляет 75-82 года, то в России в 2010 году она равнялась 67,2 года (до «реформ» было 72 года), а для мужчин – 59 лет (по данным социологов и ещё меньше - 55 лет).

По оценке Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) минимальные расходы на здравоохранение равны 5% расходов бюджета, в России величина этого показателя составляет в бюджете 3,3, а фактическое исполнение бюджета по этой статье было значительно ниже. По уровню расходов на здравоохранение в 2010 году Россия занимала 112-114 место в мире вслед за Марокко и Эквадором.

Несмотря на остановку многих предприятий, ухудшается экологическая ситуация вРоссии за счет хищнической эксплуатации природных ресурсов и отмену отчислений из прибыли частных собственников на восстановление загрязнённой окружающей среды. Почти пятая часть территории страны относится к зонам экологического неблагополучия,

Почти 2/3 населения России живут в условиях опасного загрязнения воздуха. Около 75% открытых водоемов считаются загрязненными, одну четвертую из которых очистить практически невозможно. Во многих регионах России повышен радиационный фон.

За годы «реформ» резко выросла алкоголизация населения. По оценке экспертов ВОЗ, потребление 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год является критическим порогом, за которым наступает физическая деградация народа. По официальным данным, в России уровень потребления алкоголя достиг 15 литров на человека в год, а по оценкам социологов, с учетов неучтенных продаж, фальсификата, самогона и спиртосодержащих жидкостей – составляет 32 литра. Увеличилось до шести миллионов количество наркоманов, большинство из которых - молодые люди до 30 лет, причем на учет ставится незначительная доля лиц, потребляющих наркотические средства.

В последние годы в России стала общенациональной проблемой опасность накопления девиантного поведения,фактически идет криминализация всей системы общественных отношений. В мировой практике критическим считается уровень преступности равный 6 тыс. преступлений на 100 тыс. населения. У нас в местах заключения находится вдвое больше людей, чем до «реформ» (около миллиона, это самое большое число в мире), за последние несколько лет ежегодно фиксируется более трех миллионов преступлений, при этом латентная преступность в стране достигает примерно двух третей от общего объема, таким образом, можно предполагать, что в современном российском обществе происходит более 7 тыс. преступлений в расчете на 100 тыс. населения.

Разрушение и деформация традиционных гуманистических ценностей общества сопровождается ростом чрезвычайных и стрессовых ситуаций, следствием которых является эскалация психического травматизма населения. До революции 1917 года в России фиксировалось 3 самоубийства на 100 тыс. населения, критическим уровнем, по оценке ВОЗ, считается 20 суицидов на 100 тыс. населения, в РФ этот показатель превышен вдвое. На региональном уровне критический по мировым меркам уровень самоубийств был превышен в 3,5–4 раза. Например, в Республике Алтай, Читинской, Кировской, Архангельской областях, в Удмуртии, Башкирии он составлял 69–85 суицидов на 100 тыс. жителей. Возрастает количество психически больных людей. Семь из каждых десяти россиян нуждаются в помощи психиатра.

В большинстве стран доля граждан, радикально отвергающих существующую политическую систему, обычно невелика и составляет 15-20%. Более высокий уровень, а в России он достигает отметки 47%, ставит легитимность политического режима под сомнение. Уровень доверия населения к деятельности центральных органов власти в политически стабильном обществе, как правило, не опускается ниже 25%. В противном случае, считается, что власть потеряла доверие населения.

Величина этого показателя связана с экстраполяцией необходимого уровня поддержки кандидата его избирателями на выборах. Этого уровня доверия населения деятельность высших органов власти в России не получает.

Индекс радикальной оппозиции не должен превышать 10%. Десятипроцентная величина радикально ориентированной, инновационной часто берется как предельно критическая величина. Считается, что доля резко отличающихся по каким-то важным характеристикам людей не должна превышать 10%, иначе целостность и управляемость всей общности ставится под угрозу. Например, допустимая доля «маргиналов», людей живущих за чертой бедности равна этой величине. В немецкой армии, чтобы избежать «дедовщины» в батальоне «Берлин», количество переселенцев из бывших советских республик не должно было превышать 10% от общего числа военнослужащих[22]. В Голландии доля мигрантов на определенной территории (иногда даже в доме) не может быть больше этой величины.

Сходным образом для массового внедрения инноваций в повседневную жизнь необходимо, чтобы они получили распространение среди 10% населения. Так, пока уровень интернетизации населения не достигнет 10%, считается, что нет условий для массового внедрения новых технологий[23].

Местоположение России в международном рейтинге процветания также свидетельствует о том, что наша держава находится в обвале и у неё большие проблемы с властью: в 2010 году в списке стран даже с самым плохим управлением российское государство занимало 101-е место из 110.

Распространение коррупции также является показателем делегитимации власти. По оценкам международных экспертов, в 2010 году Россия являлась не только первой по уровню коррупции в Европе, но и одной из самых коррумпированных стран в мире.

Снижение ценности человеческой жизни, растущее осознание социальной несправедливости в ситуации формальной свободы всех граждан отчуждает членов общества от власти, переключает их внимание на борьбу за выживание всеми доступными и возможными методами, вызывает страх перед будущим.

Рубеж веков и тысячелетий неизбежно становится временем подведения определенных итогов и раздумий о том, «куда несет нас рок событий». В этих условиях неизбежно усиливается внимание к исследованию проблемы измерения уровня и направленности общественного развития, которая долгое время не получала однозначного ответа в философско-социологической литературе, что во многом объясняется сложностью социума как субъекта и объекта управления.

Появление первого интегрального количественного показателя - индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) полностью сменило систему взглядов на уровень жизни населения каждой отдельно взятой страны. Основным достоинством данного индекса стала переориентация систем ценностей на совершенствование человеческих возможностей, а не экономического роста, как это было ранее. Данный метод расчета уровня жизни был разработан для проведения сравнительного анализа уровня качества жизни в страновом аспекте и определении места каждой страны в мировой классификации.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни с 1993 года используется в рамках ежегодных докладов Программы развития ООН (ПРООН) по развитию человеческого потенциала. В качестве сводного индикатора он рассчитывается как средневзвешенный нескольких индексов и вычисляется на основе трех показателей:

• Средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) — оценивает долголетие.
• Уровень грамотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся в начальных, средних и высших учебных заведениях (1/3 индекса).
• Уровень жизни, измеряемый основе реального ВВП на душу населения при паритете покупательной способности (ППС) в долларах США.

Уточним содержание этих трех компонентов ИРЧП:

Продолжительность предстоящей жизни при рождении – это число лет, которые может прожить новорожденный, если в течение его жизни уровень смертности будет соответствовать уровню, который имел место при его рождении.

Процент грамотного взрослого населения – это доля населения в возрасте 15 лет и старше, которое может с пониманием как прочитать, так и написать краткий простой текст, касающийся их повседневной жизни.

Валовой контингент учащихся – количество учащихся определенного уровня обучения, независимо от того, принадлежат ли они к возрастной группе, соответствующей этому уровню.

Реальный ВВП на душу населения (ППС в долл. США) – показатель ВВП на душу населения страны, конвертированный в доллары США, с учетом паритета покупательной силы валюты страны.

Паритет покупательной силы (ППС) – покупательная сила валюты страны: число единиц этой валюты, необходимое для покупки аналогичной представительной корзины товаров и услуг, которую можно закупить на доллар США в Соединенных Штатах Америки. ППС позволяет осуществлять типовое сравнение действительных уровней цен с учетом временной динамики; иначе обычный обменный курс может содействовать завышению или занижению покупательной силы.

Так как в ИРЧП объединяются натуральные и стоимостные показатели, то каждый показатель индексируется в пределах от 0 до 1. Значение ИРЧП применительно к какой-либо стране показывает пройденный ею путь в направлении достижения возможного значения 1 и позволяет вести сопоставление с показателями других стран.

Индексы определяют отклонения показателей региона от минимальных и максимальных значений соответствующих показателей. При расчетах ИРЧП для каждого из указанных трех показателей установлены фиксированные минимальные и максимальные значения. На данный момент ИРЧП рассчитывается для 179 стран, которые подразделяются на три группы: страны с высоким (0,8…1), средним (0,5…0,8) и низким (0…0,5) уровнем развития.

Два года требуется службам ООН, чтобы собрать статистику по странам, привести к единому знаменателю показатели душевого размера ВВП стран, пересчитав их по паритету покупательной способности (ППС) из национальных валют в доллары США.[24]

Каковы же показатели развития российского общества? По индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) наша страна сместилась с 26-го места в 1990 г. на 65-е место в 2010 г.

США, которые мы небезуспешно догоняли, занимали в 1990 г. 19-ю позицию, а ныне наше отставание составляет 61 позиция (вместо прежних семи позиций). В 1995 году Россия была даже на 114 месте вследствие резкого сокращения ВВП и повышения смертности.

Внутри сложного по своей структуре комплексного показателя ИРЧП можно выделить один важнейший компонент, по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым является средняя продолжительность жизни, по которой РФ занимает лишь 121 место. Показатель долголетия стал значительно ухудшаться за время так называемых «реформ», начиная с 1992 года, когда он равнялся 70 годам.

И если средняя продолжительность жизни в России на 15 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности нашей страны. Ибо, как выразился поэт А. Вознесенский, «все прогрессы реакционны, если рушится человек».

В России демографическая ситуация близка к катастрофе: население страны ежегодно сокращалось при президенте Ельцине примерно на один миллион человек, а при президенте Путине ежегодная убыль составляла 700-800 тысяч россиян. По расчётам специалистов, общая убыль русского народа за двадцать лет «реформ» составила 18 миллионов человек.

Причина вымирания нации – резкое ухудшение благосостояния и деморализация подавляющего большинства населения, вызванные развалом государства, хищнической политикой разграбления страны и культурной деградацией народа.

Таким образом, в связи с трансформацией российского общества, сопровождавшейся быстрым распадом социальных основ повседневного существования людей, происходит не только беспрецедентное для мирного времени вымирание народа, прежде всего русского, но и падение уровня и качества жизни абсолютного большинства населения, что ведёт к дезорганизации, деградации и дегуманизации социума, росту преступности и падению нравов.

Ныне уже не только отдельные ученые, но и все более широкие круги общественности приходят к выводу, что в результате беспощадного «эксперимента на выживание», проведенного в конце двадцатого века над гражданами великой державы, достигшей в советский период своего наивысшего в истории уровня развития[25], наше Отечество оказалось отброшенным далеко назад по всем основным показателям: геополитическим, оборонным, демографическим, экономическим, социальным, культурным и нравственным.[26]

Большинство народа разуверилось в способности бюрократии, обслуживающей интересы российских нуворишей, предложить научно обоснованную и достаточно привлекательную концепцию преображения страны.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что общественное мнение все чаще отторгает навязываемый выбор перспектив развития, ограниченный рамками иллюзорной дилеммы «хороший капитализм - плохой социализм», «передовой Запад – отсталый Восток» и т.п., как неадекватный современному уровню мироощущения и мировоззрения, основанному на осмыслении общецивилизационных закономерностей, практики всех развитых стран и многовекового исторического опыта России.

В последние годы идейный вакуум стремятся заполнить таким одномерным и односторонним конструктом, как теория модернизации, которая представляет собой совокупность различных, нередко эклектичных и слабо обоснованных (с точки зрения социального характера человека) концепций научно-технологического, экономического и политического развития, разработанных в западной социологии. При этом сущность модернизации определяется императивом обновления производства (путем введения инновационных технологий и/или организационно-управленческих элементов) и требованием утверждения меритократической системы вознаграждения.

В соответствии с таким истолкованием теории модернизации развитие всего мира определяется следующим образом: несколько «передовых» государств занимают лидирующее положение, а весь остальной мир их догоняет, стремится следовать заданному «идеалу» англо-саксонского образца. При этом либеральная демократия объявляется естественной формой политической организации гражданского общества, свободный рынок – формой капиталистического хозяйствования, а культура, избавленная от истинных духовных ценностей, ориентирует на материальное обогащение и становится секуляризированной.

Если же понимать модернизацию в широком смысле как изменение, усовершенствование социума (в единстве всех его сторон) применительно к новым требованиям и условиям, то нельзя не видеть, что (при рассмотрении социальных институтов, межличностных связей и ценностных предпочтений) эта концепция ограничивается лишь декларативными пожеланиями, а не определением конкретных критериев, социальных приоритетов, показателей и индикаторов развития гуманистической, социальной и экологической сфер жизнедеятельности общества.

Между тем трансформация России на рубеже веков диктует необходимость более глубокого изучения социальной реальности и поиск таких ориентиров преображения страны, которые отражали бы интересы большинства народа, способствовали повышению его творческого, инновационного потенциала в процессе ускоренного преобразования общества на началах истины, добра и красоты.