Правило правдивости

На протяжении многих лет медицинское сообщество выработало ряд этических критериев и правил, которые необходимо соблюдать медицинскому работнику при оказании медицинской помощи пациенту. Рассмотрим три основные правила: правило правдивости, правило конфиденциальности и правило информированного согласия.

Быть правдивым, прежде всего, означает сообщать собеседнику то, что, с точки зрения само­го сообщающего, соответствует действительности.

Речь в данном случае идет не о том, каково реальное положение дел, а именно о том, как его воспринимает инфор­мирующий. Иногда это правило выражается в форме запрещении говорить ложь, то есть то, что с точки зрения говорящего является ложным.

Некоторые этики считают, что в понятие правдивости сле­дует внести еще и право слушающего собеседника на получение правдивого сообщения. Согласно правилу правдивости, человек обязан говорить правду лишь тому, кто имеет право знать эту правду.

Правдивость является необходимым условием нормально­го общения и социального взаимодействия. Ложь разрушает согласованность, скоординированность взаимодействий между людьми. Соблюдение правила правдивости обеспечивает взаимное доверие партнеров по социальному взаимодействию. Даже са­мый недоверчивый человек, готовый подозревать каждого встречного в преднамеренном обмане, вынужден для проверки своих подозрений либо довериться тем, кто снабдил его мини­мумом знаний, необходимых для того, чтобы появилась сама возможность усомниться, либо довериться "экспертным" оце­ночным суждениям посторонних. В любом случае правдивость и доверие составят то основание, на которое он вынужден бу­дет опереться, высказывая свои сомнения, не говоря уж о по­пытке их как-то разрешить. Чем шире это основание - прост­ранство доверительных социальных отношений, в котором че­ловек уверен в правдивости своих партнеров, - тем более ста­бильна его жизнь.

Вряд ли найдется специалист в области этики или врач, который стал бы отрицать важность правила правдивости. Од­нако существуют большие разногласия относительно того, на­сколько неукоснительно должно следовать этому принципу. Кант был неумолим - всегда и везде! В медицине преобладает иная точка зрения, согласно которой нецелесообразно гово­рить правду; если она может повредить самочувствию пациен­та, вызвать у него негативные эмоции, депрессию и т.п. Как пи­сал в 1927 году американский врач Джозеф Коллинз: "Врачеб­ное искусство в значительной степени заключается в навыке приготавливать смесь из обмана и правды". Поэтому "каждый врач должен культивировать в себе способность лгать как раз­новидность художественного творчества".

Такое высказывание не является преувеличением, по крайней мере в отношении господствующей в отечественной медицине традиции скрывать от пациента правду о диагнозе злокачественного заболевания или прогнозе наступления ско­рой смерти. В последние годы эта традиция все более и более становится предметом серьезной критики. Происходящий от­каз от патерналистской модели, а также развитие правосознания и правовых отношений в здравоохранении ос­новываются на признании пациента равноправным партнером во взаимоотношениях с медицинскими работниками.

Взаимодействие не может быть равноправным, если одна из сторон умышленно скрывает (возможно, и из благих побуж­дений) жизненно важную для другой стороны информацию, превращая тем самым партнера из субъекта социального отно­шения в предмет манипуляции. Поэтому новый закон об охра­не здоровья граждан, принятый в 1993 году, гарантирует право пациента на правдивую информацию о диагнозе, прогнозе и методах лечения.

Следует отметить, что вопрос о праве на правдивую ин­формацию не покрывает всех сторон весьма сложного и проти­воречивого процесса общения пациента с медицинскими ра­ботниками. Необходимо также учесть, что он касается не толь­ко медицинских работников, но и самих пациентов. Лгущий или скрывающий правду пациент наносит такой же ущерб сво­им отношениям с врачами и медсестрами, как и лгущий или скрывающий правду врач. В законе обязанность пациентов го­ворить правду и право врача получать эту правдивую информа­цию не оговорены. Однако это обстоятельство не снимает мо­ральной ответственности пациента за поддержание довери­тельных отношений.