По этим основаниям Суд

зачитав ходатайства,

заслушав сообщение Судьи-докладчика,

заслушав представления сторон по основному иску,

Комиссии ЕЭС и Правительства Италии,

заслушав мнение Генерального адвоката,

принимая во внимание статьи 37, 53, 93, 102 и 177 Договора ЕЭС,

принимая во внимание Протокол об Уставе Суда ЕЭС,

принимая во внимание Регламент Суда ЕС,

принимая решение по вопросу о допустимости на основании статьи 177

постановил:

вопросы, поставленные Миланским магистратом, могут быть приняты к рассмотрению в той части, в какой они относятся, как в данном случае, к толкованию положений Договора ЕЭС, никакой последующий односторонний акт не может быть противопоставлен праву ЕС;

решил:

1. Статья 102 не содержит положений, могущих создавать права для частных лиц, которые подлежат защите национальными судами;

2. Статья 93 в той части, в какой она относится к поставленному вопросу, также не содержит таких положений;

3. Статья 53 является нормой права Сообщества, которая может создавать права для частных лиц, подлежащие защите национальными судами. Она запрещает любые новые меры, подчиняющие право жительства и экономической деятельности граждан других государств-членов более жестким правовым нормам, нежели те, которые действуют в отношении граждан страны, в которой они намерены проживать и осуществлять экономическую деятельность, вне зависимости от правового режима, регулирующего предпринимательскую деятельность;

4. Статья 37(2) является во всех своих положениях нормой права Сообщества, которая может создавать пра­ва для частных лиц, подлежащие защите национальными судами. В том, что касается вопроса, заданного Суду ЕС, она запрещает принятие любых новых мер, противоречащих принципам статьи 37(1), т.е. любых мер, имеющих своей целью или следствием новую дискриминацию граждан государств-членов в отношении условий закупки и продажи товаров при помощи монополий или организаций, которые имеют целью, во-первых, сделки, касающиеся коммерческой продукции, могущей быть предме­том конкуренции и торговли между государствами-членами, а во-вторых, должны играть действенную роль в такой торговле;

постановил:

решение в отношении расходов по данному иску должно быть принято Миланским магистратом.

3. Андреа Франкович и другие против Итальянской Республики ( Дело № С-6/90 и № С-9/90 [1991])

Андреа Франкович и другие