Почему гуглоаналитикс считает мало переходов, куда деваются кликающие по ричам

1. Что считает счетчик ГА. В ссылке баннера устанавливаются специальные метки, например utm_source=kavanga_cpc, их там немного больше, но не в этом суть. Код счетчика устанавливается на сайт клиента. Код представляет собой увесистый яваскрипт. Учет посетителя происходит следующим образом:

1.1. Посетитель приходит на сайт клиента и полностью его загружает.

1.2. Затем загружается яваскрипт с гугла. Он проверяет адресную строку, обнаруживает в ней параметр utm_source, и формирует запрос на сервер гугланалитикса.

1.3. Делает запрос, посетитель учитывается.

Время загрузки сайта составляет несколько секунд, в зависимости от скорости интернет-соединения клиента. Время загрузки скрипта аналитикса тоже не нулевое, оно варьируется тоже от соединения и от времени суток тоже, когда каналы перегружены. В середине дня у меня в офисе он грузится до 5 секунд. Только после всего этого происходит собственно учет посещения.

2. Что считает каванга и как вообще происходит клик. Когда посетитель кликнет мышкой на баннер, скрипт баннера открывает новое окно, в него загружает адрес сервера каванги. Каванга получает запрос, и перенаправляет посетителя на адрес, который указан в ссылке баннера. В этот же момент засчитывается клик. После этого посетитель уже начинает загружать сайт клиента и см. первый пункт. Как правило, такой редирект времени занимает крайне мало, все задержки начинаются позже. Хотя бы уже потому, что для загрузки сайта клиента и позже счетчика необходимо опросить DNS, а для обращения к каванге в момент клика этого делать уже не нужно.

3. Таким образом, получается, что каванга учитывает клики, то есть попытки посетителей попасть на сайт к клиенту, а на самом сайте возможно учитывать переходы, то есть успешные попытки. Очевидно, что не все попытки переходов успешны, и причин этому может быть несколько.

3.1. Некоторые посетители, например, могут иметь хорошее соединение с кавангой, но очень плохое с сайтом клиента. Такие посетители могут кликать на баннер, получать адрес клиента, долго ждать и уходить ни с чем. Я не утверждаю, что у каванги всегда все хорошо, а у клиента плохо. Разумеется, бывает и наоборот, когда сайт и гугл доступен, а каванга нет. Но такие посетители не видят баннеры и не кликают на них, следовательно и не переходят. В случае плохой связности сети все потери будут всегда не в нашу пользу. Причем при учета переходов сторонней системой (в нашем случае аналитиксом) мы теряем два раза, первый раз тех, кто не смог загрузить сайт клиента, второй раз тех, кто сайт загрузил, а гугл оказался для него недоступен.

3.2. Существует понятие случайного клика на баннер, это ситуация, когда посетитель не заинтересовался рекламным предложением и открывать сайт клиента не хотел, но отчего то на баннер кликнул, а затем передумал, и новое окно закрыл. Такое бывает при баннерах-обманках (с элементами интерфейса) при баннерах-играх (где сайт открывается после прохождения уровня). И такое всегда присутствует в баннере типа ричмедия. Дело в том, что ричмедия баннер довольно агрессивен и закрывает собой часть контента страницы. Многие посетители просто желают его закрыть. Баннер, конечно, имеет для этого специальную кнопку, но ее еще искать надо. Кроме того несколько лет по рунету показывались баннеры без кнопки закрытия либо с незаметной/неработающей кнопкой. И все пользователи рунета давно знают, что если ричмедия баннер просто кликнуть, то он откроет новое окно, но сам при этом исчезнет. А новое окно и закрыть недолго. Чем назойливее баннер, и чем незаметнее кнопка закрытия, тем больше по нему случайных кликов.

3.3. Распространенная причина потерь - неправильно сделанные баннеры или неверно установленные счетчики. Это когда в ссылку баннера забывают прописать соответствующие параметры, а на LandingPage забывают поставить счетчик ГА. В этих случаях потери сразу взлетают до 100% и обсуждать тут уже нечего. Но это явно не наш случай.

Опыт работы с посткликовыми отчетами показывает, что потери в среднем составляют около 10% по обычным баннерам - это в том случае, когда возможность случайного клика практически исключена и учет кликов и переходов делается одной системой. То есть 10% теряются только на недоступности клиента. В случае ричмедия баннеров при тех же условиях потери доходили до 40-50%, лично мне довелось наблюдать баннер с потерями 90%.

В нашем случае потери составляются из: потери на случайных кликах + потери из за недоступности сайта клиента + потери из за недоступности или медленной работы счетчика. Все вместе они составили около 60%, я считаю это хорошим результатом.