Приложения 16 страница

Советский народ по достоинству оценил усилия Нансена в деле оказания помощи голодающим. IX Всероссийский съезд Советов 25 декабря 1921 г. выразил ему глубочайшую признательность (см. док. № 334). — 294

⁵⁸ Переговоры о заключении торгового догоиора между РСФСР и Норвегией пелись в сентябре — октябре 1920 г„ но в то время окончились безрезультатно (см. т. 111, док. № G8, 99, 100, 104, 115, 116, 124, 147). В апреле 1921 г. они были возобновлены и завершились подписанием комментируемого соглашения.

Соглашение предусматривало обмен официальными представителями и означало фактическое признание Советской России Норвегией.

В соответствии с этим соглашением 14 октября 1921 г. норвежское правительство дало агреман Л. М. Михайлову, назначенному полномочным представителем РСФСР в Норвегии.

Настоящее соглашение прекратило свое действие после вступления в силу договора между Союзом ССР и Норвегией о торговле и мореплавании от 15 декабря 1925 г. —298

⁵⁷ Председатель торговой делегации РСФСР в Швеции П. М. Керженцев одновременно был уполномочен на ведение переговоров о восстановлении сношений с Норвегией и Данией в качестве представителя Советского правительства. — 304

⁵⁸ Имеется в виду инициатива, проявленная группой итальянских политических деятелей, которые посетили 9 сентября 1921 г. председателя Российской экономической делегации в Италии В. В. Воровского и заявили о возможности предоставления Советской России через группу банков и при содействии итальянского правительства займа для приобретения в, Италии продовольствия, медикаментов, транспортных средств и сельскохозяйственных орудий. В связи с этим они поставили вопрос о

гарантиях, которые могло бы дать Советское правительство в обеспечение займа.

Советское правительство готово было при условии получения крупного займа предоставить в качестве гарантии концессии. Однако указанная инициатива не получила должной поддержки финансовых кругов и правительства Италии, и вопрос о займе не нашел положительного разрешения. — 320, 431

⁵⁹ В мае 1921 г. военный губернатор Тарбагатайского округа Синь-цзянской провинции обратился к командованию советских войск Туркестанского фронта с просьбой оказать содействие китайским властям в ликвидации белогвардейских отрядов Новикова и Бакича, которые, уклонившись от интернирования на китайской территории, захватили ряд населенных пунктов в Тарбагатайском округе.

17 мая 1921 г. в Вахтах (пограничный пост на советско-китайской границе) между представителями местных властей Синьцзяна и командованием Туркестанского фронта было заключено соглашение, предусматривавшее временный ввод частей Красной Армии в пределы Тарбагатайского округа для совместных с китайскими войсками действий против белогвардейцев.

В течение мая — июня 1921 г. советские войска очистили Тарбагатай-ский округ от белогвардейцев, взяв 1200 пленных, большое количество вооружения и другие трофеи, после чего оставили территорию Китая.

13 июня 1921 г. Бакич, которому с частью своего отряда удалось прорваться из окружения и уйти в соседний Шарасуминский (Алтайский) округ Синьцзянской провинции, захватил г. Шара-Сумэ и объявил себя правителем округа.

26 июня 1921 г. местные власти Синьцзяна направили Советскому правительству телеграмму с настоятельной просьбой вновь ввести советские войска в Синьцзян.

В связи с этой просьбой начались советско-китайские переговоры. Они велись в Чугучаке и Урумчи и завершились подписанием комментируемого соглашения.

В результате успешных военных действий советских войск Шарасуминский округ к концу сентября 1921 г. был полностью освобожден от белогвардейцев (см. док. № 243). Преследуемый частями Красной Армии Бакич бежал в Монголию, где в декабре 1921 г. был вынужден сдаться войскам монгольской Народной армии. — 320

^ео Российско-украинско-польская смешанная пограничная комиссия по проведению государственной границы между советскими республиками и Польшей была создана в соответствии со ст. И Рижского мирного договора от lg марта 1921 г. (см. т. 111, док. № 350).

Первое заседание комиссии состоялось 2 мая 1921 г. Однако при проведении государственной границы на местности польская сторона постоянно пыталась изменить ее, в нарушение мирного договора, в свою пользу. Из-за этого окончание работы комиссии и передача участков границы административным и пограничным властям обеих сторон затянулись до ноября 1922 г. Деятельность смешанной пограничной комиссии завершилась 31 августа 1924 г. подписанием Общего протокола прохождения границы между СССР и Польской республикой. —338, 464

⁶¹ По договоренности с правительством Афганистана было решено оборудовать метеорологическую станцию в Герате. Станция вступила в строй в 1923 г. — 339

⁶² Пытаясь опровергнуть содержавшиеся в ноте Советского правительства от 9 сентября 1921 г. разоблачений о существовании тесных отношений между органами польского правительства и белогвардейскими организациями (см. док. № 210), польское правительство в ноте от 14 сентября 1921 г., направленной полпредству РСФСР в Польше, объявило их основанными «на подделанных документах и несуществующих фактах*. В тот же день в польской печати было опубликовано письмо поручика Масловского Министерству иностранных дел Польши. Это письмо, инспи-

рированное польским генштабом, содержало «признания» Масловского о якобы совершенной им фальсификации документов.

Советское правительство предложило польскому правительству провести расследование действий белогвардейских организаций и II отдела генштаба, а также создать специальную смешанную комиссию для ознакомления с документами, достоверность которых отрицалась в письме Масловского (см. док. № 223, 227-). Однако нотой от 23 сентября 1921 г. польское правительство, сославшись на передачу дела Масловского в польские следственные органы, заявило, что оно считает невозможным дальнейшее обсуждение вопросов, связанных с письмом Масловского. — 542, 353

⁶³ Французские торгово-промышленные круги проявляли определенную заинтересованность в возобновлении торговых отношений с Советской Россией (см. док. № 217).

Советское правительство со своей стороны неоднократно выражало стремление к переговорам и урегулированию отношений с Францией (см т. 1. док. № 384; т. II, док. № 25, 101, 194; т. III, док. № 51, 280; т. IV, док. № 162. 245)'. Однако французское правительство отказывалось от каких-либо переговоров с Советским правительством и, действуя в контакте с правительствами Великобритании. США и ряда других стран, настойчиво проводило антисоветскую политику (см. док. № 59, 154, 209, 219. 323).

Заявление Л. Б. Красина газете «Новый путь» (г. Рига) от 12 июля 1921 г. (см. док. № 245) печатается по официальному бюллетеню «Soviet Russia». В бюллетене оно приведено не полностью, а лишь в той его части, которая касается торговли с Францией.— 346, 385

⁶⁴ В конце 1921 г. из Турции в помощь голодающим поступила партия кукурузы. — 356

^GS В упоминаемой ноте от 18 сентября 1921 г. польское правительство ультимативно требовало, чтобы советская сторона в одностороннем порядке выполнила до I октября 1921 г. ряд положений Рижского мирного договора, сформулированных в трех пунктах приложенного к ноте меморандума.

Эти пункты предусматривали:

1. Возвращение польских интернировавших лиц и военнопленных (§ 1—3); освобождение от службы в советских вооруженных силах польских граждан и предоставление возможности оптации польского гражданства советским военнослужащим польского происхождения (§ 4—5); прекращение якобы имевшей место агитации среди репатриантов, а также приостановление сучебного, административного и иного преследования репатриантов (§ 6—7); изменение советских законодательных актов, якобы нарушающих Рижский договор (§ 8).

П. Уплату до 1 октября 1921 г. взносов за подлежавшее реэвакуации железнодорожное имущество.

III. Удовлетворение претензий, касающихся деятельности реэвакуационном и специальной комиссий, предусмотренных Рижским договором.

Публикуемая нота дает ответ на эти требования польского правительства.

Конфликт из-за невыполнения Рижского мирного договора, вызванный поддержкой польским правительством белогвардейских организаций на территории Польши, явился предметом советско-польских переговоров в Варшаве в сентябре — октябре 1921 г., которые завершились подписанием Протокола от 7 октября 1921 г. (см. док. № 252 и прим. 73). — 366

^еа В ходе длительных и ожесточенных боев, происходивших с 23 августа по 13 сентября 1921 г., турецкая армия под командованием Мустафы Ксмаля (Ататюрка) нанесла поражение наступавшим на Анкару греческим войскам и отбросила их на левый берег реки Сакарья (Центральная Анатолия). — 370

^г,? Кярсская конференция трех закавказских советских республик (Азербайджана, Армении и Грузии)' и Турции с участием представителя

РСФСР, созванная во исполнение Московского договора между РСФСР и Турцией от 16 марта 1921 г. (см. т. Ill, док. jsfe 342), продолжалась с 26 сентября по 13 октября 1921 г.

Задачей конференции было урегулирование политических и экономических отношений между ее участниками.

Конференция завершилась подписанием Карсского договора о дружбе от 13 октября 1921 г. (см. док. № 264). — 371, 42.0

⁶⁸ Переговоры по вопросу о заключении советско-иранского торгового договора начались в Москве 15 июня 1922 г. —380

⁶⁹ Речь идет о марионеточном «Временном приамурском правительстве» во главе с крупным промышленником С. Меркуловым, которое было создано 26 мая 1921 г. во Владивостоке в результате переворота, совершенного белогвардейцами при прямой поддержке японского военного командования. 25 октября 1922 г. Владивосток был занят Народно-революционной армией ДВР.— 3SÎ, 570

⁷⁰ Особоуполномоченный Реввоенсовета войск Сибири направил телеграмму аналогичного содержания также на имя дуцзюня (генерал-губернатора) Синьцзяиской провинции.

В начале октября 1921 г. от него поступил следующий ответ: «Вашу телеграмму получил и тем более благодарю Вас, что помощь в деле ликвидации [банд] со стороны Китая была невелика, о чем я особенно жалею. Со своей стороны искренне поздравляю Вас с успехом. Бакич, нарушивший международный закон и угрожавший спокойствию двух соседних Республик, ныне уничтожен, и будем надеяться, что установившиеся дружественные отношения укрепятся к вящему благополучию и процветанию двух дружественных Республик. Дуцзюнь Ян Цзын-синь». — 382.

⁷¹ 16 октября 1921 г. генеральный консул Китайской республики в Москве сообщил НКИД о согласии правительства Китая принять советскую делегацию.

Советская делегация во главе с ее новым руководителем А. К- Пай-кесом 12 декабря 1021 г. прибыла в Пекин и установила контакт с Министерством иностранных дел Китая. Советско-китайские переговоры о нормализации экономических и политических отношений продолжались с перерывами на протяжении 1922—1924 гг. и закончились подписанием 31 мая 1924 г. «Соглашения об общих принципах для урегулирования вопросов между СССР и Китайской республикой». — 393

⁷² Решением Советского правительства на члена Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета С. М. Кирова был возложен контроль за строгим соблюдением невмешательства в вооруженную борьбу между повстанческими отрядами и шахскими войсками, происходившую в 1920—1921 гг. в Гилянской и соседних с ней провинциях Северного Ирана.

Для осуществления этого контроля Советское правительство направило в октябре 1921 г. в Баку в распоряжение С. М. Кирова специальную военную комиссию Реввоенсовета. — 394

⁷³ Вопреки положениям Рижского мирного договора от 18 марта 1921 г. (см. т. Ill, док. № 350) польское правительство способствовало организации белогвардейских банд на территории Польши и поощряло их вооруженные нападения на советские республики, что вело к конфликтам в советско-польских отношениях (см. док. № 45, 62, 69, 97, 138, 210, 223, 236).

Подписание комментируемого Протокола явилось результатом настойчивых усилий Советского правительства, направленных к нормализации отношений с Польшей.

Польское правительство не выполнило взятое им на себя по п. II Протокола обязательство выслать в установленный срок из Польши главарей белогвардейских организаций, в связи с чем не состоялся обусловленный в п. IX обмен нотами об исполнении п. I, И, III и IV. (О ходе выполнения Протокола см. док. № 311.) —394

⁷⁴ В ноябре 1921 г. болгарское правительство, ссылаясь на внутриполитическую обстановку, отказалось гарантировать безопасность членам торговой делегации РСФСР. Ввиду этого поездка делегации в Болгарию не состоялась.

Договор о поставке хлеба, который упоминается в комментируемом документе и выполнение которого было обусловлено допуском советской торговой делегации в Болгарию, не был реализован. Закупки хлеба в Болгарии в количестве 1200 вагонов были осуществлены Центросоюзом. — 400

^п С 20 сентября 1921 г. в Анкаре происходили франко-турецкие переговоры по военно-политическим и экономическим вопросам. В ходе этих переговоров представитель Франции Франклен-Буйон пытался склонить Турцию к разрыву дружественных отношений с Советской Россией и к сближению с империалистическими державами.

Франко-турецкие переговоры завершились 20 октября 1921 г. подписанием соглашения, которое прекращало военные действия между обеими странами, определяло границу между Турцией и Сирией, находившейся под протекторатом Франции, предусматривало эвакуацию французских войск из Киликии в двухмесячный срок, а также содержало постановления по вопросу об Александреттском санджаке, о железнодорожной и других концессиях, предоставлявшихся Турцией Франции.

Сделав некоторые уступки Турции при заключении анкарского соглашения, Франция намеревалась вовлечь ее в русло активной антисоветской политики.

В турецких правящих кругах имелись серьезные разногласия по вопросу о направлении внешней политики Турции.

Однако в этот период турецкое правительство отказалось поддержать агрессивные планы империалистических держав.

18 ноября 1921 г. турецкий посол в Москве Али Фуад направил Г. В. Чичерину ноту, в которой говорилось, что франко-турецкое соглашение от 20 октября 1921 г. «не содержит в себе ни одного тезиса, ни одного пункта, которые могли бы в чем бы то ни было поколебать дух и букву заключенного в Москве русско-турецкого договора о дружбе или противоречить им. Мое Правительство присовокупляет, что ни франко-турецкое соглашение, ни какое-либо другое соглашение, которое им может быть заключено, никогда не будет носить такого характера, чтобы повредить политике дружбы и сердечности, начало которой русский и турецкий народы и их правительства положили Московским и Карсским договорами».

25 декабря 1921 г., во время пребывания в Турции Чрезвычайного посольства УССР во главе с М. В. Фрунзе (см. прим. 48)', Мустафа Ке-маль (Ататюрк) заверил М. В. Фрунзе в том, что не существует «каких бы то ни было неизвестных Вам секретных пунктов соглашения с Францией», Он также отметил, что «все Национальное Собрание, за исключением единичных личностей, твердо намерено крепко держаться союза с Россией» и что «вне опоры на Россию мы не мыслим себе здоровой политики Турции». — 404, 594

⁷⁵ Имеются в виду заседания так называемой комиссии Нуланса, созданной в соответствии с решением Верховного совета Антанты (см. прим. 45)', которые проходили в Париже в конце августа — первой половине сентября 1921 г.

Одним из результатов заседаний комиссии явилась посылка правительству РСФСР ноты от 4 сентября, в которой оказание помощи голодающим было обусловлено согласием Советского правительства на «обследование» положения в стране (см. стр. 311). Советское правительство решительно отвергло эти домогательства (см. док. № 209).

Тем не менее представители держав Антанты в комиссии Нуланса, преследуя антисоветские цели, решили продолжить обсуждение вопроса об условиях «помощи» России, включая кредиты, на конференции в Брюс* селе (см. прим. 77). — 410, 418

⁷⁷ Брюссельская конференция, в которой участвовали представители Великобритании, Франции, Бельгии, Италии, Германии и ряда других стран, заседала с 6 по 8 октября 1921 г. Официальной целью созыва конференции было обсуждение вопроса о помощи России в связи с голодом 1921 г.

Конференция одобрила решение так называемой комиссии Нуланса (см. док. № 209 и прим. 76) относительно «обследования» положения в Советской России. В качестве условия предоставления кредитов для борьбы с голодом конференция выдвинула требование о признании Советским правительством внешних долгов царского и Временного правительств и о «достаточной гарантии в соблюдении будущих обязательств», «Никакое экономическое решение, зависящее от действия правительств, — говорилось в резолюции конференции, — не будет возможным до тех пор, пока в России не будут установлены нормальные условия экономической жизни».

Решения Брюссельской конференции подтвердили, что у ее участников имеются планы использовать голод 1921 г. для свержения Советской власти и реставрации капиталистического строя в стране.

Характеризуя политику империалистических держав в вопросе о помощи голодающим, В. И. Ленин в октябре 1921 г. писал:

«Капиталисты, управляющие сейчас сильнейшими государствами в мире — как Англия, Америка, Франция — правда заявили нам. что они-де тоже хотят помогать нашим голодающим крестьянам, по на таких условиях, которые означают передачу в их руки всей власти над нашей рабоче-крестьянской республикой. Дело понятное. Когда же видано, чтобы кровопиец рабочего человека, капиталист и ростовщик помогал ему бескорыстно. Голодом трудового человека класс капиталистов всегда пользовался, чтобы закабалить его тело и душу. И нашим голодом хотят сейчас воспользоваться, чтобы уничтожить нашу кровью добытую свободу, навеки вырвать власть из рук рабочих и крестьян и посадить над их головами снова царя, помещика, хозяина, станового пристава и чиновника» (Ленинский сборник XXXIV, стр. 425). — 410, 418, 445

⁷⁸ Деловые круги Нидерландов проявляли определенный интерес к торговле с Советской Россией (см. док. N° 156, 205). За первые 9 месяцев 1921 г. стоимость товаров, импортированных в РСФСР из Нидерландов, составила 9,6 мли. руб. В начале августа 1921 г. правительство Нидерландов разрешило своим гражданам «на собственный страх и риск» вести торговлю с Советской страной. Однако вопрос о заключении торгового соглашения разрешен не был ввиду неприемлемых требований Нидерландов удовлетворить многомиллиардные претензии по частным долгам.— 411

⁷³ «Конференция по экономическому восстановлению и всеобщему миру», созванная пацифистским Обществом мира и Советом борьбы с голодом, проходила 11—13 октября 1921 г. в Лондоне. Общественные деятели ряда европейских стран, участвовавшие в конференции, обсуждали вопросы экономического и политического положения в послевоенной Европе.

Заседание 12 октября, на котором выступал Л. Б. Красин, было посвящено вопросу об оказании помощи голодающим в России. Конференция призвала правительства всех стран немедленно отпустить кредиты для помощи голодающим и содействовать восстановлению производства в России. Конференция высказалась за посылку делегации к правительству Великобритании с требованием предоставления кредитов на эти цели.

Конференция приняла также резолюции о безработице и депрессии, о разоружении и др. 13 октября ее участники выступали с речами во время антивоенной демонстрации трудящихся Лондона. — 415

⁸⁰ Сидней Хилмак — один из реформистских деятелей профсоюзного движения США; длительное время возглавлял Объединенный профсоюз рабочих-портных Америки. В рассматриваемый период Хилман, учитывая настроения американских рабочих, принимал участие в движении за оказание помощи Советской России. — 419

⁸¹ В ответ на эту ноту помощник министра иностранных дел Великобритании Дж. Грегори направил 31 октября 1921 г. Л. Б. Красину письмо, в котором от имени правительства Великобритании отклонил советское предложение от 2 июня 1921 г. о посещении мест сосредоточения русских беженцев в Египте и Месопотамии (Ираке) специально назначенной комиссией Советского правительства с целью изучения возможности их репатриации (см. док. № 110).

Письмо Грегори, отрицая факты вербовки беженцев в белогвардейские войска, действовавшие на Дальнем Востоке, вместе с тем признавало, что из Египта, Ирака и Индии было отправлено во Владивосток свыше тысячи человек, подавляющее большинство которых приняло активное участие в вооруженной борьбе против Советской власти. В письме содержалось также голословное обвинение по адресу Советского правительства в том, что оно «постоянно отказывается допускать в Россию значительное количество людей, которые сочувственно относятся к нему». Правительство Великобритании заявляло, что при сложившихся обстоятельствах оно «не видит иного пути, как отправить беженцев во Владивосток, единственное место, где существующее правительство [Меркулова; см. прим. 69] может принять их». — 441

^вг По имеющимся в архивах данным, первая партия пшеницы — 145 656 пудов — во исполнение настоящего договора поступила пароходом «Туне» в середине декабря 1921 г. в Ревель, откуда она была доставлена по железной дороге в Петроград.— 444

⁸³ В октябре — декабре 1921 г. Л. Б. Красин вел в Лондоне переговоры с представителями «Фаундейшн компани оф Нью-Йорк» о строительстве этой фирмой парафинового завода и нефтепровода Грозный — Черное море. При переговорах возникли большие трудности. 11 ноября 1921 г. Л. Б. Красин телеграфировал из Лондона: «Веду переговоры с максимальной энергией.., Договориться до приемлемых условий не так-то легко».

В начале декабря компания изложила свои условия, в которых уже не предусматривалось строительство парафинового завода, а изыскательские работы по нефтепроводу должны были свестись лишь к составлению дорогостоящего проекта. Переговоры закончились безрезультатно. — 445

⁸⁴ В. И. Ленин, принимавший непосредственное участие в подготовке данной ноты, в своих замечаниях о проекте ноты особенно подчеркивал важность выдвижения встречных советских претензий к империалистическим державам. Он указывал: «Главное: надо сказать и тонко и точно о наших к ним претензиях» (Ленинский сборник XXXV, стр. 284).

Вопрос о внешних долгах бывших правительств России и советских контрпретензиях явился предметом обсуждения на Генуэзской и Гаагской конференциях. — 448

⁸³ Вопрос, поставленный в комментируемой ноте, был разрешен путем обмена письмами между депутатом итальянского парламента Колонна ди Чезаро и председателем Российской экономической делегации в Италии В. В. Воровским от 23—24 декабря 1921 г. (см. док. № 332 и стр. 593)'. Предварительное русско-итальянское соглашение было подписано 26 декабря 1921 г. (см. док. № 336).— 452, 509

⁸³ Экономическая конференция прибалтийских государств (Литвы, Латвии. Эстонии и Финляндии) и РСФСР, созванная по инициативе Советского правительства, происходила 28—31 октября 1921 г. в Риге. В основу ее работы была положена программа делегации РСФСР, имевшая целью укрепление экономических связей между РСФСР и прибалтийскими странами. Программа состояла из 5 разделов: I. Вопросы транспорта; II. Вопросы портовой политики; III. Морские вопросы; IV. Экономические вопросы; V. Специальные вопросы. Важнейшее место на заседаниях конференции и созданных ею комиссий заняли вопросы транзита и транспорта.

В соответствии с рекомендациями конференции в 1922 г. был осуществлен ряд практических мероприятий: в марте состоялась санитарная

конференция с участием прибалтийских государств и РСФСР по вопросам борьбы с эпидемиями; в апреле—железнодорожная конференция представителей РСФСР, Литвы, Латвии, а также Германии; 24 июня РСФСР, УССР и БССР подписали с Латвией и 25 июня — Эстонией санитарные конвенции.

Однако большинство резолюций, принятых конференцией в Риге, не было выполнено. Прибалтийские государства под влиянием держав Антанты и Польши, проводивших враждебную Советскому государству политику, стали на путь фактического отказа от выполнения решений конференции. В результате Постоянное экономическое бюро прибалтийских государств и РСФСР, образованное конференцией в Риге, 22 августа 1922 г. приняло решение о прекращении своего существования. — 456

⁸⁷ Публикуемый договор был одним из первых концессионных договоров о производственной деятельности иностранной компании в пределах_ Советской России.

В дальнейшем отдельные пункты этого договора, относящиеся к производственной и финансовой деятельности компании, были пересмотрены. 19 февраля 1924 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР утвердил эти изменения.

«Американская объединенная компания по производству медикаментов и химических препаратов» действовала на территории Советского Союза вплоть до 1929 г. Постановлением Сонета Народных Комиссаров СССР от 28 февраля 1929 г. концессия была ликвидирована. Все вопросы, связанные с ликвидацией концессии, были урегулированы соглашением от 18 апреля 1930 г. между Советским правительством и компанией.— 465

⁸⁸ Правление «Добровольного флота» предъявило иск к правительству Великобритании в связи с реквизицией им вначале 1918 г. ряда наиболее крупных судов «Добровольного флота». В апреле 1923 г. английский суд вынес решение в пользу «Доброфлота». Незадолго до этого, не дожидаясь исхода дела, правительство Великобритании освободило 9 судов «Добро-флота» общей грузоподъемностью 67 850 т, однако отказалось от выплаты компенсации, полагавшейся за пользование этими судами. Суда оказались обремененными долговыми обязательствами. В результате «Добровольному флоту» был нанесен крупный материальный ущерб. — 474

⁸⁹ французский маршал Ф. Фош был одним из авторов планов военной интервенции против Советской России (см. т. И, прим. 13, 24, 25, 58).

Официально поездка Фоша в США была предпринята по приглашению Американского легиона — реакционной организации ветеранов войны. Фош присутствовал на III съезде легиона, происходившем 31 октября т-2 ноября 1921 г. в г. Канзас-Сити.

Упоминаемая в публикуемом документе беседа Фоша с президентом США У. Гардингом имела место 29 октября 1921 г.

Поездка Фоша была предпринята в то время, когда империалистические державы вынашивали новые планы антисоветской интервенции при активном участии Франции (см. док. № 209, 219, 221, 227, 223, 233, 240, 269, 318). — 476

⁹⁰ Польско-литовский конфликт из-за Виленской области возник в связи с ее оккупацией польскими войсками в октябре 1920 г. Во время переговоров между Польшей и Литвой в сентябре 1921 г. в Женеве представитель Лиги наций П. Гиманс предложил проект урегулирования этого конфликта.

Проект Гиманса предусматривал передачу Виленской области Литве при условии заключения широкого экономического, политического и военного польско-литовского союза, фактически означавшего поглощение всей Литвы Польшей. Одобренный Лигой наций, этот проект отражал попытки дипломатии держав Антанты создать враждебную Советскому государству коалицию стран Восточной Европы.

Советское государство решительно выступало в поддержку национальной независимости Литвы (см. док. № 215, 221). В ответ на обращение литовского правительства (см. док. № 269) 'Советское правительство

26 октября 1921 г. заявило полномочному представителю Литвы в РСФСР, что оно изыщет «способы реальной помощи Литве». В ноте польскому поверенному в делах от 24 ноября оно осудило планы Польши в отношении Литвы (см. док. № 311).

Решение литовского правительства об отклонении проекта Гиманса было одобрено сеймом Литвы 24 декабря 1921 г. — 432, 486

⁹¹ Официальные переговоры о заключении консульской и почтово-те-леграфной конвенций между РСФСР и Турцией начались в г. Тбилиси 17 февраля 1922 г. — 487

⁹² Предложение об общем урегулировании советско-шведских экономических и политических отношений исходило от правительства РСФСР (см. док. № 140).

Переговоры со Швецией происходили в октябре — ноябре 1921 г. в Стокгольме. Важнейшее место в них занимал вопрос о кредитах Советской стране (см. док. № 268, 297). Однако промышленники и банки Швеции не пошли на предоставление значительных кредитов, в связи с чем переговоры в этот период закончились безрезультатно. — 492

⁹³ В нотах правительствам Германии, Латвии, Эстонии, Финляндии и Польши после заключительных слов «несуществующей для России» добавлено: «Российское Правительство считает себя вправе выразить особое удивление тем обстоятельством, что Правительство.., связанное с ним договором о мире и дружбе и признанием взаимных прав, сочло возможным участвовать в международной конференции, которая обязательно требовала присутствия России, не приняв во внимание нарушения ее существенных и элементарных прав, происшедшего вследствие ее неучастия в этой конференции, что, несомненно, является недружелюбным действием по отношению к России».

В нотах правительствам Великобритании, Швеции и Италии после слов «несуществующей для России» говорилось: «Российское Правительство считает себя вправе выразить особое удивление тем обстоятельством, что Правительство.., связанное с Россией фактическими отношениями и конвенциями, содержащими взаимные дружественные обязательства, сочло возможным участвовать в международной конвенции, которая обязательно требовала присутствия России, не приняв во внимание нарушения ее существенных и элементарных прав, происшедшего вследствие ее неучастия в этой конференции, что, несомненно, является недружелюбным действием по отношению к России». — 494