Обращение Правительства Дальневосточной Республики к населению 1 страница

6 мая 1922 г.

Правительство ДВР, побуждаемое искренним желанием установить мир и спокойствие на своей территории и прекратить ненавистную русскому народу японскую интервенцию, 26 августа 1921 г. открыло в г. Дайрене переговоры с японским правительством.

Восемь месяцев Правительство ДВР требовало на Дай-ренской конференции от японского правительства увода с русской территории экспедиционных войск, нарушающих права русского населения Дальнего Востока.

Давая полную гарантию мирным добрососедским отношениям и спокойному развитию экономических и торговых свя-> зей между обоими народами, оно было готово предоставить японским ремесленникам и рабочим право свободного приложения своего труда на всей территории Республики, торговым' н промышленным кругам Японии — право приложения своих капиталов к неисчерпаемым горным и водным богатствам страны.

Вместо той вражды н ненависти, которую принесли японские войска на нашу землю, Правительство ДВР от имени народа, его избравшего, предложило народу Японии мир и взаимное сотрудничество по развитию культуры н благосостояния обеих стран.

Но для осуществления этих целей Япония должна была немедленно вывести свои войска с русской территории н этим доказать русскому народу свою готовность от захватничества перейти к дружественным взаимоотношениям.

Однако японское правительство и японские милитаристы, не считаясь с здоровыми интересами своего государства, путем предъявления недостойных для чести русского народа требований и под другими, иногда нелепыми, предлогами в течение всего времени конференции уклонялись от выполнения своих многократных, декларированных перед лицом всех народов обещаний — вывести свои войска с русской тер-, ритории.

И даже тогда, когда между нашей и японской делегат днями в Дайрене были достигнуты соглашения по всем во-*

* См, стр. 375,

просам, кроме одного — эвакуации японских войск с русской территории, — японское правительство предпочло прервать заканчивавшиеся работы конференции, дабы не принять на себя обязательства действительного увода своих войск с рус* ской территории.

Все это и та явная поддержка, которую японские милитаристы оказывают владивостокским авантюристам, заставляет думать, что японскому правительству не нужно сотрудничество н спокойное развитие экономических и культурных усло-^: вий, а нужен захват русских областей.

Граждане Республики!

Правительство, неуклонно исполняя волю, выраженную через Дальневосточное Учредительное Собрание, о дружественном сожительстве нашем с соседними народами, сделало все для того, чтобы путем искренних и открытых переговоров с японским правительством, сохраняя права и достоинство своего народа, достигнуть прекращения интервенции н установления мирных экономических отношений с Японией.

Но политика японского правительства и японских милитаристов осталась неизменной. Онн по-прежнему стремятся силой оружия удержать в своих руках нашу территорию и поработить наш народ.

Заявляя о сем народу, Правительство подтверждает, что^ какие бы пути и ухищрения ни употребляли милитаристы для захвата нашей территории и порабощения русского населения, оно неуклонно и твердо будет стоять на страже сохранения достоинства и прав своего народа и уничтожения интервенции.

Правительство Дальневосточной Республики знает, что русский народ, кровью своею завоевавший себе свободу, не посягнет на свободу других народов, но н никогда не подчи* иится иноземному порабощению.

На защиту.своих прав, свободы н своей территории в должную минуту он, как один человек, восстанет н в пол* ном единодушии пойдет на поддержку своего Правительства в его непреклонном стремлении прекратить попирающую паши народные права интервенцию н закрепить единую рус* скую власть по всей территории русского Дальнего Востока.

Председатель Правительства

Н. Матвеев

Товарищ Председателя Правительства

Д. Шилов

Член Правительства

Бондаренко

Секретарь Правительства

Чередников

lli'war по арх. Опубл. в журн. 'Вестник Дальневосточной Республики» M J, Чита, май 19П, стр. 55—56.

149. Нота Полномочного Представителя РСФСР в Персии Министру Иностранных Дел Персии Хаким-оль-Мольку

7 мая 1922 г. № 1423

Господин Министр,

В целом ряде Ваших нот, полученных мною в последнее время, н, в частности, в двух последних нотах за №№ 11168/3135 н 11101/3091 Вы изволите заявлять протест по поводу существующих торговых взаимоотношений между персидскими купцами и Внешторгом РСФСР*. Я имел честь в личных беседах с представителями Министерства Иностранных Дел сообщить им об основах внешней торговли РСФСР с иностранными государствами, и я неоднократно подчерки--вал, что трактовать существующий порядок торговых взаимоотношений Внешторга с персидским купечеством как своеволие Внешторга абсолютно невозможно. Внешторг РСФСР исходит исключительно нз тех положений, которые установлены моим Правительством для проведения внешней тор-говли.

В настоящий момент, когда Торговая делегация Персия--ского Правительства, к большому моему удовлетворению, уже выехала в Москву, Персидское Правительство сможет поставить на совместное обсуждение с моим Правительством целый ряд жизненных экономических вопросов, которых Вы уже изволили частично касаться в Ваших нотах.

Я выражаю уверенность, что реальная необходимость установления дружественных отношений между двумя соседними народами сможет устранить те отдельные шероховатости, которые, может быть, имеют место в настоящий момент в торговых взаимоотношениях между персидским купечеством и Внешторгом РСФСР⁷⁸.

Примите уверение в моем уважении.

Полномочный Представитель РСФСР в Персии

[Ротштейн]

Лечат, по арх.,

В упоминаемой ноте Хаким-оль-Молька от 30 апреля 1922 г, за № 11168/3135 говорилось;

«Согласно телеграфному донесению из Барфоруша, Внешторг потребовал письменно у тамошнего каргузара **, чтобы он объявил персидским купцам, что они не должны вывозить в Россию товары без разрешения Внешторга. Хотя местный каргузар дал на это ответ, тем не менее, я со своей стороны, заявляя энергичный протест против подобного рода заяв-

* Имеется в виду торговое представительство РСФСР в Персии. ** См. т. II, прим. 43.

£92

лсний. совершенно противоречащих дружеским связям и добрососедским отношениям между государствами, обращаю Ваше внимание на содержание моей ноты от 27 апреля 1922 г. за № 11101/3091 ⁷⁹ и прошу Вас распорядиться, чтобы русские торговые представители изменили взятый ими совершенно невыносимый образ действий».

150. Претензии Советского государства к странам, ответственным за интервенцию и блокаду⁸⁰

8 мая 1922 г.

Политическая история [Советской] России в 1918— 1920 гг. — иностранная интервенция, морская блокада портов и изоляция сухопутных границ, поддержка военными мате--риаламн н денежными средствами, оказанная всем без не-ключения контрреволюционным правительствам, т. е. организованная поддержка гражданской войны в России, — стоит за пределами настоящей монографии.

Этой политической истории поевншены специальные работы, обрисовывающие тесную связь, существующую между внутренними силами контрреволюции н иностранными факторами, и главным образом помощь, оказанную Антантой всем врагам Советской республики- До поражения Германии уга помощь оправдывалась борьбой, которую надо было вести против немцев на «восточном фронте».

После 11 ноября 1918 г. мотивировка поддержания «посточного фронта» отпала. За перемирием с Германией по-следовал целый ряд так называемых «мирных» договоров Ан-тапты с отдельными членами побежденной коалиции (Версаль, Сон-Жермен, Трианон, Нейи, Севр), начался период репараций, раздел европейской и колониальной добычи между победителями... и продолжалась борьба против Советской России, интервенция, блокада морская, затем (с 1920 г.) блокада золотая и т. д. до Генуи.

Со специальной финансово-экономической точки зрения до енх пор еще не была произведена оценка того колоссального ущерба, который причинен России интервенцией, блокадой и систематической поддержкой извне гражданской войны. В разгаре гражданской войны трудно было хладнокровно и с научной беспристрастностью «оценивать» уничтожаемые бо-1;i гства. Только в 1920 г. особая К^{омиссия п0} учету влияния па народное хозяйство войны и блокады (под председательством В. Громана) провела первую большую работу в этой области.

Эта работа была использована в настоящем труде как зародыш другой, в равной степени недостаточной, но несравненно более полной работы по определению материального ущерба по отраслям, входящим в компетенцию различных комиссариатов.

Были проделаны многочисленные статистические работы по Высшему Совету Народного Хозяйства, по Народным Комиссариатам: Путей Сообщения, Военному и Морскому, Финансов, Продовольствия, Социального Обеспечения н другим; были направлены специальные уполномоченные для учета ущерба Сибири, Кавказа, северных губерний (Архангельской, Мурманской и др.)» Туркестана; учтен разгром г. Ярославля в июле 1918 г.; всеми доступными способами подведен итог ущербу на Дальнем Востоке (Владивосток).

Местными органами были присланы материалы по специально разработанной программе или по собственной инициативе, без всякого требования. Так было собрано значительное количество документов, которые даже не могли быть все использованы в этой работе, так как они ежедневно пополняются, уточняются и совершенствуются.

Очевидно, что документы этн были не одинакового качества н точности. Поэтому пришлось их классифицировать, освободить от чисто субъективных оценок и сделать их максимально объективными. Короче говоря, было произведено научное исследование, свободное — в максимально доступной степени — от какого бы то ни было предвзятого мнения.

Весь причиненный национальному богатству России ущерб разделен на 4 категории.

В I категорию включено, прежде всего, золото, вышедшее из российского золотого фонда временно, по особым распоряжениям в связи с финансовыми соглашениями с Англией в 1915—1916 гг., а также золото, принадлежащее к этому фонду, но вышедшее из него незаконно (увоз золотого запаса из г. Казани в 1918 г.). В эту же категорию отнесен наиболее точно учтенный ущерб от прямых разрушений материальных богатств [России] (предприятия, продовольственные склады, бомбардировка н пожар г. Ярославля и т. п.). Все относящиеся сюда цифры основаны на зарегистрированных фактах, документах и статистическом учете отдельных видов ущерба.

Ко II категории отнесены убытки, наличие которых отрицать совершенно невозможно, но точный количественный учет которых в настоящее время затруднен (ущерб от повреждения транспортной системы, бюджетные расходы ближайших лет по содержанию жертв гражданской войны и т. п.).

К Ш категории отнесен ущерб, наличие которого оспаривать также невозможно, но выражение которого в денежной форме еще более затруднительно (убытки от сокращения производства в промышленности и сельском хозяйстве и т. д.).

Наконец, к IV категории относятся убытки, не менее неопровержимые, но учет которых или является для нас невозможным (попавшие в руки белых армий кассы городов, предприятий, полевых казначейств; суммы, израсходованные после

7 ноября 1917 г. представителями быв. Временного правитель» ства за границей и т. д.), нлн же их исчисление рискует оказаться слишком субъективным (например, стоимость убыли скота, продуктов животноводства, сокращения урожаев и пр.) и вследствие этого явилось бы неубедительным.

Произведенные подсчеты дают представление об ущербе, нанесенном народному хозяйству России ударами интервенции, блокады и гражданской войны, в следующих итоговых цифрах:

В млн. довоенных рублей По 1 категории.... 12 213,16

» II *.... 11271,59

> Ш».... 15560,22

> IV >.... (исчисление невозможно)

Итого... 39 044,97 млн. руб.

или в круглой цифре 39 млрд. руб. золотом.

Может ли эта цифра считаться невероятной? Нельзя пре* жде всего не констатировать, что она вполне согласуется с обычными нашими представлениями о сокращении народно* хозяйственной деятельности России. Если остановиться на 150 млрд. зол. руб., т. е. принятой оценке нашего национального богатства до войны (в 1913 г., когда размах промыш* ленной деятельности достигал своего апогея, а национальный доход был не менее 12—15 млрд. руб.), то 39 млрд. руб. со» ставляют более ^]Д довоенного богатства России. Учет достоя* пия, которым располагает в настоящее время Советская Рос* спя, дает приблизительно '/з прежнего (довоенного) достоя«пия. Таким образом, империалистическая война (1914—* 1917 гг.) и гражданская война (1918—1920* гг.) стоили не- многим менее половины (⁵/i2) того, что Россия имела раньше. Г\сли считать, что империалистическая война поглотила около 'А национального богатства (что, однако, скорее, преувеличено), то определение ущерба, нанесенного Советской России беспрерывной трехлетней гражданской войной, прнблизи* тельно в четверть довоенного богатства России (39 млрд.руб* лей) будет вполне естественно.

В этой сумме содержится, объективно говоря, также и ущерб, причиненный народному хозяйству революционными Факторами: начало революции сопровождалось приостанови кой, более или менее длительной, работы на отдельных пред* ириятиях, сокращением продукции, вследствие отвлечения части квалифицированных рабочих на административную, политическую, хозяйственную, военную и другую работу. Но и дальнейшем ущерб народного хозяйства никак не может быть «вменен в вину» революции: не будь интервенции на

* В тексте ошибочно—1919 г.

Кавказе, русская промышленность не была бы на долгие годы лишена нефти; ушерб в текстильной промышленности был бы несравненно меньше при условии сохранения связи с Туркестаном; это относится и ко всем другим отраслям, начиная с каменноугольной промышленности и кончая сельским хозяйством, лишенным вследствие блокады рынков сбыта и импорта самых необходимых машин и инструментов.

Таким образом, мы относим часть ущерба за счет революции, но вместе с тем констатируем, что в цифре 39 млрд. зол. руб. содержится далеко ие весь нанесенный России ущерб н что без иностранной интервенции, блокады и гражданской войны функциональное расстройство национального хозяйства России далеко не достигло бы такой степени, к которой привели результаты совокупного действия всех вышеуказанных факторов.

Какие же выводы должны быть сделаны из причиненного России ущерба в 1918—1920 гг.?

Прежде всего необходимо отметить, что отношения России со странами Антаиты в довоенное и военное время тре-* бугот особого рассмотрения:

а) военные займы союзников царской России целиком погашаются отказом России от резервированного за ией права требовать репарации на одинаковых с союзниками основаниях согласно ст. 116 Версальского договора*, а также ие-возмещением военных расходов России в 1914—1917 гг., в то время как более или менее значительная часть бюджетов союзных стран покрывается контрибуцией с Германии (например, «бюджет покрываемых расходов» во Франции, расходы но содержанию оккупационных армий, капитализация пенсий, пособий и т. д.);

б) довоенные долги России за границей более чем по-> крыты тем сильнейшим и притом длительным уроном, который нанесен нашему национальному достоянию организован«нымн союзниками интервенцией, блокадой н гражданской войной. Советская Россия не отрицает того, что в составе государственного довоенного долга России помимо займов чисто государственных (па покрытие расходов по управлению, на войну с Японией и так называемую «ликвидацию» этой войны, в которые вошлн расходы по подавлению революционного движения 1904—1906 гг. и последующих лет), были займы также государственные, но использованные на хозяйственные цели и главным образом на железнодорожное строительство и выкуп линий у частных компаний. Эта категория долгов была принципиально признана в ноте Народ-

* При составлении настоящей работы Рапалльский договор с Германией, конечно, не принимался во внимание. — Прим. док, (Рапалльский договор— см, док. № 121).

пого Комиссара по Иностранным Делам* и частично содей--ствовала увеличению российского национального богатства, давая возможность создать на привлеченные таким образом средства новые материальные ценности. Но что сделано одной рукой (довоенные долги), то уничтожено другой (интер--вснция, блокада, гражданская война). Поэтому единственно справедливой мерой было бы считать довоенный долг погашенным суммой причиненного ущерба и начать совершенно нов) ю эру финансовых отношений. Если же, однако, Советская Россия идет, при известных условиях, па признание значительной категории государственных довоенных займов, то, во-первых, она отказывается признать эту меру объективно справедливой; во-вторых, считает, что для урегулирования вопроса о старых долгах н новых кредитах необходим опре^ деленный срок. Нельзя наносить стране столь тяжелый ма-* териальный ущерб и тем самым крайне ослаблять ее плате^ жеспособность, а после этого требовать немедленного погашения старых обязательств и выплаты процентов по новым кредитам.

* * *

Главной задачей настоящего исследования является вьр явление размеров материального ущерба при помощи цифр и фактов.

Для того же, чтобы стало ясно, чему противопоставляется материальный ущерб, ниже приведены баланс пассива России и встречные ее требования к державам Антанты и прочим членам антигерманской коалиции.

Отдельные цифры приведены для Германии, с которой должен быть произведен отдельный расчет.

БАЛАНС № 1

Пассив России

по довоенной ее задолженности за границей

(без Германии)

M in, руб,

A, Государственный довоенный долг (включая сумму для выкупа железнодорожных линий у компаний)................4 200

I). Гарантированные железнодорожные займы............. 975

B. Закладные листы государственных земельных банков...... 180

1', Займы городских управлений..................... 340

Итого..................................5 695

* Имеется е виду нота правительства РСФСР правительствам Велико-оригании, Франции, Италии, Японии и США; см. т. IV, док. № 278,

Млн, руб. Д. Просроченные проценты и погашение по 'государственному довоенному долгу (за 4 года — с 1 декабря 1917 г. по 1 декабря 1921 г.)........................... 727

Е. Просроченные проценты и погашение по гарантированным государством займам железных дорог, [государственных земельных банков] и городских управлении (за тот же период) 293

Итого по довоенным долгам вместе с процентами и погашением.................................6 715

Ж. Сумма капиталов в форме акций и облигаций финансовых, торговых и промышленных предприятий (без германских капиталов)................................... I 955

Общий итог государственных и частных долгов и капиталов (в акционерной форме)..................8 670

3. Сумма капиталов и стоимость имущества в неакционерной

форме (50% группы Ж)......................... 980

Итого государственных и перешедших на государство долгов, а также капиталов и имущества частных лиц и компаний..................................9 650 *

Актив России за границей и контрпретензии к странам Антанты

Актив н контрпретензии I категории

Млн. руб.

1. Российское золото, отправленное за границу по финансовым соглашениям с Англией 1915 и 1916 гг............. 567,4

2. Золото, отправленное в Германию по Брест-Литовскому договору и хранящееся в настоящее время во Французском

банке.................................. 120,4

3. Золото, помещенное правительством Колчака на счета финансовых агентов Кредитной канцелярии..........свыше 60

4. Золото, отправленное Временным правительством в Швецию..........-......................... 5

Итого............................. 752,8

Ь. Золото, находившееся в Казани, попавшее к Колчаку, за вычетом части, возвращенной Красной Армией в Сибири, и за вычетом 60 млн. руб., упомянутых в п. 3........... 215

Общий итог золота, подлежащего возврату России............. 967,8

* Эта цифра, как и некоторые другие, может оказаться на несколько пиллионов и даже несколько десятков миллионов меньше или больше истинной. Абсолютно точная оценка исключена, но степень, близкая к точной оценке, может быть достигнута. Здесь имеется в виду не только категория долгов, которые Россия, как указывалось в ноте Комиссариата по Иностранным Делам, склонна признать на определенных условиях, но также претензии, которые нам будут представлены, независимо от занимаемой нами на этот счет позиции.— Прим. док.

2т

Млн. руб.

6. Суммы Государственного казначейства, Иностранного отделения и Государственного банка (в разной валюте)... 148,9

7. Непосредственные затраты на борьбу с интервенцией и гражданскую войну 1918—1920 гг. (по Военному и Морскому ведомствам, кроме снабжения продовольствием).. 2 445,61

8. Прямой ущерб, нанесенный русской промышленности разрушениями предприятий, увозом продуктов и т. п..... 1 353,10

9. Стоимость разрушенных продовольственных складов, элеваторов и другого имущества Народного Комиссариата Продовольствия, а также расходы по содержанию Красной

Армии и Флота в течение войны 1918—1920 гг........ 1819,77

Относительно прямых расходов на армию и флот, а также на снабжение их продовольствием и предметами первой необходимости необходимо сделать следующее замечание:

Хотя Советская Россия принципиально против каких бы то ни было расходов на вооружение, однако, живя бок о бок с капиталистическими государствами, она и без гражданской войны не могла бы обойтись без некоторых «нормальных» расходов на оборону. Поэтому в суммах под цифрами 7 и 9 содержатся небольшие расходы, которые во всяком случае надо было бы произвести на армию и флот. Понятно, что размеры их были бы совершенно ничтожны сравнительно с теми, которые была вынуждена нести и без того истощенная империалистической войной страна на неизбежную зiiщиту от контрреволюционных генералов, черпавших свою военную силу и моральную поддержку у держав Антанты. Упомянутые нормальные военные расходы едва ли достигли бы и ¹/ю цифр, приведенных выше.

10. Ущерб, причиненный железнодорожному транспорту.... 1074

11. Ущерб, причиненный внутреннему водному транспорту.. 29,99

12. Ущерб, причиненный интервенцией на Кавказе....... 273,8

13. Ущерб, причиненный Колчаком в Сибири........... 542,36

14. Разрушения в г. Ярославле в июле 1918 г........... 124,16

15. Ущерб от интервенции в северных областях (Мурманск, Архангельск и другие беломорские порты).......... 220,62

10. Расходы по социальному обеспечению жертв интервенции

и гражданской войны........................ 1 813

17. Грузы, увезенные из Владивостока, либо еще не увезенные,

но поврежденные........................... 800

18, Грузы, находившиеся на складах, в портах, в пути за границей и уже оплаченные Главным управлением по заграничному снабжению......................... 600

1!) Ущерб морскому торговому транспорту (особый счет).. —

20 Ущерб от золотой блокады (особый счет)........... —•

Общий актив России за границей и претензии к странам Антанты за причиненный России в 1917— 1920 гг: ущерб....................... 12 213,16

Контрпретензии II категории

Мак. руб.

Убытки, вызванные повреждениями железнодорожной сети (2/5 от капитальной стоимости сети в 7430 млн. руб. за вычетом 1/3 ][•• железнодорожные пути на отошедших от России территориях), а также стоимость ремонта разрушений и эксплуатации железных дорог на оккупированных территориях... 2146,90

• Млн. руб. 2. Убытки от повреждения внутренней водной системы сообщения (износ торгового флота, засорение шлюзов и т. п.), а также стоимость ремонта разрушений и эксплуатации торгового флота, портов, пристаней на оккупированных территориях.................................... 113,32

Ущерб по транспорту..................... 2 260,22

3. Потери в поголовье скота крестьянских хозяйств........ 1 200

4. Ущерб, нанесенный потребительским запасам крестьянских хозяйств.................................. 2 000

5. Убытки от разрушений и невозможности восстановления городских недвижимых имуществ.................... 2 000

6 Ущерб от разрушения городских железных дорог и трамваев

в 34 городах России........................... 71,37

7. Убытки прочих отраслей коммунального хозяйства (не закончен подсчет)................................ —

8. Расходы по социальному обеспечению жертв гражданской войны (II категория получающих помощь от государства).. I 440

9. Ущерб в лесном хозяйстве...................... '2 300

Итого сумма ущерба по II категории..........11271,59

Контрпретензии III категории

М,т. руб.

1. Убытки русского народного хозяйства от блокады портов России и изоляции ее сухопутных границ (потери по внешней торговле).................................. 1 400

2. Ущерб от недоставки заказов Главного управления но заграничному снабжению (за вычетом 600 млн. руб. по п, 18 категории i)................................... 2 400

3. Ущерб от сокращения промышленного производства России

(по Высшему Совету Народного Хозяйства)............ 5 471,42

4. Ущерб от сокращения работы транспорта............. 1418

5. Ущерб ог сокращения уловов рыбных промыслов, от сокращения лесного дела и торговли.................... 1 589

6. Ущерб от сокращения сельскохозяйственного производства. 3 281,80

Итого сумма ущерба по III категории..........15 560,22

Контрпретензии IV категории

1. Потери в поголовье скота и в продуктах животноводства.

2. Стоимость нереализованных урожаев на сохранившейся площади посевов.

3. Голод как следствие блокады, важнейшего фактора, понизившего урожайность почвы и сократившего применение сельскохозяйственных машин для ее обработки.

4. Эпидемии тифа и других инфекционных болезней, поскольку недостаток медикаментов и другие последствия блокады препятствовали борьбе с эпидемиями.

5. Деньги в городских кассах, фабрично-заводских кассах и полевых казначействах, увезенные белыми армиями.

6. Материальный ущерб, причиненный погромами (в особенности на юге и западе страны).

7. Неучтенные вывезенные за границу или потребленные белыми армиями хлеб, уголь, нефть и другие продукты.

8. Ценности Российского государства, растраченные представителями низложенного правительства за границей.

9. Потеря территории: Бессарабия, оккупированная Румынией: три \езда Минской губернии с городом Пинском, уступленные Польше по Рижскому договору; Галиция; Финляндия (Карелия); Шпицберген*; Аландские острова.

10. Потеря доходов на оккупированных территориях: налоги, поступления от государственных хозяйств и т. п.

П. Имущество частных граждан, реквизированное я конфискованное распоряжениями белых властей и просто разграбленное белыми отрядами и бандами, нередко находившими убежише на территориях Румынии, Польши и других стран.

12. Возврат в натуре военных материалов, транспортных средств и другого имущества, секвестрованного или просто захваченного в 1918—1920 гг.

13. Средства дипломатических, финансовых и торговых представительств, находившиеся в наличности и на счетах в заграничных кредитных учреждениях на 7 ноября 1917 г.

14. Капиталы и имущество общественных и благотворительных учреждений, находившиеся за границей в тот же период: Союза городов и 1CMCTB, Красного Креста.

15. Имущество и капиталы романовской династии как национальное русское достояние.

16. Имущество Украинской рады за границей,

БАЛАНС № 2

Пассив России по военным займам союзников

Млн. руб.

А. Сумма военных займов...........................7 223

Ь. Просроченные проценты и погашение по этим займам за 4 года из процента, указанного в текстах финансовых соглашений, или там, где он не указан, из 6%.......................1 623

Итого военных займов России у союзников с просроченными платежами за 4 года..........'.......8 846

Актив России

в результате окончания империалистической войны

Млн. руб.

А. Участие России в Версальских репарациях (только исходя из числа убитых и умерших от ран и болезней, пропавших без вести, раненых, без учета стоимости имущественного ущерба в зоне военных действий с Германией и ее союзниками)... 16 100

[">. Расходы по Военному и Морскому ведомствам по прямому финансированию войны 1914—1917 гг. (денежные кредиты, без учета стоимости разрушенных в процессе войны материальных ценностей)............................ 19400

Итого....................... 35 500

* См. т. II, док. № 237.

СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К БАЛАНСУ № 1

Задолженность России Германии

Млн. руб.

А. Государственный довоенный долг.................. 400

Б Гарантированные займы железных дорог.............. 525