Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Посольству Италии в СССР. Народный Комиссариат по Иностранным Делам свидетельствует свое почтение Итальянскому Королевскому Посольству и в дополнение к ноте № 3P/Ï36 от 6-го сего

17 февраля 1926 г. Se 3P/Ï95

Народный Комиссариат по Иностранным Делам свидетельствует свое почтение Итальянскому Королевскому Посольству и в дополнение к ноте № 3P/Ï36 от 6-го сего февраля²⁵ имеет честь сообщить, что Правительство Союза Советских Социалистических Республик вынесло решение при-пять участие в очередной ярмарке образцов, которая состоится iï Милане весной текущего года, н Народным Комиссариатом Внешней и Внутренней Торговли принимаются необходимые меры к организации выступления соответствующих органов ну названной ярмарке.

11счат, по cwx.

Эта нота явилась ответом на след\'ющую ноту посольства Италии б СССР от 26 января 1926 г.,N» 330:

«Свидетельствуя свое почтение, Итальянское Королспск-ое Посольство имеет честь довести до сведения Народного Компссприата Иностранных Дел, что в апреле месяце с г. в Милане состоится ежегодно устраиваемая ирг.!;тка образцов.

Доводя о вышеизложенном до сведения Нйрлдног-о Комиссариата Иностранных Дел, Королевское Посольство выражает надежду, что Правительство СССР соблаговолит принять адэкватпое участке а этой важной международной демонстраций, и готово дать все необходимые разъяснения, которые могут понадобиться в связи с этим иппрогом*.

Ш. Запись беседы Народного Комиссара Иностранных Дел СССР с Посланником Польши в СССР Кентжннскнм *

18 февраля 1926 в.

Кентжпнский сказал мне, что подробные инструкции привезет Яниковскнй, заведующий Восточным отделом, который приедет в субботу. Mo в распоряжении Кентжинского уже имеются некоторые общие мысли польского правительства.

Основное содержание нашего полуторачасового разговора сводится к следующему:

Когда в Варшаве я говорил со Скшииьеким об отношении Польши к балтийским государствам **, он ответил мне, что Польша по отношению к ним ничем не связана, но что Польша, имея свободные руки, не могла бы смотреть равнодушно, если бы балтийские государства были уничтожены. В настоящее время между нами и Польшей идет речь о заключении договора о ненападении н нейтралитете **"\ Такой договор сделает невозможным для Польши прийти на помощь балтийским государствам в случае нападения со стороны СССР, Ввиду этого Польша, отказываясь от прежней полиции представителя интересов балтийских государств, все же считает нужным соединить польско-советский пакт с какими-либо обязательствами СССР по вопросу о балтийских государствах. Конкретных предложений по этому вопросу Кептжии-скнй еще не имеет, и он выдвигал в качестве возможных довольно разнообразные формы связывания советско-полг.ского пакта с балтийскими отношениями. Ясно было, что он сам придумывает конкретные формы н что твердые директивы он имеет только относительно самого принципа, т. е. относительно невозможности для польского правительства связать себя по отношению к СССР пактом о ненападении без обеспечения того, что это не будет использовано против балтийских государств.

Относительно Бессарабии Кентжинский говорил определеннее и конкретнее- Кончилось тем, что он заявил мне определенно, ясно и точно, что Польша совершенно не заинтересована ïj том, кому принадлежит Бессарабия, но что она очень заинтересована в том, чтобы никакие изменения в положении Бессарабии не пронзполнлнеь ногппым путем в течение определенного срока, или пятилетнего, пли десятилетнего, который должен быть сроком советско-польского пакта.

Моя позиция в общем заключалась в том, чтобы по возможности ярко объяснять Кентжинскому невозможность для нас какнх;-днбо шагов, содействующих осуществлению старой

* На документе имеется помета: «Начало переговоров с Польшей». ** См. т. VlII, док. № 323. *** Си. т. VTÏT, док. № 47, 62, 68, 73, 323 и док. № 41 настоящего тома.

гельсипгфорсскоп программы Скшииьского *. В конце разговора я сказал, что все говорившееся между нами и вообще всю ситуацию надо будет еще обдумать, что сегодня я никаких предложений не делал н что на будущей неделе мы продолжим разговор, с чем он и согласился.

Конкретно ход разговора был таков (даю весьма краткое

pr.'IIOMi.').

Кентжикскии начал с того, что консульская конвенция а третьем чтении уже прошла через сенат, так что остается только подписание президентом и обмен ратификациями**. Выразив удовлетворение, я сказал, что в общем наши отношения абсолютно не сдвигаются с мертвой точки. Еще в январе К. с нт ж и некий говорил мне как о довольно отдаленной дате, что 5 февраля он полупит инструкции и начнет со мной говорить. По газетным сведениям, румынский договор²⁰ будет возобновлен I марта, н мы будем поставлены перед совершившимся фактом, после которого исчезнет основная цель наших переговоров. Они будут в сущности беспредметными, так что, может опт*, и Глиш-my незачем будет приезжать, Кснтжии-ckhiÏ. все эти факты опроверг. Он сказал, что сведения газет о дате заключения нового договора и о его сроке совершенно фиктивны; польское правительство «имеет намерение существенно изменить содержание румынского договора», н новый договор не будет похож на прежний, В нем не будет ничего направленного против СССР. Потом, обратившись ко мне, он спросил, что же, по моему мнению, мы теперь должны делать,

Я ответил, что самым главным для нас является установление общеполитических отношений с Польшей, причем они могут иметь самое крупное историческое значение. Это есть база всего. С Турцией мы заключили договор ***, вполне удовлетворяющий нашим требованиям. Какой-нибудь подобный договор, окончательно упрочивающий наши отношения с Польшей, мы должны заключить как основную базу наших дальнейших отношении.

В ответ на это Кептжннскнй начал длинную, очевидно, мршгее подготовленную п донольнп нудную речь о том, что целью Польн]и является обеспечение мира; Польша хочет обеспечивать мир и в Центральной Европе и в Западной Ке.ропе; в Центральной Европе со стороны Германии мир обеспечен Локарнским договором. Я тут весьма весело рассмеялся и вставил; «Обеспечен весьма слабо». Кеитжин-ский шутливо заметил, что я большой пессимист. Я ответил, что в этом нет никакого пессимизма, а дело заключается в том, что Локарнскне договоры в конечном счете приводят

* См. т. VIII, прим. 2,3. 174.

** Обмен ратификационными грамотами состоялся в Варшаве! апреля 1926 г.

*** См. т. VIII, док. Л» 418.

к применению ст. 15 статута Лиги наций; в статье же 15 сказано, что, если Совет Лиги наиий по примет решения единогласно по поводу какого-либо конфликта, каждая держава по своему усмотрению осуществляет право и справедливость; в таком случае Германия будет по-своему осуществлять право и справедливость, а Польша будет по-своему осуществлять право и справедливость. Кентжинский был совершенно не в состояний это опровергнуть и двинулся дальше в своем изложении. Польское правительство желает прочного установления мира и т. д, и т. д.; оно желает уста мои л ей на мира в Восточной Европе, чтобы там не было конфликтов, и поэтому, желая заключить с нами договор о ненападении, польское правительство стремится к тому, чтобы обязательство о ненападении включало наших западных лимитрофов. Нужно найти какую-нибудь формулу, которая обеспечивали бы, что ненападение устанавливается не только между (ХСР и Польшей, но также между СССР и балтийскими государствами.

После того кок он выдвинул этот общий принцип, я очень долго старался вытянуть из него какую-нибудь правовую формулировку. Стало ясно, что он эти формулировки выдумывает в момент разговора со мной и что его инструкции сводились к высказанному ранее общему принципу. Сначала он сказал, что возможны аналогичные договоры с нашими другими соседями, потом он сказал, что желательна общая конференция, потом он опять вернулся к тому, что желательно одновременно, но, может быть, не сообща, вести переговоры между СССР и балтийскими государствами. Когда я ему указал, что мы всегда отвергали такую общую конференцию, он сейчас Же опять сказал: «В таком случае пусть будут отдельные договоры с каждым государством». Я тогда спросил, каким же образом это касается собственно Польши, Если одновременно с Польшей мы будем вести переговоры с Эстонией и Эстония, подбиваемая Англией, выдвинет какие-нибудь неприемлемые предложения и договор с пей сорвется, то значит ли это, что одновременно вырабатываемый с Польшей договор также сорвется? Это значит, что наши отношения с Польшей будут зависеть от посторонних и совершенно не зависящих от пас факторов. Он тут затеял довольно некстати спор о том, что Германия теперь больше влияет на Эстонию, чем Англия, и что влияние. Германии вообще усилилось и она старается срывать отношения между СССР и Полыней. На эту тему продолжать спор не имело смысла, и я вернулся к попыткам получить у Кентжниского формулировку того, как он себе представляет распространение обязательства о ненападении на другие государства. Он тогда сказал, что для того, чтобы наши переговоры, например, с Эстонией не окончились неудачей, надобно, чтобы Польша стопорилась с Эстонией. Я на этом его поймал. Итак, сказал я, дело идет опять-таки о

создании польско-балтийской коалиции, которую самСкшинь-ский в интервью перед Гельсингфорсом, ссылаясь иа поездку Чемберлена в Париж и Рим, характеризовал как барьер против варварства*. Кентжииский опять тогда начал очень пространно говорить о том, что все это ие направлено против России, что Польша нуждается в мире, что никто не может подозревать ее в воинственной политике и т. д. Когда п говорил, что польско-балтийская коалиция есть орудие против нас, он спрашивал меня с большим чувством: неужели я думаю, что польское правительство мечтает о борьбе против СССР? Когда я сказал, что я вполне верю миролюбию Скшиньского, но что завтра может появиться у власти старый маршал, который совсем не миролюбив, Кеитжинский стал с жаром доказывать, что и маршал сделался весьма миролюбивым. Я много раз принужден был подчеркивать наш старый принцип, что мы считаем враждебным, направленным против нас нккш сиз/миле потьско-балтийской коалиции, Кентжин-(кин ïtmojniîi мне, «по Польша имеет в виду чисто оборонительные nein Я пил I еосиялся на тройственные и двойственные союты перед мировой войной, которые оба имели чисто дефеизивные цели, причем до сих пор никто ие может установить, кто был нападающей стороной. Все союзы всегда имеют дефензивную цель и в конце концов делаются орудием войны. Тут я, между прочим, вставил; «Гливицу совсем не нужно приезжать, если наши переговоры начинаются с того, что Польша выдвигает старую гельсингфорсскую программу польско-балтийского союза». Кентжинский тогда указал, что польское правительство сделало нам громадную уступку, отступив от старой позиции: в период обмена меморандумами» прошлом году польское правительство хотело говорить от имени балтийских государств, теперь же оно уже не говорит от их имени, так нужно же и Советскому правительству сделать какую-нибудь уступку; между тем, я-де остаюсь без всяких изменений на прошлогодней позиции. Я мй это ответил, что понаи по шцня •польского правительства сводится в сущ-ноин к тому же, в чем заключались его прежняя позиция.

Погм'нмшо в процессе этого долгого спора Кентжииский {|,м Оопып нторнть по самому существу вопроса. Он, наконец, (.i.ajjji, что предложение пакта о ненападении связано с определенной ситуацией, ио что, если СССР будет уничтожать балтийские государства, будет уже другая ситуация, точно так же как будет другая ситуация, если Польша нападет un Литву, Я очень заинтересовался'этим упоминанием Кент-ж»некого о возможности нападения Польши на Литву н спросил его, нужно ли это понимать в том смысле, что в случае мйм1п<1С'Пия между СССР и Польшей пакта о ненападении

^w См. -I'. VHI, прим, 2.

Польша, по его мнению, должна сделать оговорку, что пакт теряет силу, если СССР нападет на Эстонию или Латвию, а для СССР пакт теряет силу, если Польша нападет иа Литву. Если так ставить вопрос, то это означает, что польское правительство ставит нам известные условия, связанные с балтийскими государствами, считаясь с тем, что со стороны СССР будут поставлены какие-нибудь условия, касающиеся Литвы, например возвращение Литве Вильно. Кеитжинский восклик* нул, что это есть совершенно новое предложение, на что я ответил, что я абсолютно никакого предложения не делаю, я только спрашиваю Кентжннского, верно ли я формулирую его собственную мысль. Кеитжинский сказал, что я его мысль неверно формулирую, ибо польское правительство не хочет заключать договор, предусматривающий войну, но, наоборот, хочет заключить такой договор, который предусматривал бы мирные отношения с другими государствами Восточной Европы. Этот мирный характер является основным признаком польских предложений. Польское правительство серьезнейшим образом заинтересовано в том, чтобы балтийские государства не были объектом нападения, но польское правительство желает все эти отношения облечь в формулу прочного сохранения мира. Я заметил, что вся эта система сводится к тому плану северного Локарно, о котором даже заговорила немецкая печать. Мы против западного Локарно, н таким же образом мы против северного Локарно. Кеитжинский поинтересовался, почему мы против северного Локарно, Я объяснил, что это означало бы, что мы собственными руками возводим здание коалиции, простирающейся от Ледовитого океана до Черного моря и направленной против нас; несмотря на громадное количество конференций, эта коалиция не создалась, так неужели же мы должны своими руками строить коалицию, являющуюся нам враждебной. Я тут припомнил опять интервью с Скшиньеким перед Гельсипгфорсской конференцией, когда он сам определял польско-балтийский союз как барьер против нас. Теперь я вижу, что Скшиньский, как выражаются по-французски, «возвращается к своим овцам». Между тем в Варшаве я ему категорически заявлял о невозможности для нас становиться на такой путь.

Кеитжинский тогда спросил меня, как же быть с Бессарабией н что мы предлагаем. Я припомнил Венскую конференцию * н наше предложение плебисцита, которое вполне соответствует применяемым повсеместно методам; мы не требуем простого возвращения Бессарабии, мы предлагаем опрос населения в условиях, обеспечивающих его правильность. Кентжниский тогда сказал, что все это есть юриспруденция и»то юридические отношения между СССР и Румынией не нпте-

* См. т. VII, док. № 87, 90, 95.

рисуют Польшу. Он официально заявляет, что Польша готова принять все предложения СССР, ведущие к тому, чтобы вопрос о Бессарабии в течение известного срока не разрешался оружием. Я сказал, что это сводится фактически к обеспечению Бессарабии за Румынией, ибо Румыния всеми силами цепляется за Бессарабию. Кентжинский спросил меня, как же, по моему мнению, Польша должна влиять на. Румынию; не может же Польша объявлять войну Румынии, чтобы принудить ее отдать нам Бессарабию. Я спросил, значит ли это, что Польша дезинтересуетея в вопросе о принадлежности Бессарабии. Он ответил, что Польша дезинтересуетея в легальной стороне вопроса, но не в вопросе о ведении воины; польское правительство желает того, чтобы в известный срок, совпадающий со сроком советско-польского пакта, не было войны между СССР и Румынией. Кентжннский, наконец, официально заявил, что Польша дезинтересуетея по вопросу о принадлежности Бессарабии, но не дезинтересуетея по вопросу о ведении воины между СССР и Румынией,

Я тогда сказал, что весь наш сегодняшний разговор я еще обдумаю, чтобы его продолжить на будущей педеле, Кентжинский тогда подчеркнул, что это есть только первый разговор, что перед нами очень большая историческая задача, что историю творят государственные люди и т. д. и что он в этом вопросе оптимист; Польша желает мнра; и Польша и весь мир нуждаются в спокойной экономической работе и в уменьшении вооружений; не следует работать в пользу войн будутдего, Я ответил, что мы тоже всеми силами желаем содействовать упрочению мнра, но что мы не можем участвовать в постройке здания, являющегося барьером против нас.

Перед уходом Кентжинский спросил, что же я думаю относительно Рижского договора *. Я сказал, что у нас уже есть образец — Рапалльскнй договор ** и что мы предлагаем взаимное уничтожение всяких претензий, причем мы в свое время предъявили счет в 212 млн. руб..за набег Тютюш-ikïk Кептжнмскип сострил, что этот счет, по французскому выражению, «очень соленый», что, очевидно, связано с существованием соляных копей около Ба^мута, Я спросил, что же он предлагает, если он недоволен Рапалльским договором; он ничего сказать по мог, ибо, очевидно, не получил инструкций, Я подчеркнул, что прошлое надо оставить позади, чтобы работать для будущего.

Б момент окончания разговора я рассказал Кентжинскому, что, будучи в Варшаве, во время антракта, когда я был на «Генрихе IV» Пнранделло, я в аванложе разговаривал со Стронскнм *** и сказал ему, что в период власти Пнлсудского

* См. т. III, док. Mb 350. ** См. т, V, док. № 121. *** Один из лидеров хррстианско-демократической партии Польши,

препятствием для нашего сближения была система буферизма, а теперь препятствием является система польско-балтийского союза и лишь в случае устранения этого препятствия сближение будет осуществляться, причем Строискип сказал мне, что он вполне понимает эту точку зрения.

Мы разошлись, условившись, что продолжим разговор на будущей неделе.

Чичерин

Печат. по арх.

70. Письмо Представители СССР в Чехословакии в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР *

/Л февраля 1926 г.

Вопрос о «признании»..........-в неопределенности. На конференции Милой Антанты²" Венет, по официальным сведениям, заявил лишь, что начал с на.уи прямые переговоры. В интервью с ним корреспондента шведской «Дагене нюхетер» он утверждал, что переговоры ведутся успешно и в течение ближайших трех месяцев «признание» произойдет. С разных сторон нас заверяют, что вопрос решен окончательно и обмен йотами вот-вот будет предложен, но тут же минлндельцы дают понять, что Бенеш не согласится на нашу формулировку.

В парламенте 16-го, при экспозе Бенеша о венгерской афере²⁷, коммунисты выкрикивали: «А как с «признанием»?» Бенеш в конце своей речи ответил: «Таким путем вы не вынудите у мае «Признания»».

Затяжка в вырешении вопроса оживила надежды противников «признания», Ианпонал-демократы вышли вновь из своего молчания, возобиопилн кампанию, причем от обычных доводов экономического и общеполитического характера перешли к критике наших «условии»: пустили с большой помпой слух, что мы, отказываясь признать претензии пострадавших от революции чехов и словаков, требуем возмещения убытков, нанесенных интервенцией. Нам сообщают, что Крамарж вновь ожил и не считает дело вовсе похороненным; он использует и личный антагонизм между Швеглой и Бенешем, Новые шансы Крамарж находит в сближении с правым крылом словацких лгодако|5 (по всей видимости, дюдаки успешно договариваются с коалицией о ее поддержке).

Эти же круги поддержали пущенную мншшдсльцами утку, будто переговоры сорвались из-за требования нами паритета в вопросе о числе консульств {миниидельцы мотели вынудить наш ответ).

Наибольшую сенсацию вызвало сообщение корреспондента агентства «Ульштейн» из Тимншоары, будто Бенеш на кои-

* Печатается с сокращением.

ПО

ферешщи Малой Антанты занвил, что разошелся с нами по двум пунктам — о невмешательстве и о числе консульств. «Прагер абендцейтунг» опубликовала это сообщение, нас ие запросив; его перепечатал рнд газет. Мы выяснили, что оно исходит от журналиста Мрзяка и скрывается за ним Румыния (должно быть, и сами мининдельцы причастны к подобным слухам),

Должно быть, с целью усилить впечатление от неудачи переговоров были пущены из тех же кругов, но для иностранной печати, сведения о состоявшемся обмене нотами (помещены в ряде германских, австрийских, французских газет от 9 и Î0 февраля. К нашему скандалу «Парижский вестник» даже дал о состоявшемся признании передовицу...*).

Мы реагировали следующим заявлением бюро печати: «Отдел печати Полпредства СССР уполномочен заявить: в связи с переговорами между СССР и ЧСР об установлении нормальных дипломатических взаимных отношений в некоторых газетах ношшлеи ряд фантастических сообщений, В частности, лишено веяною основания известие, будто препятствием послужили разногласия в вопросе о взаимных консульствах. Этот вопрос вообще не подвергался обсуждению. Со стороны СССР нет никаких возражений против предоставления ЧСР самого широкого права учреждения консульств на территории СССР. В свою очередь СССР намерен ограничиться лишь небольшим строго необходимым кругом консульств, отнюдь, конечно, ие претендуя на принцип паритета. Совершенно неверпы и сообщения, будто препятствием послужил вопрос об обязательстве взаимного невмешательства во внутренние дела. Это обязательство, заключенное в договоре 5 июня 1922 г. **, ложится, естественно, и в основу дальнейших отношений. Тем самым отпадают и другие связанные с этим измышления». [„.,]

Антонов-Овсеенко

Печаг, по арх.

71. Интервью Народного Комиссара Иностранных Дел СССР корреспонденту английской газеты «Манчестер гардиак» Рткому

19 февраля 1926 г.***

Отношение Советского правительства к созыву конференции по разоружению определено с -полной ясностью, не допускающей ни малейшего недоразумения****, Советское правительство всегда выражало полнейшую готовность участвовать

* Отточие текста ** (Ж т. V. док. № 180. *>н< Д{_!Т;1 передачи текста интервью адресату. *•*+ См. л<ж. № 20.

Ш

во всяких совещаниях н конференциях, имеющих целью разоружение или сокращение вооружений, кем бы ни были созываемы эти совещания или конференции. Оно не предлагало отсрочить созыв подготовительной комиссии по разоружению, и на сообщение сэра Эрика Друммонда о предложении пяти держав отсрочить его оно ответило, что вполне подготовлено для немедленного начатия работ комиссии, но, считаясь с фактом требования других держав об отсрочке ее, не возражает против этого*. Если швейцарское правительство согласится, наконец, на удовлетворение совершенно законных и даже весьма скромных требований Советского правительства, связанных с убийством Воровского**, тем самым будет устранено препятствие, мешавшее поездке советских представителей для участия в подготовительной комиссии в Женеве. Если же швейцарское правительство будет упорно оставаться на своей нынешней позиции, участие советских представителен в подготовительной комиссии будет возможно лишь в том случае, если ее созыв состоится в другой стране. Участие Советского правительства в работах по подготовке конференции по разоружению рассматривается нм самим как весьма желательное и соответствует всей его политической линии за все время его существования, В настоящий период международных отношений Советское правительство первым, ранее других правительств, выдвинуло предложение о постановке перед всеми державами вопроса о разоружении. Именно на Генуэзской конференции как в моей вступительной речи *'**, так и в выступлениях советских делегатов в различных комиссиях задача разоружения выдвигалась как самая настоятельная н важная. В том же году Советское правительство пыталось провести на конференции со своими западными соседями пропорциональное и одновременное сокращение вооружении, но, к сожалению, не удалось договориться с другими участниками этой конференции****. Когда в связи с выработкой комиссией Лиги наций проекта так называемого договора о взаимном содействии***** вопрос о разоружении был поставлен перед всеми правительствами, Советское правительство указало, что считает эту задачу наиболее актуальной н спешной н предлагает приступить к ее разрешению в кратчайший срок, не дожидаясь выработки каких-либо договоров между державами, И в настоящее время мы рассматриваем эту проблему как самую актуальную и спешную, и, выражая нашу полную готовность участвовать во всех совещаниях, созываемых с этой

* См. док. N° 57.

** См. т. VI, док. № Ï79, 180, 184, 196, 2п5. *** См. т. V, док. _гЧс 108. ***.«Имеется в виду Московская конференции по разоружению; см. т. VI, док.,№ 13, 14. 18, 21, 22. 28, 29, 55. ***** См. т. VIII, док. Н- 412.

целью, мы ставим перед собой задачу возможного облегчения и ускорения международных мероприятий по уменьшеиню бремени вооружений н опасности войны. Совершенно неверно мнеине, встречающееся в английской прессе, что якобы в позиции Советского правительства в этом вопросе проявляется какое-то изменение его отношения к Лиге наций. Я могу заверить определенным образом, что наше отношение к Лиге наций остается таким же точно, каким оно было раньше, но мы всегда заявляли, что если речь идет о разоружении, то ради этого мы готовы участвовать даже в собраниях, созываемых Лигой наций,

Но мы сделали нечто большее, Мы не ограничивались дипломатическими проявлениями нашего сочувствия делу разоружения. Мы первые подали пример значительного сокращения вооруженных сил. Не на словах, а иа деле Советское правительство уменьшило в своей собственной стране бремя вооружений и численность вооруженных сил.

Прилагаю две справки;

	'Инглен •	Koattwaiwn солдат
Периоды	нос mil армии	на 1000 жите ле. Î	на J к а кило мет;	на! километр сухопутной границы
3921 г..	1 600 000	11,2	0,076	86,8
5922 г........		5,6	0,038	43,4
1923 г.....,.	610 000	^Л	0,030	34,1
1924 г.,......	610 000	4,4	0,030	34,3
3925 г........	562 000	4,0	0,027	31,0
1926 г........	562 WQ	4,0	0,027	31 0

1. Численность РККА по отношению ко всему населению СССР составляет 0,4%,

2. Один военнослужащий приходится из 37 кв. км территории СССР.

3. В момент окончания русско-польской ко;пш (осенью 1920 г.) обитая

численность РККА составляла,,.......5 300 000 человек

К концу 1921 г................1000 000»

s» Н12Й г................... 800 000 к

» s 3023 г...........-,,. - 610000»

Б 1024 г................. 610000»

» 1925 г................. 562 000 s

а Ш26 г................. 562 000»

Отношение Советского правительства к проблеме разоружения целиком соответствует общему миролюбивому харак-it'pv его политики, его постоянным стремлениям содейство-шш. (охранению всеобщего мира. Это его стремление про-нйнлпсь, между прочим, во время последнего конфликта

8 Докум. внгши. полит. ИЗ

на КВЖД *. -Советское правительство добивалось при этом исключительно соблюдения н проведения в жизнь договора с Китаем, заключенного в мае 1924 г.** и представляющего собой величайшую уступку китайским национальным требованиям, В этом договоре нашла себе яркое выражение политика Советского правительства, основанная на дружественных отношениях с народами, борющимися за свою полную независимость и единство, и на полном признании суверенных прав национальных государств и прав всех народностей на самоопределение. Этот договор фактически уничтожил так называемую полосу отчуждения и восстановил в ней в полной мере китайскую суверенную власть, китайскую администрацию, полицию и суды, передав охрану железной дорога китайским властям. Сама железная дорога, на постройку которой были в10жоны сотни миллионов рублей, влятнх у народов России, осталась 'как коммерческое предприятие в смешанном управлении Kimm и Сойотского Союза. Но этот договор, являющийся договором равных и представляющий полную противоположность империалистическим неравным договорам, должен быть соблюдаем добросовестно и строго. Всякий, кто симпатизирует Китаю, должен в полной мере одобритЕ? стремления администрации КВЖД к сохранению на ней договорных нрав и к устр-анснию произвола военных органов. В борьбе за соблюдение этого договора Советское правительство действовало так, как этого требовали его дружественные отношения к Китаю н его отрицательное отношение ко всякой империалистической политике. Мое обращение *** к временному правителю Китайской Республики было закономерной, основанной на договорах попыткой согласования с китайским правительством необходимых мер для прекращения правонарушении -на КВЖД. Китайское правительство пошло навстречу Советскому правительству, и я могу сказать, что в результате пережитого кризиса наши дружественные отношения с Китаем еще более упрочились,

Эти же дружественные отношения определяют нашу общую позицию но аопросу о нынешних китайских событиях. Советское правительство соблюдает строжайшим образом самые коррективе дружественные отношения с Китаем. Оно считает себя вправе но скрывать своих симпатий к национально-освободительному движению китайского народа, которое чрезвычайно быстро развивается, усиливается и расширяет слое политическое влияние. Советская политика решительно и принципиально отвергает всякое различие, между европейскими и колониальными народами в их праве на полную независимость

* См. дни. Л* 24, 26, 28, 29, 30. 32, 34, 36, 37, 39, 40, 52. ** См. т. VII, док. На 156, Ï5S-*** Си. док, M 32.

ш

и самоопределение в противоположность британскому империализму, который в период борьбы парламентаризма против абсолютизма в Европе и в период европейских национальных войн оказывал открытое дипломатическое н даже военное содействие парламентарным учреждениям европейских народов, боровшихся за объединение и освобождение, а также испанским колониям в Южной Америке, в то время как по отношению к китайскому народу и вообще к народам Востока британский империализм применял политику отрицания тех же самых прав. Когда в начале XäX столетия южноамериканские республики велн национально-освободительную войну против Испании и когда затем в Испании и Италии парламентаризм боролся против абсолютизма, английское правительство оказывало открытое дипломатическое содействие этим движениям. Она помогало и национально-освободительному' движению в Польше, оио помогало и Венгрии, боровшейся за создание национального государства, и оно оказывало весьма решительную поддержку освободительному и объединительному движении! в Италии, Советское правительство считает, что не меньшее право ни национальное¹ объединение и независимость имеет и китайский народ. Советское правительство и его представители далеки от того, чтобы пытаться разбивать в китайском народе ненависть к иностранцам. Как раз наоборот, свободный демократический Китай, созданию которого мы сочувствуем, будет представлять гораздо более благоприятные условия для тесных дружественных отношений со всеми странами, чем Китай порабощенный и эксплуатируемый, находящийся иод бременем нервных договоров Национальные движения угнетенных народов, которым мы сочувствуем, должны вообще повести к величайшему культурному расцвету этих народов.

В связи с нашими отношениями с Китаем враждебная нам пресса («Тайме», «Дейли телеграф» и французская пресса) давала совершенно неверное освещение политики Советского правительства по отношению к Монголии. Сопотские войска иступили в Монголия в процессе борьбы против белогвардейской армии Унгерши который занимал Ургу и владел всей Монголией, причем первое время после вступления советских ншгек и Ургу монгольское правительство, но весьма понятным соображениям, просило оставить эти войска еще на некоторое иремя*, ибо белогвардейские отряды еще не были ликвидированы и продолжали угрожать существованию национального монгольского правительства. Как только эта опасность мнно-h.1,1,-1, советские войска были⁷ уведены из Монголии**. Я ука- ujH.no п.1 -JTO обстоятельство потому, что оно ег'мым резким iiMpiHOM расходится с линией поведения других государств

¹ * м г- IV, стр. 261. " ' m, I VIII, док-.Nb 39.

ii-¹-

П'5

по отношению к более слабым народам и странам. Укажу на оставление английских войск в Египте после их вступления на египетскую территорию в Î882 г,, на оставление английских войск для зашиты Суэцкого канала и вообще на обычную практику великих держав в этом отношении. Наша линия поведения по отношению к Монголии есть прямо противоположная. Нашн отношения с Монголией базируются на совершенно искренней и глубокой дружбе, связывающей наши страны. Монгольское правительство является действительно народным, и так называемый Хуралдап, высший парламентарный орган Монголии, основан на всеобщих выборах. Наше правительство в то же время признает' суверенитет Китая над Монголией²⁸, н это обстоятельство зафиксировано в договорном порядке *.

Вообще все наши отношения с народами Востока основаны на взаимной дружбе и на совершенно мирной политике, безусловно лишенной какой бы то ни было агрессивности, Обозревая историю развития этих отношений, можно заметить, что мы были все время объектом нападения империалистических держав в Азии и что наши дружественные отношения с национальными движениями народов Востока н с восточными национальными государствами развивались в процессе нашей борьб],! против агрессивной политики империализма, направленной против нас. В то время, когда английская дипломатия действовала при помощи греческих войск, пытаясь раздавить национальную Турцию, та же английская дипломатия в меньшевистской Грузии поддерживала всевозможные направленные против нас движения на Северном Кавказе. Наше тогдашнее сближение с национальной Турцией было и для последней и дли нас актом самосохранения. Наше сближение с национальным движением в Персии происходило в процессе борьбы против остатков английских войск и военных агентов, которые перед этим проводили политику интервенции против нас и при изменившихся обстоятельствах продолжали держаться той же враждебной нам линии. В Средней Азии басмаческое движение в значительной мере было продуктом деятельности английских агентов, в особенности консула Зт-тертона в Кашгаре, Наше сближение е монгольским нацно-нальным движением произошло в процессе борьбы против белогварденшнпы в Сибири, одним из руководителей которой был английский генерал Ноке. В самом Китае при нашем первом контакте с центральным правительством в Пекине мы долгое время наталкивались на отрицательное отношение кита й-, ского правительства к вступлению с СССР в дипломатические сношения, причем причиной этого было давление империалистических держав, и только в процессе сближения с китайским

* См, т. VII, прим. 46.

национальным движением нам удалось сломить эти препятствия, воздвигавшиеся Англией и другими западными держа-замн. С другой стороны, все легенды, распространяемые о мнимом вмешательстве нашего правительства в Индии, основаны на простых выдумках, и в этом отношении я могу заявить, что мы с полной твердостью соблюдаем обязательства советско-английского соглашения 1921 г.* Враждебная нам пресса ссылается на то, что в Индии имеются коммунисты, по я позволю себе спросить: неужели вследствие того, что в СССР коммунистическая партия стоит у власти, коммунистические партии в других странах должны перестать существовать? Если в Индии имеются коммунисты, это есть продукт политической жнзни Индии. Если же в разных странах существуют коммунистические партии, то опять-таки я позволю себе спросить: неужели в результате того, что в СССР коммунистическая партия стоит у власти, коммунистические партии других стран должны отказаться от существования своего международного нентра?

Если анализ советской политики с полной убедительностью доказывает отсутствие в ней всякой агрессивности, то этого никоим образом нельзя сказать о политике других держав н, и частности, об отношении к СССР правящих сфер Англии. Не говоря уже о целом ряде выступлений членов английского правительства и английских политических деятелей против СССР, о которых нам неоднократно приходилось говорить, не далее, как в февральской книжке журнала «Фортнайтли ревью» **, появилась статья небезызвестного Авгура, уже неоднократно проявлявшего в своих статьях чрезвычайную близость к английским правящим сферам, иод заглавием «Европа, Турция и Москва», на которую нельзя не обратить серьезнейшего внимания. Вся статья с начала до конца имеет целью представить Советский Союз как главное препятствие для проведения в жизнь намерений британского правительства, и они заканчивается самой недвусмысленной и неприкрытой угрозой применения к Советскому Союзу метода вооруженного нападения. Это есть самая грубая и голая угроза войны, с полной очевидностью доказывающая необходимость для Советского Союза стоять неослабно на страже и постоянно счнтаться с возможностью нового вооруженного нападения.

Веди мне неоднократно в моих выступлениях приходится \ка;плвать на враждебные действия английской дипломатии против нас, причем прнходнтся цитировать простые факты, -jo недобросовестная, враждебная нам пресса пытается сде-жль тот вывод, что будто у меня самого имеется враждебное «пичнипю к Англии. Я с полной категоричностью заявляю, ню it ном нет ин доли истины и что я буду с величайшей

Ц i IM док. J* 344. "Hi I'lio Fortnightly Review», February 3926, № 710, pp. 145—157.

радостью приветствовать тот день, когда для нас окажется возможным вступить на путь улучшения отношений с Англией. Советское правительство всегда заявляло, что оно во всякий момент готово вступить с английским правительством в переговоры, Неоднократно мне приходилось указывать на то, что если эти переговоры до сих пор не начались, то это зависело не от Советского правительства. Я не могу, однако, не отметить того факта, что чрезвычайно долгое продолжение нынешнего положения дел, при котором нашему правительству приходится испытывать на себе действие враждебной политики Англии, не может в конце концов не отразиться на чувствах наших народных масс. Единственное, что может этому положить конец и что действительно является обоюдным интересом народов СССР и Англии,— это серьезное улучшение политических отношении между СССР и Англией, которое в интересах всеобщего мира будет фактором первостепенного значения.

Чичерин

Начат, по арх Опубл. в газ «The Manchester Guardian», Februar;/ 27, MSG,

72. Телеграмма Полномочного Представителя СССР s Турции в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

19 февраля 1926 г,

Вчера у меня состоялся вечер для Мустафы Кемаля. Вечер был устроен по его личной просьбе. Приглашены были Исмет-паша, председатель меджлиса Кязым-паша и личные друзья Кемаля. К концу вечера Мустафа К>маль в двухчасовой беседе изложил мне целую программу, Он просил меня передать в Москву, что основной целью своей политики он считает подготовку советско-турецкого союзе и рассматривает Парижский договор* лишь как первый шаг. Он произнес зажигательную речь против империалистических интриг. Исмет-паша предложил мне повидаться в воскресенье специально по вопросу о доставке оружия. Он мне передал, что доклад Эйгоб-бся произвел сильнейшее впечатление и что необходимо здесь со мною этот вопрос окончательно разрешить**. Срочно сообщите, в каком положении находится этот вопрос. Когда я уезжал, было ведь решено, что я и Ангоре по этому вопросу переговоров вести не должен. Мсмот-гшша мне, между прочим, сказал, чтобы я не придавал особого значо.ння «экономическим трениям». «Мы не допустим,— сказал он,- чтобы экономические вопросы заслонили крупные политические интересы, стоящие перед нами», Тевфик Рушдн передал мне, что он догово-

* См. т. V111, цок. М. 418. ** См. т, Vllf, док. Ха 265.

рился с французами о Сирии и что прямо с вечера поедет подписывать соглашение, включающее обязательства нейтралитета, временного торгового соглашения с Сирией, установления пограничной линии и право пользования железной дорогой в Сирии²⁹. Более подробно о соглашении я сообщу вам в субботу после моего свидания с Тевфиком Рушди,

Суриц

Печат. по арх.

73, Нота Полномочного Представительства СССР в Греции Министерству Иностранных Дел Грецнн

20 февраля 1926 г, № 78

Ввиду того, что нота Министерства Иностранных Дел № 38И6 от 2 декабря Î925 г. была получена Миссией Союза ССР только Î6 февраля с. г, по причинам, известным Министерству, Миссии спешит довести до сведения /Министерства Иностранных Дел нижеследующее.

Монополия внешней торговли, сущтетпующгш и Союзе ССР, предусматривает, что импорт всех изделий и товаров, происходящих из той или другой страны, производится исключительно через посредство торговых представительств, находящихся в соответствующих странах. Вследствие этого лицензии, бесплатно выдаваемые соответствующими торговыми представительствами на импорт, являются документами, дающими право на импорт тех или других товаров, и служит одновременно свидетельством о происхождении товара.

Обращаясь в Министерство Иностранных Дел с просьбой передать вышеприведенные разъяснения Министерству финансов. Миссия пользуется случаем, чтобы выразить свое уважение Министерству Иностранных Дел.

Псшт, по орх.

В упоминаемой поте МИЛ Грешш от 2 декабря 1'_)2Г) г..N» 38116 говорилось;

«Мникггсрггш фишшсои Bbii'i;iäiij!n пожелание узнать, с выполненном какого роля форшш..1!01;теГ(сопряжен экспорт местных продуктов и товаров-, в сими с этой просьбой.Министерство Иностранных Дел было бы бесконечно признательно Миссии, если бы она соблаговоляла информировать его по следующим пунктам:

Обязательно или мет пизирование консульскими властями, подведомственными Миссии и находящимися в этой стране, сертификатов, удостоверяющих происхождение товаров и выдаваемых Торго1Ю-Промпштлешюй палатой или другими компетентными греческими властями, устанавливающими местное происхождение товаров, которые пывочятея в страны, представляемые Миссией.

И в первом случае, какон размер сбора, взимаемого консульскими властями.

Министерство ожидает так скоро, как это возможно, любезного сообщения по вышеуказанным пунктам».