Примечания 7 страница. 155 в беседе с В. П. Потемкиным 3 сентября 1928 г

¹⁵⁵ В беседе с В. П. Потемкиным 3 сентября 1928 г. Тевфик Рушди отметил, что сейчас, после его заявления американскому посланнику в Турции о том, что Турция даст ответ на приглашение присоединиться к пакту лишь после обмена мнениями с дружественными правительствами,— «всем известно, что турецкое правительство в вопросе пакта выступает согласованно с СССР». «Поэтому,— продолжал Тевфик Рушд;=.— если бы даже вручение актов о присоединении и не произошло одновременно, вследствие невозможности для Советского правительства ожидать решения турецкого правительства, это несовпадение не столь вгжно. Гораздо существеннее, чтобы не разошлись основные позиции дружественных правительств по вопросу о пакте».

Турция присоединилась к пакту Келлота 6 сентября 1928 г., т. е. в один день с Советским Союзом.— 491

¹⁶⁴ На торжества по случаю 100-летия со дня рождения Л. Н. Толстого индийские гости М. Ганди и Р. Тагор прибыть не смогли. Р. Тагор посетил Советский Союз в 1930 г. (см. т. IX. прим. 90).— 492

¹⁶⁵ В письме члена коллегии Наркомата внешней и внутренней торгозли И. О. Шлейфера на имя Л. М. К.арахана от 26 июля 1925 г. сообщалось, что взимание Египтом повышенной пошлины при ввозе созетских Табаков лишает возможности экспортировать их в Египет, который до 1914 г. закупал 60 тыс. пудов сухумских табгков.

В связи с тем, что группа египетских коммерсантов заинтересовалась возможностью покупки 100 тыс. пудов сухумского табака. Наркомторг просил Наэкоминдел предпринять шаги через египетскую миссию в Турции о допуске в Египет этой партии с оплатой обычной пошлины.— 498

^л6 В телеграмме от 1 сентября 1928 г. М. Л. Лсгановсккй сообщал. что в соответствии с директивой НКИД от 30 августа он информировал Пакревана о решении Советского правительства присоединиться к пакту Келлога,— 499

¹⁶⁷ 5 октября 1928 г. полпред СССР в Афганистане Л. Н. Старк телеграфировал в НКИД СССР, что 4 октября 1928 г. афганское правнтедь-

fcîBo уведомило французского посланника в Кабуле о своем присоединении к пакту Келлога.— 506

>^GB Героическая экспедиция ледокола «Красин» произвела большое впечатление на норвежскую общественность (см. прим. Ii9).

По сообщениям полпредства СССР в Норвегия в НКНД СССР, в адрес Советского правительства и участников экспедиции на ледоколе «Красин» поступали многочисленные поздраздения от общественных организаций Норвегии. По официальной линии генеральный секретарь МИД Норвегии Эсмарк по поручению председателя Совета министре в Норвегии направил 16 июля 1928 г. полпреду СССР в Норвегии А. М. Ксллонтай письмо, в котором содержалась просьба «передать Правительству Союза Советских Социалистических Республик наилучшие поздравления Правительства Норвегии в езязи с успешной спасательн;.:«операцией, блестяще осуществленной доблестными летчиками и экипажем «Красина»».

В ответном письме от 18 июля 1928 г. Коллонтан отмечала «поддержку Королевским Правительстзом гуманного акта советского населения, которое, не задумываясь, пришло на помощь потерпевшим бедствие членам экспедиции «Италмяэ», и выражала глубокую признательность норвежскому народу за ч\"вства еи>:п2т}Ш по отношению к спасательной операции, предпринятой Советским правительством.— 502

1^6Э В «Собрании законов..» к ст. Ill упомянутой декларация было опубликовано следующее подстрочное примечание: «На 15 сентября 1929 года ратификационные грамоты Правительству Северо-Америханских Соединенных Штатов сдали следующие государства: Абиссиния. Австрия, Албания, Афганистан. Бельгия, Болгария, Великобритания,— за Южно-Африканский Союз, Северную Ирландию и остальные частя, не являющиеся самостоятельными членами Лиги наций. Индию, Новую Зеландию. Ирландию, Австралию и Канаду,— Венгрия. Гватемала, Германия, Гондурас, Греция, Дания, Исландки, Доминиканская Республика, Египет. Италия, Испания, Латвия, Либерия, Литва, Кита;-", Куба, Нидерланды, Никарагуа, Норвегия, Панама, Перу, Польша, Португалия, Персия, Румыния, Сербо-Хорзато-Сло-вення, Северо-Америкайекне- Соединенные Штаты, Сиам. Союз ССР, Турция, Финляндия, Франция, Чехословакия, Шзецня, Япония и Эстония».— 505

¹⁷⁰ В этой записке говорится о выступавших под флагом гоминдана четырех основных милитаристских группировках в Китае, о борьбе кежду ннми за власть (см. прим. 132. 188). об их отношении к Советскому Союзу и об агрессивной политике Япснии в Китае.— 509

¹⁷¹ После занятия Пекина гоминдановскими войсками Советское правительство неоднократно ставило перед нанкилскнм правительстзом вопрос об освобождении 15 сотрудь'нкоз советского полпредства, арестованных чжанцзолиневекими властями 6 апреля 1927 г. Однако нанкинсксе правительство продолжало держать их в тюрьме. 25 августа 1928 г. и. о. консула СССР в Пекине И. И. Сшмьванех телеграфкрозал НКИД СССР, что местный провинциальный суд в Пекине приговором от 21 августа 1928 г. отказал в ходатайстве арестованных Огнева, Васина, Толкачева и Морозова о переводе кх в госпиталь, хотя они страдали тяжелыми заболеваниями.

27 августа зав. дальневосточным отделом НКИД СССР Б. И. Козловский заявил поверенному в делах Клтая в СССР Чэн Янь-шн, что НКНД крайне изумлен подобным отношением китайских властей к арестованным советским гражданам и тем фактом, что енн до сих пор еще не освобождены, н просит сообщить министру иностранных дел ианкинехого правительства Ван Чжэн-тнну следующее:

«Ï. Как известно, сотрудники были арестованы в результате согласованного Чжан Цзо-линем с империалистами бесстыдного налета ка посольство и заключены в тюрьму по обвинению з связи с Фыном и гоминданом. Это единстзенуое обвинение, которое было выдзинуто против них чжанцзолиневской юстицией.

2. Отношение к налету со стороны всех кругов гоминдана нашло свое выражение в телеграмме, полкой зозмУЕценЕст и негсдоваЕЕия. посланной по этому пиводу Чан Kan-imî.

3. Мъ; был-; убеждены, что первым делом национального правительства после вступления на:;Е:о нал иных eoe'iCk в Пекин будет освобождение арестованных. Оказалось, однако, что их продолжают держать в ткреме. Бел'_п>;: того, е:и отказывает даже б госпитали ком лечение, неполучение которого грозит смертельным исходом некоторым из заболевших. Провйн-пиал^ый суд, вынося такой бесчеловечный приговор, мотивирует его тем. что они подозреваются «в совершении кСЕГГрреБодюцисс-шых действий, и дело их является чрезвычайно важным».

Во время беседы была высказана просьба передать Бак Чжэн-гн'ну, чтобы он л;эчно сообщил, *• известно л Ei ему с Есех злоключениях напшх арестованных, почему они не освобождены до сих пер, б «каких контрреволюционных деЕ^стБИях» и s обьнняст национальное правительство н будут ли, наконец, приняты меры к tomv_: чтобы их освободить и оказать им немедленную МгДЕ(ДИН;куЮ ПОМОЩЬ?»

Ксзлсвскш: добавил, что -«последнее сообщение из Пекина вызвало взрыв негодования и возмущении з советских кругах, что там начинают подочреватг, что судьба наших аргУТпваЕЕных ставится р. связь с какими-то гакулиснымЕЕ ДЕГнломатнчссхимЕ^ махинациями- и что, мпжет быть. н?.к;-о~ся такие близорукие политиканы, которые думает на отношении к нашим арестованные продемонстрировать перед враждебными СССР державами сбою крайнг-ою враждебность к нам. надеясь на ызу. что-то зыигратгь». Козловский указал, что Советское правительство, ни ж?лая осложнять положение Китая в его бертбе- за уничтожений неравноправны* договоров, всячески сдерживало cdo'-c, прессу от справедливой и нсЕгзоежнон кампании з защиту арсстпзан[-:кх севетсЕШх граждан, которая была бы подхвачена зес-й империалистической прессой и использееана враждебными Китаю державами для своих целей, Однако всему есть предел,

Б результате решительных шагов правительства СССР нанкЕшекпе власти вынуждены были в ночь на 9 сентября ",928 г, освободить 15 арестованных сотрудников советского полпредства в Китае *ем. дох. X» ЗС4). 29 сентября из к^тайехсто порта Дату с-ни выехали через Японию во Владивосток.— 509., 512

^:7: 16 декабря 1927 г. з 7 час, утра территория генконсульства СССР в Ханькоу была окружена большим отрядом гоминдановских войск. Вскоре в поиещенне¹ генконсульства явился дипломатически комиссар с большим отрядом солдат и вручил генкоксулу О. Ю, Пличе ноту канюшекого правительства о разрыве отнашений с Советским Союзом. (Эта нота по содержанию была аналогична ноте, врученной 15 декабря 1927 г. е-гзнкшескегм правительством генеральному консулу СССР з Шанхае; см. т. X, стр. 556—557}, Одновременно с вручением ноты происходил обыск помещении. Вслед за этим гоминдановские солдаты разграбили е:с имуществе генкон-cV.iLCTïa,

21 декабря 192? г. персонал генконсулЕ:ства СССР в Ханькоу вьзехзл в Советский Союз (через Японию).— 510

^1ГЗ Поездка vnoMi;HaeMOi"i делегаЕпш в СССР состоялась в марте—• апреле 1929 г, (ел. гез. «Известия» Л"? 72 (36G8).- 29 марта 1929 т.).— 514

-^?'⁴ Речь идет о протесте гтротиа антисоветского выступления во-лынского воеводы Юзефского. Ю. М. Коцюбинскому было поручено от имени и по поручению Советского правительства заявить Высоцкому следующее;

<:2 се-ЕЕТ^бря на Волынском съезде сенаторов и депутатов блока со-труд качества с правительством золынске'н воевода г. Юзефс-'ш; выступил с речью, в которой он заяонл о необходимости создания украинского государства, находящегося в близких отношениях г Польшей. Из речи г, Юзефского явствует, что под созданием украинского государства он имеет з виду не зыделенЕ*«из состава Польской республики какого-либо

74(1

нового государственного образования, а отторжение от Советского Союза одной из его составных чаете-';.

Г-н воевода далее призывал работать»ад осуществлением изложенных им планов и бороться со веек тем, что является препятствием на пути их реализации.

Союзное Правительство е свое время о о решало внимание Польского Правительства, что украинский элементы 3tдут и с польской территории работу протиз СССР, пользуясь при этом поддержкой и покровительством некоторых польских правительственных органов. Однако представления Союзного Правительства не д-али ж-жакЕх результатов. Реч;_; г. волын-ского воеводы заставляет Союзное Правительство внозь поставить перед Польским Правительством вопрос о тех последствиях, которые подобная политика может иметь для взаимоотношений между Польшей и Советским Союзом.

Союзное Правительство, усматривая в выступлении одного из высших чиновников польской администрации с призывом к нарушение территориальной целости Советского Союза грубое нарушение V стать:; Мирного договора между СССР м Польшей, заявляет протест против подобного нарушения и ожидает со стороны Польского Празител:ства надлежащих мер, которые указывали бы '•:.% его отношение к подобному нелояльному выступлению его агента».

О выступлении Юзеосхого и протесте Коцюбинского см. газ. «Известия» № 213 (3447), 13 сентября I92S г. и Ns 2]8 (3452), 19 сентября 1928 г.— 5/6

^lla В упоминаемом коммюнике Польского телеграфного агентства, опу-бликованнекг в польской печати IS сентября 1928 г., гоБОрклссь: «В связи со статьями, опубликованными ъ частя польской печати по поводу речн волынсксго воеводы, изложенной в ггзетах «Пшеглонд волыцекн» h «Земя любельска», ПАТ из компетентных источников сообщили, что текст, опубликованный вышеуказанным;; газетами, не является тсг-:ным изложением; речи, произнесенной воеводой на закрытой конференции депутатов и сенаторов беспартийного блока сотрудничества с правительством. После тщательного изучения дела установлено, что текст речи De содержит ничего, что могло бы вызвать какие-нибудь возражения».

Публикуя текст данного кемшошгке. газ. «Известия» 19 сентября 1928 г. отмечала, что «коммюнике Польского телеграфного агентства ни в коей мере не может удовлетворять общественное мнение трудящихся: касс Советского Союза, в особенности Советской Украины, справедливо возмущенных петлюровскими речами волынского воеводы». Б газете подчеркивалось, что польское правительство подобными двусмысленными коммюнике не сможет «ликвидировать вопрос о нарушении одним из ответственных польских чиноаникоз V статьи Рижского договора» и что ^этг.т вопрос является настолько существенным для взаимоотношение между Польшей н СССР, что польское правительство должно изСоагь более действительные способы для вы;=блсие-:я своей позиции¹».

Польский посланник в СССР Патек в беседе с членом коллегии НКИД СССР Б. С. Стомоняковьзм 28 сентября!928 г. признал, что «коммюнике польского правительства составлено неудачно».— 5l5, 60S

^17а Имеется в в^ду нота МИД Германии полпредству СССР в Германии от 22 августа I92S г. по поводу отказа НКИД СССР выдать обратные въездные везы некоторым корреспондентам германских газет з СССР, в частности Шефферу, выступавшим с враждебными в отношении СССР статьями, особенно в период шахтикского процесса (см. док. ЛЬ 219. 261). В ноте содержалось утверждение, что такая позиция Советского правительства по отношении к германским корреспондентам якобы может явиться «новой помехой для намечающегося опять улучшения отношений сотрудничества между обеими странами и вызвать в герка иском общественном мнении реакцию, «способную вообще поколебать основы тесного сотрудничества между обеими правительствами». В заключение в ноте

выражалась просьба «пересмотреть упомянутые выШе шаги» в отношении корреспондентов,

Принимая Ео внимание общее улучшение политических и экономических отношений между обеими странам» в течение лета и осени Î928 г., НКИД СССР счел возможным в октябре 1928 г. разрешить обратный въезд в СССР германским корреспондентам Шефферу и Фишеру.— 517

•^тт На основании указаний НКИД СССР' Ю. М. Коцюбинский 20 сентября 1928 г. вторично посетил Высоцкого и выразил ему неудовлетворение Советского правительства польским коммюнике по пев оду речи Юзефского. Высоцкий в ответ на это заявил, что сн считает «есарое исчерпанным» и что ничего не может добавить к тому, что сказал во время беседы 17 сентября 1923 г.

Вопрос о выступлении Юзефского был предметом беседы Б. С. Сто-мокякова с Патеком, состоявшейся 28 сентября 1928 г. Стомоняков указал на то, что «центр тяжести не в тех или иных резкостях выражений Юзефского по адресу СССР, а в его открытом заявлении, что сн поддерживает контрреволюцию на Советской Украине». Он подчеркнул далее, что выступление Юзефского чрезвычайно взволновало общественность Советского Союза, и з особенности общественность Украины, поскольку оно явилось «неслыханным нарушением добрососедских отношений и Мирного договора со стороны высокого представителя польского правительства». Советское правительство, заявил Стомоняков, «не может считать вопрос о речи Юзефсхого исчерпаннык» и если со стороны польского правительства не будет предпринято соответствующих шагов для урегулирования этого вопроса, то он, несомненно, окажет неблагоприятное воздействие на советско-польские отношения.— 518

^J;s Поверенный в делах СССР в Персии Al. A. Логанозский в телеграмме от 15 сентября 1925 г. передавал сообщение и. о. министра иностранных дел Персии Пакрсвана о том, что Аманулла-хак в своей речп на джирге «нападал на персидское правительство». Эти сведения, как сообщалось далее в телеграмме, «обострили подозрительность и недружелюбие Персии в отношении Афганистана. По моим впечатлениям, мы имеем дело с систематически проводимым планом натравливания персов на афганцев»,— 518

•⁷" В 1927 г. Мохаммед Рагнб направил на имя я. о. агента и генерального консула СССР в Саудовской Аравии письмо, в котором сообщал. что он «решил создать частные простые торговые связи между Российским и Иекгнсккм независимыми государствами» и что он «вполне убежден, что указанная торговая связь несомненно приведет к установлению официальных отношений».— 523

^:а0 В результате последующих переговоров конвенция между СССР и Финляндией о таможенном надюре в Финском заливе н заключительный протокол к ней были подписаны в г. Москве 13 апреля 1929 г.

Одновременно был подписан протокол о внесении соответствующих изменений в соглашение между СССР и Финляндией от 28 июля 1923 г, о поддержании порядка в части Финского залива вне черты территориальных вод и о содержании мореходных сооружений и лоцманской службы в этом заливе.

Конвенция, заключительный протокол и протокол о внесении соответствующих изменений в соглашение от 28 июля 1923 г, опубликованы в «Собрании законов,..», отд. II, № 45, 25 ноября 1929 г., стр. 979—991; 992— 995.— 527

¹⁸¹ По решению Советского правительства срок деятельности указанной в комментируемом документе экспедиции был продлен на один год,— 532

^ш 22 октября 1928 г. в беседе с полномочным представителем СССР в Австрии К- К- Юреневым премьер-министр и министр иностранных дел Азстрни Ззнпель заявил, что заключение ветеринарной конвекции между СССР и Австрией затруднительно и нежелательно₁ потому что это даст

якобы основание и другим странам требовать того же. Относительно заключения торгового договора Зайпелъ высказался положительно, но срока начала переговоров не назвал.— 532

¹⁸³ Имеется в внду задержание экипажей советских спортивных яхт «Революция», «Рабочий.» и «Металлист*. 80 спортсменов, рабочих ленинградских предприятий, путешествовали на этих яхтах по приморским городам Финляндии. Посетив Гельсингфорс и Або н возвращаясь в СССР, 29 августа 1928 г. советские яхты зашли в порт острова Гогланд, где местные власти задержали высадквшкхся на берег советских туристов на том основании, что ot-ni якобы не к мели на это разрешения. Советские спортсмены были подвергнуты обыску и допросу, 30 августа они были отправлены в город Котку для повторного допроса.

Полпредство СССР в Финляндии в нотах or 31 августа и 1 сентября 1928 г. решительно" протестовало против этих действий финляндских властей и потребовало от МИД Финляндки принять срочные меры для освобождения советских спортсменов. По указанию центральных властей Финляндии они были освобождены и на своих яхтах вернулись в Ленш-:-г-рад.— 533, 580

¹⁸⁴ Учебное военное судно «Учеба» 1 сентября Ï928 г. во время шторма село на к ель у о. Лавансаари. По распоряжению финских властен команда содержалась под присмотром полицейского, командир подвергся допросу, а разрешение вопроса о возвращении судна задерЖизалось. 16 сентября корабль возвратился в Кронштадт.

Член коллегии НКИД СССР Б. С. Стомсняков в беседе с посланником Финляндии в СССР Артти 2 октября 1928 г. указал на неправомерность действий финских властей по отношению к потерпевшему аварию советскому судну.— 533, 580

Isa р_{ечь И}д_ет о нарушении советско-финляндской границы 27 мая 1928 г. финляндским гражданином Мякко Ювонеком. Этот вопрос рассматривался в Пограничном комитете. На основании решения Первой местной контрольной комиссии от 1 июля 1928 г. МИД Финляндии 10 декабря 1923 г. официально заявил, что «Первая местная контрольная комиссия, в которой рассматривалось дело Юзонена, не когла констатировать, что пограничные власти СССР нарушили соглашение между Финляндией н Россией по обеспечению неприкосновенности границы, поэтому постановила дйло прекратить».— 533

^ш Поездка заместителя наркома иностранных дел СССР Л. М, Ка-рахана с официальный визитом в Турцию состоялась в декабре Ï929 г. В результате советско-турецких переговоров, имевших место во время этого визита. 17 декабря 1929 г, был подписан протокол о продлении срока действия договора о дружбе н нейтралитете от 17 декабря Ï925 г. и об обязательствах сторон «не начинать без уведомления другой стороны переговоров, имеющих целью заключение политических соглашений с государствами, находящимися в непосредственном соседстве, сухопутном или морском, с названной стороной, и заключать такие соглашения лиаь с согласия этой последней» («Собрание законоз...», огд. II, X«56, 22 ноября 1930 г., стр. 947—950).— 536

^IS7 Имеются в виду три народных принципа Сунь Ят-сена, сформулированные им в 19*37 г.: национализм (свержение маньчжурской династии Цин), народовластие (учреждение народной республики) и народное благоденствие (уравнение прав на земл:о).

В манифесте, принятом 1 съездом гоминдана в январе 1924 г., эти принципы получили навое содержание: первый включал требование освобождения китайского народа от империалистического ига, а также провозглашал свободу и равепсгво всех национальностей, проживающих в Кятае; второй касался установления демократической властл путем проведения всеобшцх выборов: третий, кроме уравнения прав на землю, предусматривал также ограничение капитала, применительно к банкам, транспорту и некоторым крупным предприятиям.

Как известно, руководство гоминдана в 1927 г. изменили этим принципам Сунь Ят-сена.— 536

^1SB Наряду с английскими призывами к интервенции в Сезсрном. Китае в 1927 г., _4ncHCKû:i ингервст-^шей в провинции Шан^дук:•_ меморандумом об особых пэавал в?Аанъч&_\'рш в 1928 г. (см. док. X» 175 и прим. 102* политика США в Китае в то время на г.ервый взгляд казалась «сравнительно пассивной:». Не имея з Китае сфер влияния и таких больших капиталовложение, какие имели Акгде^я eî Япония, не будучи экономически более сильными,. США не были тек заинт.:-рссозан--{ в сохэанекии старых форм колониального закабаления Китая и могли предавать своей не менее агрессивно:': политике более «либеральные» формы ich. т, V111, прим, 101). В 1928 г. год зилом, содействия «объединению:* Китая имперЕ^алисты США активно вмешивалась з его внутренние дела, всеми мерами поддерживая группировку Чан Кай-шн. Эта группировка выступала от Ешени ".центрального правительства:'', претендовала на ликвидацию самостоятельности отдельных милитаристов, поддерживаемых Англией и Японией, и осъед^ненЕ^е под своей властью всей стэан"--:. что вполне соответствовало штанам ам.еон-канеких империалистов, стремившихся к установлению своего преобладающего политического к чкекамическото влияния п. о всем Китае. В январе 1928 г. США помогли Чая Кен-ши сформировать иравЕттельгтво. в котором доминировали продета в Е1тели тесно связанной с ними шанхайской коупнок компрадорской бур^уазти:. Затем поздпэиняля рг.д иагоз с целого упрочения г.сЭ1!и:ш этого послушного им правительства. 30 марта США первыми подписали с HEir-'ИНСким правительством соглашение об урегулировании наккинстого инцстлента (см. сб. «Международная политика в 1928 году--*- М., 1929, стр. 212—214), 25 июля также первыми зарглючили с не<м Договор о так называемой таможенно^-" автономии Китая (см. там же. стр. 232) и первыми признали nanKEaicvoe ггразителтгтво в качестве правительства Китайской республики. Все зтц акции сопровождались такими ого возками, которые превращали з фикцию «пра^а Китая», но укрепляли "озишш США в этой стране, Вслед за признанием чанкайшист-СК07О правц-ельетса США во зторой половине 1928 г, направили большое число своих ^хпеогпв р. качестве советников этого правительства по политическим, военным, финансовым, тойейгпоптным и другим, вопросам. Амери-ганский капитал стал быстро укреплять г зон позиции на китайском рынке. В 1928 г. под его контроль перешла шанхайская электростанция. Форд получил концессию на постройку сборочного автомобильного завода. Были заключены соглашения на поставку из Америк: оборудования связи, в тем члеле- на г.огтройку радиостанций, и на поставку самолетов (в 1929 г. под контроль американского капитала перешла шанхайская телефонная компания и была создана смешанная, китайско-американская авиационная корпорация). С 1928 г. качался быстрые рост американской торговли с Китаем, и в 1929 г. США уже ту шли к?- второе место посте Японии, оттеснив Акгле;ю_ Политиха, проводившаяся США в Китае в 1923 г.. обеспечила им достаточно прочные позиция в бер-бе со своими изшериалнетнческики конкурентами за господствующее политическое и экономическое влияние в этой стране.— 5?9

^iia В связи с политическими событиями в Афганистане (см. док, Л'«362i переговоры о торговом договоре в тот период не были возобновлены.— 543

^ В результате с^лее чем годичных переговоров между «Амторгом» и «Интерр.ейшнл дженерал электрик компаки» 9 октября 1928 г. в Ньга-Порке был подписан контракт о предоставлении «Амторгу» долгосрочного кредита для закупок в США и вывоза в Советский Согоз электрического оборудования на сумму до 26 млн. долл. Согласно контракту закупки «Амтоога» в течение первых двух лет определились в сумме не менее 5 и не более II} млн. долл. 25'^ стоимости закупленного должно было уплачиваться до погрузке*, а векселя иг остальную сумму составляться на сроки. рассчитанные на период 5 лет с момента отправки. В случае удовлетвори-

тельного выполнения обязательств по закупкам а течение 2 лет предусматривалось продолжение „закупск «Амторгом» в течение 4 послед у ющах лет на сумму не менее 4 млн. долл. ежегодно. Одновременно президент «Интер-нейшнл дженерал электрик компани» Кларк Майнэр заявил, что по зыпсл-нении «Амторгом» этого контракта американская кампания будет считать урегулированными свои претензии на национализированную собственность, которая принадлежала ей в Россия до резолюции и оценивалась в 1750 тыс. долл.— 544

¹⁸¹ В телеграмме от 15 октября 1928 г. 11. II. Спнльванек сообщал в НКИД СССР о заверении хранителя архивов МИД Китая Цзэ Пина в том, что мин кет р иностранных дел гоминдановского правительства Ван Чжэн-тнн якобы стоит за полное восстановление советско-китайских отношений. 05 этой позиции Ван Чжэн-тнна сообщал ц поверенный в делах Китая в СССР Чэн Янь-ши (см. док. № 233).

Такого же ха'пактеоа поручение имел якобы от Ван Чжзн-тииа к Л. AI. Карахану и Чжу Шао-ян. назначенный осенью 1928 г, поверенным в делах Китая в Финляндии. Однако каких-либо материалов, указывающих на встречу Чжу Шао-яна с Караханом л pst проезде Чжу Шао-яна через Дккжву в Финляндию или во время его пребывания в Советском Союзе в апреле — мае 1929 г, в качестве китайского поверенного в делах, не обнаружено.

Действительная полктика нанкинского правительства и его МИД во главе с Ван Чжзн-ту.ном в отношение СССР в 1928 г. находилась в полном противоречии с этим:-: заявлениями. Это видко из публикуемых документов по вопросу об освобождении 15 сотрудников советского полпредства, о налетах, предпринятых гоминдановскими войсками на советские консульства в Чцфу и Тяныхзнне. а также по вопросу о боксерской комиссия (см. док. № 229, 23S, 240, 332). МИД Китая во главе с Ван Чжэн-тнком в 1923 г. продолжал проводить резко антисоветскую политику, которой нанкинское правительство, поощряемое акгдо-американским_и империалистами, придерживалось с самого начала своего существования.

Несмотря на эти антисоветские а;чции китайских властей, Советское правительство стремилось к восстановлению в полном объеме отношений с Китаем (см_ док. № 301).

Однако в 1929 г. провокационная политика китайского правительства, вдохновляемого англо-американскими империалистами, привела к разрыву советско-китайских отношении.— 544

^ISï Представители «Амторга» з течение всего 1928 г. вели переговоры с «Форд мотоп компани» и «Дженерал моторе корпорейшн» о строительстве в Советском Союзе автомобильного завода. В 1929 г. для участия в переговорах с «Форд мотор компании выехал з США заместитель председателя Высшего Совета Народного Хозяйства СССР В_ И. Межла\^гк_ В результате переговоров 3! мая 1929 г. между «Форд мотор компани», с одной стороны, н ВСНХ СССР, а также «Амторгом». с другой, был заключен договор о технической пог-сши в строительстве в Горьком автомобильного завода производительностью в 100 ткс. легковых и грузовых машин в год. Одновременно компания Форда соглашалась на продажу автомобилей и запасных частей к ним на сум^у около 30 млн. долл.— 556

^,вз В результате обмена письмами между королем Немена имамом Яхья (4 декабря 1938 г. и 12 марта 1939 г.) и народным комиссаром иностранных дел СССР М. М_ Литвиновым (28 января 1939 г.) срок действия «Договора в Санаа» бы.~ продлен на последующие 10 лет.

31.октября 1955 г. между СССР и Йеменом был подписан договор о Дружбе, который развивал положения возобновленного договора от I ноября 1928:.

21 марта 1964 г. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев и Президент Йеменской Арабской Республики Абдалла ас-Саляль подписали в Москве договор о дружбе между СССР й Йеменской Арабской Республикой, который явился дальнейшим развитием как

745'

«Договора в Санаа», так и договора 1955 г, (см, газ. «Известия» >й 73 (14543), 25 марта 1Шг.).— 560

^ГА Имеются в виду инструкции о возможности возобновления переговоров по заключению политического договора между Италией и СССР, начатых по инициативе итальянского правительства еще в конце 1924 г. (см, также прим. 209).— 571

^1Й Летом и осенью 1928 г. Чжан Сюэ-лян неоднократно прибегал к демагогическим заявлеНЕ'.як о дружбе с СССР ввиду неустойчиэого положения мукденских милитаристов, опасавшихся» с одно«стороны, нового похода гоминдановских войск на север, а с другой —очередного нажима со стороны Японии (см. прим. 102).