Печат. по арх-

341. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Великобритании И. М. Майского в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

/ ноября 1936 г.

1. На днях я имел беседу с Черчиллем по различным вопросам текущей политики, причем больше всего меня поразил крайний пессимизм, с которым он смотрит на ближайшие перспективы. Враждебность Черчилля к Германии еще более увеличилась, если это возможно. Борьбе с Гитлером, по мнению Черчилля, должны быть подчинены все прочие политические проблемы. Англо-франко-советская комбинация по-прежнему представляется ему единственным путем к обузданию Германии, однако Черчилль недоволен «вмешательством» СССР в испанские дела, так как-де это отвлекает нас от главной цели и, кроме того, затрудняет процесс сближения между Англией и СССР.

2. Черчилль очень доволен повышением нашей военной мощи. Ои говорил, что английская делегация вернулась с советских маневров с хорошим впечатлением. Делегация находит, что моральное состояние Красной Армии хорошее, техника обильна и хорошего качества, умение владеть техникой поставлено на должную высоту, вообще армия хоть куда. Сомнения у делегации вызывает лишь состояние транспорта.

3. По испанскому вопросу у нас произошла большая дискуссия. Начал Черчилль с того, что, мол, победа Франко с точки зрения британских интересов выгоднее, чем победа испанского правительства, так как-де «красная» Испания слишком напугала бы английских консерваторов и вызвала бы большие пертурбации во Франции. На Фраико же английское правительство могло бы надавить и, таким образом, обеспечить свои поадции на Средиземном море.

Я возражал, подчеркивая падение британского престижа в Европе и рост влияния Гитлера и Муссолини, и предрекал, что в случае победы Франко хозяевами положения в Испании н на Средиземном море окажутся фашистские диктаторы. В конце концов я назвал Черчилля «плохим империалистом», на что ои обиделся и воскликнул; «Так что же вы хотите, чтобы я стал поддерживать диктатуру пролетариата в Испании? Но я же ве коммунист и не фашист, а демократ!».

Я несколько подробнее мотивировал свою точку зрения на международное значение испанских событий именно под углом зрения борьбы за мир и против германской опасности. В конечном итоге моя аргументация, видимо, произвела на Черчилля известное впечатление, потому что он сказал: «Хорошо, я обещаю Вам быть нейтральным и сегодня вечером в парламенте по испанскому вопросу не буду выступать». В парламентских прениях 29-го Черчилль действительно не выступал, а как будет держаться в дальнейшем, не знаю,

4. Черчилль был нынче во Франции на маневрах и констатирует, что французские генералы, с которыми ему приходилось много разговаривать, в большинстве относятся к СССР и франко-советскому пакту отрицательно, но вместе с тем подчеркивают, что довольны французскими коммунистами больше, чем социалистами: коммунисты-де«поддерживают вооружение Франции, из коммунистов часто выходят образцовые солдаты. Черчилль заклинает нас всемерно хранить правительство Блюма, ибо всякие внутренние потрясения во Франции в нынешней международной обстановке были бы равносильны катастрофе.

Полпред

Пичат. по яр*.

342. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Великобритании в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 2 ноября 1936 г.

Сегодняшнее заседание подкомиссии характеризовалось следующими чертами:

1. Немцы, итальянцы и португальцы вели яаный саботаж попытки сделать какой-нибудь шаг вперед в деле осуществления контроля, ссылаясь в особенности на то, что до сих пор ими не получены инструкции от своих правительств,

2. Наоборот, Плимут и Корбен проявляли необычайную для них проворность в стремлении проташить какую-либо видимость контроля. Плимут, в частности, настаивал на том, чтобы теперь же обратиться к «обеим сторонам» в Испании с его пустой формулой в расчете (это я случайно узнал из его разговора с Корбеном), что испанское правительство, или мятежники, или и те и другие отклонят предложение Комитета, и тогда уже «на законном основании» можно будет ничего не делать. Я, однако, категорически возражал против каких-либо дальнейших шагов до тех пор, пока очертания контроля не будут сколько-нибудь выяснены, и был поддержан французом, шведом и чехословаком. В результате Плимуту пришлось

уступить. К концу заседания на основе имевшей место дискуссии был набросан проект основных положений о контроле, и Плимут просил всех членов Комитета в срочном порядке запросить по данному вопросу мнение своих правительств. Завтра проект будет разослан всем участникам соглашения, и тогда я вам его протелеграфирую¹⁹-.

3. Я опять поставил на обсуждение вопрос о Португалии, но, конечно, ниоткуда не встретил сочувствия. В ходе дискуссии я дал понять, что в качестве личного предложения готов запросить Советское правительство о замене морского контроля Португалии назначением в португальские порты уполномоченных Комитета и резервировал за собой право в дальнейшем вернуться к этому проекту. Сомневаюсь, чтобы и данное предложение было принято, но оно может оказаться полезным для тактических надобностей.

4. Я потребовал уточнения функции уполномоченных (заявив, что мы настаиваем на предоставлении им инициативы в контроле на местах, а не только сообщения Комитету нужных ему данных в ответ на запросы Комитета, как хотел Плимут), единогласного назначения нх пленумом Комитета и распространения контроля на Испанское Марокко, острова н другие владения Испании.

Последние два предложения были приняты. Что же касается задач уполномоченных, то Плимут и Корбен (не говоря уже о представителях фашистских держав) усиленно стремились придать им чисто пассивные функции (только сообщать по запросу Комитета). Ввиду, однако, моей оппозиции было решено предоставить на выбор правительств, входящих в Комитет, две формулы — о пассивных и активных функциях.

5. Большой спор вышел по вопросу о «двух партиях» в Испании. Я требовал, чтобы Комитет «признавал» только законное испанское правительство (в вопросе о назначении уполномоченных н т. п.). все же остальные, исходя из «правительственных соображений», настаивали на получении согласия на назначение уполномоченных от «обеих сторон». Так как в окончательной редакции предложения подкомитета осталась формула «обе стороны», я заявил, что снимаю с себя ответственность за редакцию «предложения», но ввиду просьбы Плимута готов снестись с Советским правительством по существу обсуждавшихся вопросов²⁰⁰ (в пояснение должен сказать, что предложение по вопросу о назначении уполномоченных в португальские порты, а также предложения о единогласном назначении уполномоченных и о распространении контроля на испанскую территорию вне Пиренейского полуострова я пока сделал от своего личного имени).

6. Общее мое впечатление сводится к тому, что наш нажим плюс позиция лейбористов, II Интернационала н французских

коммунистов вынудили британское н французское правительства зашевелиться, но пока они хотят отделаться лишь фикцией контроля.

Майский

Печат. по арх.

343. Запись беседы Полномочного Представителя СССР в Польше с Министром Иностранных Дел Польши Беком

2 ноября 1936 г.

Я пришел к Беку тогда, когда от него выходил английский посол, который приходил для согласования вопросов, связанных с поездкой Бека в Лондон²⁰¹. В связи с этим у нас неожиданно завязался общий политический разговор, продолжавшийся свыше часа.

Бек выезжает в Лондон 6 ноября и вернется обратно 13-го. Официальное пребывание в Лондоне продлится три дня. В ответ на мой вопрос, будет ли нескромным спросить, имеет ли его визит целью какую-нибудь специальную задачу или он имеет только протокольный характер, Бек очень охотно начал рассказывать, испытывая видимое удовольствие, что ему предстоит этот визит.

Визит, с одной стороны, мол, является ответным на визит Идена *. Он задержался нз-за траура при английском дворе. Визит не предусматривает никаких специальных соглашений. Будет общий обмен мнениями и «сравнение точек зрения» по европейским вопросам.

Коснувшись Данцига, Бек очень философски комментировал последние антипольские эксцессы**, считая, что просто переусердствовали местные люди. Поведение Берлина очень, мол, корректно, и, например, германская пресса очень спокойно пишет вообще о данцнгских делах. Что касается порученных ему Лигой [наций] переговоров***, то пока ничего нового нет.

Разговор как-то коснулся «пакта четырех». Бек опять заметил, что надеется, что пакт похоронен окончательно. Я заметил, что в прессе опять стали появляться сообщения о каких-то новых планах пакта, особенно после поездки Чиано в Берлин****. Бек стал говорить, что подобные планы безнадежны. Затем он коснулся вчерашней речи Муссолини в Милане *****, особенно той части, которая касается Лиги наций. Бек сказал, что это новый важный факт. Хотя Муссолини и раньше не щадил в своей критике Лигу наций, но еще никогда он так резко и определенно не высказывался против Лиги наций. Дальше он

* См. т. XVIII, док. № 160.

** См. газ. «Известия», 2 нор.бря 1936 г.

*** См. газ. «Известия», 29 октября l936 г.

**** См. газ. «Известия», 23 октября 1936 г.

***"• См, газ. «Известия», 3 ноября 1936 г.

начал философствовать на ту тему, что последняя сессия в Женеве не способствовала, а усложнила возвращение Италии в Женеву. Хотя, мол, с другой стороны, и поведение Италии было неподходящим. Он, Бек, предпочел не выступать по этому вопросу. Затем Бек стал резко критиковать Авеноля, поездка которого в Рим* была неуместна. Это, мол, опять возвращение к закулисным сделкам, которые ставят других перед совершившимся фактом, и пр. Эти методы ничего хорошего дать не могут и только роняют авторитет Лиги.

Говоря об общем напряженном положении в Европе, Бек заметил, что еще много лет тому назад Пилсудский говорил ему, что европейские державы перессорятся из-за Африки. Пилсудскнй неоднократно возвращался к этому вопросу и всегда спрашивал Бека после его возвращения из Женевы, как обстоит дело с Африкой. Д"еперь, мол, это «пророчество» маршала оправдалось.

Я заметил, что положение в Европе действительно очень усложняется. Этому способствует еще и то, что одни державы запутались в политике всяких колебаний, тогда как другие (Италия и Германия) все больше наглеют и считают, что им все сойдет. Приведя пример Англии, нерешительное поведение которой перед войной 1914 г. ускорило нападение Германии, я заметил, что и сейчас более твердая и определенная политика способствовала бы делу мира. Я намекнул и на колебания Польши. Бек стал пространно говорить о «принципах» внешней политики Польши (ничего нового) и почему-то вспомнил период нашего вступления в Лигу наций. Он сказал, что Польша, которая ничем решительно не хотела мешать нам, потому лишь хотела тот обмен нотами **, что это освобождало наши отношения от какой-либо зависимости от Лиги наций. Поясняя свою мысль, он говорил, что если бы Лига наций ослабела, наши отношения, как независимые от нее, остались бы те же.

Поскольку разговор у нас стал довольно интимным, я заметил, что. к сожалению, не могу констатировать никакого движения вперед в наших отношениях. Попытки, которые были тогда сделаны, углубить эти отношения (Восточный пакт) не увенчались успехом. И хотя наши отношения продолжают быть добрососедскими и корректными, онн все-таки далеки от того, чем могли бы быть. Даже в области культурных отношений мы имеем движение назад, а не вперед. Опять приведя в пример поведение Англии перед 1914 г., я доказывал, что перед лицом все более развивающейся германской агрессивности необходима более определенная внешняя политика, которая заранее

* См. док. № 259; газ. «Известия», 9 сентябоя 1936 г, См. сб. «Документы и материалы по истории советско-польских отношений», т. VI, М., 1969. стр. 220—221, 225.

бы предупреждала агрессора, Я заметил, что, когда мы говорим о германской агрессии, мы отнюдь не думаем только об СССР, ибо Германия в первую очередь угрожает другим (я намекнул и на Польшу). Но всякая агрессия, где бы она ни была, может нарушить мир в Европе, Все это говорилось в очень общих выражениях, как и то, что говорил Бек. Он снова говорил о том, что никогда не считал серьезной возможность германской агрессии против СССР без содействия Польши. А Польша этого не допустит и пр. Я ответил, что, конечно, не сомневаюсь в этом и, кроме того, мы достаточно сильны для того, чтобы помешать любому нападению на нас со стороны Германии, но дело в том, что Германия и сама хорошо знает, что не так-то легко будет добраться до Урала и даже Украины, а потому она будет искать других путей для своей экспансии.,

Когда разговор касался советско-польских отношений, Бек заметил, что Гжибовский * полон всяких хороших намерений п желаний и несомненно будет тоже работать в пользу улучшения наших отношений. Другие его высказывания на эту тему были полны обычным туманом. Я тоже, конечно, не старался конкретизировать вопросы.

Я перешел к непосредственной цели своего визита — статусу торгпредства²⁰². Я рассказал ему подробно, как обстоит дело с приложением плана торгпредства к соглашению, доказывая невозможность исключения коридоров и пр. из экстерриториальной части. Бек обещал еще раз изучить дело и затем сообщить. Он заметил лишь, что польские власти, как вообще всякие власти, не любят, когда очень много экстерриториального. Пошутив на эту тему, мы расстались. Он еще раз обещал ускорить дело.

Дает ян

Печат. по арх.

344. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Великобритании И. М. Майского в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 3 ноября 1936 г.

Я был сегодня у Идена, в порядке возобновления личного контакта после отпуска, и имел с ним беседу, продолжавшуюся около часа. Идек, видимо, был доволен моим визитом, ибо не только проявлял совершенно исключительную любезность, но даже раза два меня задерживал, когда я собирался уходить. Из беседы, касавшейся большого количества вопросов, отмечу важнейшие.

* Посол Польши в СССР с 4 июля 1936 г.

1. На мой вопрос о Локарно Плен ответил, что, несмотря на все трудности и разочарования, он еще не потерял надежды на возможность локарнсхой конференции, хотя не ждет ее скоро, во всяком случае не в зтом году. Бельгия соглашается участвовать в Локарно на условии, что ее гарантируют, но она сама никого не гарантирует. Английское правительство на это пошло бы, но французское правительство пока упрямится. Хотя в британском общественном мнении несколько усилились германофильские тенденции (благодаря испанским событиям), но английское правительство по-прежнему-де стоит на базе коммюнике 23 июля* и стремится к общеевропейскому урегулированию осложнений, а не только к западному соглашению.

2. Говоря о последнем выступлении Муссолини**, Идеи заметил, что его собственный «порядок дня» уже достаточно заполнен важными вопросами и что сначала надо покончить с Локарно, а потом уже можно будет подумать о каком-либо средиземноморском соглашении.

3. Английское правительство решило сделать новую и возможно последнюю попытку оживить Лигу наций. С этой целью в тронную речь короля была внесена фраза о Лиге, ибо 5-го в парламенте Идеи выступит с речью***, в которой будет защищать необходимость придать Лиге большую эффективность. В этом виде Идеи готов отстаивать отмену единогласия по ст. 11, а также предложение Литвинова, касающееся ускорения процедуры в случае возникновения конфликта****. Идеи, однако, считает, что усиление обязательств в данный момент неосуществимо. По словам Идена, французское правительство стоит на той же точке зрения, и вместе с тем Идеи рассчитывает подойти к реформе Лиги на ближайшем заседании в Женеве.

Я изложил Идену нашу точку зрения на испанские события в духе моего заявления по португальской ноте *****_> что, по-видимому, произвело на Идена известное впечатление, хотя он и оговорился, что не во всем согласен с нами. Потом мы говорили о возможных последствиях для Европы, и для Англии в частности, победы той или иной стороны в испанской гражданской воине, причем Идеи вскочил с места и, ходя по кабинету, воскликнул: «Как посмотришь поглубже — и так и-ipxo, и этак нехорошо!». Идеи носится с фантазией, что в случае победы мятежников Франко будет преследовать какую-то «испанскую» политику, которая-де приведет его чуть лн ие в объятия Англии. Я постарался рассеять эту иллюзию. В заключение Идеи еще раз подчеркнул желательность «лока-

* См. газ, «Известия», 24 июля 1936 г. ** См. газ. «Известия», 3 ноября 1936 г. *** См. газ. «Известия», 10 ноября 1936 г. **** См. док..V- 247. ***** См. газ. «Известия», 30 октября 1936 г.

лизации» наших разногласий по испанскому вопросу с тем. чтобы эти разногласия не мешали нам сотрудничать в других областях международной политики.

Полпред

Печат. по арх.