Тема 10. ПРограммы государственных расходов

Ресурсный потенциал общественного сектора, сформированный на базе гос. доходов, реализуется посредством гос. расходов, которые осуществляются как в денежных, так и натуральных формах.

Задачи, решаемые в сфере расходования гос. средств, можно разделить на три основные группы:

1. Оказание социальной помощи тем членам общества, которые не имеют возможности самостоятельно себя обеспечить. Например, к данной категории общественных расходов относятся пособия, выплачиваемые инвалидам.

2. Обеспечение обязательного страхования на случай болезни, безработицы и т. д.

3. Производство и приобретение благ (услуг), ответственность за удовлетворение потребностей в которых берет на себя государство. Как правило, они либо непосредственно обладают свойствами чистых или смешанных общественных благ, либо принадлежат к числу ключевых факторов формирования этих благ. Например, отдельный винтовочный патрон не является общественным благом, но создание запаса патронов представляет собой один из компонентов оборонных усилий и требует гос. расходов.

Рассмотрим программы гос. расходов (здравоохранение, образование, национальная оборона, социальное страхование и др.) и определим причины государственного вмешательства в данные сферы.

ü Здравоохранение

Существует несколько причин государственного вмешательства в обеспечение население медицинскими услугами:

1. Неравенство. Частный рынок здравоохранения мог бы быть эффективным по Парето, но, тем не менее, не обеспечивать данными услугами незастрахованных и людей с низким уровнем дохода. Каждый должен иметь право на определенный минимальный уровень медицинского обслуживания.

2. Несовершенства (провалы) рынка: несовершенная конкуренция между поставщиками, несовершенство информации, доступной потребителям, и внешние эффекты (экстерналии):

a. Существуют экстерналии, связанные с определенными заболеваниями, особенно с инфекционными. Они могут сделать обязательными требованиями, касающиеся карантина и принудительной вакцинации, и частично служат основанием для существования государственной службы здравоохранения.

b. Несовершенство информации. Когда люди идут к врачу, то они покупают, по большому счету, знания врача или информацию. Пациент полагается на мнение врача о том, как ему следует лечиться. Оценить различных докторов намного сложнее, чем товар из класса бытовой техники. Это является одной из причин, почему государство берет на себя право лицензировать практику врачей и регулировать медикаменты, которые они назначают своим пациентам.

c. Несовершенная (ограниченная) конкуренция. Несовершенство информации проявляется в снижении степени эффективности конкуренции. С одной стороны, фирма, продающая, например, бытовую технику, знает, что она может привлечь покупателей путем снижения цены. С другой стороны, потенциальные пациенты при виде доктора, предоставляющего услуги по более низким ценам, чем у его конкурентов, могут сделать вывод, что он не пользуется большим спросом, не является хорошим специалистом и таким способом пытается привлечь клиентов. Таким образом, разновидность медицинских услуг делает их цену и количество трудносопоставимыми, что препятствует эффективному распространению информации. Кроме того, конкуренция между больницами также ограничена. Большинство небольших городов имеет только одну или несколько больниц. В случае крайней необходимости человек редко имеет возможность выбора.

3. Отсутствие заинтересованности в прибыли. Медицинские учреждения видят свою задачу не в минимизации издержек предоставляемой медицинской помощи (или в максимизации прибыли), а в повышении качества своего медицинского обслуживания.

Существует два вида косвенной поддержки здравоохранения: медицинское страхование и вычитание их подоходного налога медицинских расходов. Страхование стимулирует людей потреблять больше медицинских услуг, чем это было бы при отсутствии страхования, и позволяет меньше беспокоиться о стоимости медицинского обслуживания, поскольку людям приходится оплачивать относительно меньшую часть расходов на медицину. Таким образом, налоговые расходы государства, увеличивая уровень покрытия медицинских расходов за счет страхования, повышают эти расходы.

ü Образование

Образование не является чистым общественным благом. Предельные затраты на образование одного индивида далеки от нуля. При этом не представляет трудности установить плату за пользование данной услугой. Следовательно, необходимо выявить другие причины гос. вмешательства:

1. Экстерналии. Существует мнение, что образование имеет положительные внешние эффекты. Общество, в котором каждый обладает определенным образовательным уровнем, может развиваться гораздо более успешно.

2. Несовершенство информации. Так как решения о получении образования являются долгосрочными, то не все родители и студенты могут сделать их правильно, хотя в некоторых случаях нельзя полагаться в этом и на правительство.

3. Неполные рынки (несовершенство рынка капитала). Если бы рынки капитала были совершенны, люди, для которых получение образования выгодно (т. е. отдача от образования превышает затраты), имели бы стимул брать в долг для оплаты своего высшего образования. При этом не каждый может сделать это, т. к. банки не склонны давать в долг без достаточного обеспечения. Поскольку решения о получении образования принимаются на длительный срок, на один индивид не может быть уверен в своей способности выплачивать сумму долга. В связи с этим, большая часть гос. поддержки высшего образования принимает форму бесплатного или льготного обучения в университетах.

4. Перераспределение дохода. Основная причина гос. обеспечения образования заключается в перераспределительной политике. Те, кто богаче, хотят тратить на образование своих детей больше. Но правительства многих стран убеждены, что жизненные шансы ребенка не должны зависеть от материальной обеспеченности родителей.

ü Национальная оборона

Оборона – один из нескольких примеров чистого общественного блага. Основная цель данной программы – спасение жизней людей конкретной страны. Основные проблемы должны касаться не столько общей суммы, выделяемой на оборону в каждой стране, сколько вопросов распределения уже выделенных средств.

Много споров ведется вокруг сравнения наемной армии с набором солдат по призыву. То, что люди вынуждаются к службе в вооруженных силах, означает, что выдаваемая им зарплата ниже «рыночной» оплаты за подобный род деятельности. Призыв влечет за собой неэффективность двух видов:

1. Для части людей альтернативные издержки до призыва на военную службу значительно меньше, чем для других (т. е. их производительность при другом виде занятости значительно ниже). Рынок выполняет важную функцию распределения работников с различными возможностями при максимальном использовании их производительности. Призыв не принимает во внимание альтернативные издержки индивидов.

2. Дешевая рабочая сила приводит к тому, что военные не принимают во внимание альтернативные программы.

Сторонники призыва выдвигают несколько другие аргументы:

1. Они подчеркивают несправедливость, связанную с наемной армией. Люди из бедных слоев населения, как правило, имеют низкие альтернативные возможности, следовательно, тяжесть войны ляжет именно на них. В демократическом же обществе обязанность сражаться и рисковать жизнью за свою страну должна быть обязательной для всех.

2. Они обеспокоены эффективностью наемной армии. Если служить будут люди с низкими альтернативными возможностями, то и эффективность вооруженных сил будет низкой. Конечно, можно и поднять зарплату для привлечения более квалифицированного персонала, но имеет свои ограничения в средствах, поэтому качество наемного персонала может быть низким.

ü Социальное страхование

Для этой категории расходов аллокационная активность государства не сводится непосредственно к перераспределению, поскольку имеет место предварительное аккумулирование средств, в том числе иногда и личных средств застрахованных, с целью получения выплаты при наступлении страхового случая. При этом расходы внутренне связаны со специфическими маркированными налогами. Ближайшим заменителем общественного страхования является страхование частное и добровольное. К основным причинам гос. социального и пенсионного страхования граждан относятся:

1. Высокие трансакционные издержки. Если рынок страхования в стране достаточно развит, то любой гражданин может застраховать от потери трудоспособности в результате наступления определенного возраста или по причине болезни. Индивиды могут также копить деньги на случай нетрудоспособности на банковских счетах. К сожалению, ожидаемая норма прибыли по таким счетам, как правило, ниже рыночной ставки процента. Это частично объясняется высокими административными расходами частных компаний. Для минимизации административных издержек более выгодно обеспечить единую пенсионную и социальную программу для всего населения, чем иметь много конкурирующих друг с другом программ.

2. Неспособность рыночных структур застраховать от социальных рисков. Главное различие между частными страховыми программами и государственными заключается в индексации ими выплат по социальному обеспечению: они увеличиваются вместе с инфляцией. Риск инфляции является примером класса рисков, относящихся к социальным рискам (рискам, с которыми сталкивается общество в целом). Любой частной страховой компании трудно обеспечить защиту от таких рисков. Возможности государства и частных фирм в обеспечении страхования от социальных рисков имеет 2 существенных отличия. Во-первых, государство оказывается в состоянии удовлетворять обязательства посредством увеличения налогов. Во-вторых, государство может распределять риск между поколениями. Например, если экономика переживает период инфляции в данном десятилетии, государство может перенести часть ее тягот на более молодые, работающие поколения.

3. Неблагоприятный отбор. У разных людей различная продолжительность жизни. Фирма, продающая страховой полис пенсионного страхования, не заинтересована в страховании людей с высокой продолжительностью жизни, либо она может настаивать на повышении страховых взносов. Для эффективной работы страховые компании должны взимать разные страховые взносы с лиц с разной продолжительностью жизни и разным состоянием здоровья. Но в этом случае не выполняется критерий справедливости. Процесс, согласно которому только обладатели «наихудших» рисков покупают частные страховые полисы, называется неблагоприятным отбором. Однако государство может заставить всех людей застраховаться и, таким образом, избежать подобной проблемы. Осуществляя это, государство вовлекается в перераспределительные процессы: обладатели «хороших» рисков платят больше, чем должны были бы; обладатели «плохих» рисков, наоборот, платят меньше.

4. Моральный риск. Страхование может уменьшить стремление людей не допустить события, от которого они застрахованы. Многие люди по достижении пенсионного возраста имеют достаточно сил для продолжения трудовой деятельности. Но имея гарантированный доход от государства, могут позволить себе уйти с работы.

5. Пенсионное страхование как общественный товар. Проблема обеспечения себя в старости волнует многих людей, но не всех. С одной стороны, людей больше волнуют проблемы сегодняшние. С другой стороны, некоторые индивиды считают, что общество в лице детей, родственников, не оставит их без средств к существованию. Возникает проблема «безбилетника». В связи с этим, государство навязывает гражданам пенсионное страхование и страхование жизни во имя их же собственного блага.