Соотнесение текстов новостей с бесчисленным количеством их контекстов при анализе деятельности участников коммуникации и их позиций все же не дает возможности установить прямые связи между текстами и процессами их производства и потребления. Сначала мы сосредоточим внимание на когнитивных характеристиках участников события как важном компоненте' их социального облика. Не учитывая этого параметра в процедуре производства или потребления новостей, мы не сможем описать или объяснить процессов понимания, приписывания значений, передачи информации, процессов убеждения, способов выражения идеологии или любой другой аспект, который является определяющим в знаковой коммуникации посредством языка и текстов. Вышесказанное может представляться очевидным, но до последнего времени, в сущности, не было серьезных исследований когнитивных аспектов производства и потребления новостей (Hoijer and Findahl, 1984; Findahl and Hoijer, 1984). Ученые в области когнитивной психологии мало уделяли внимания анализу средств массовой информации (Thorndyke, 1978; Green, 1979), а большинство исследователей в сфере массовой коммуникации уже зарекомендовали себя ранее как специалисты в области социологии, истории, экономики или политических наук. Микросоциологи, начавшие изучать процессы подготовки и написания новостей журналистами, широко пользуются такими когнитивными понятиями, как интерпретация, правила или процедуры (Molotch and Lester, 1974; Tuchman, 1978; Lester, 1980), но объясняют их не более подробно, чем когнитивные понятия классической макросоциологии, такие, как нормы, цели, ценности, идеологические установки.
При акценте на когнитивной обработке как ключевом этапе в процессе соотнесения текста новостей и контекста, с включением в этот процесс самих участников коммуникации, мы не имеем в виду, что такая когнитивная проце-
дура носит персональный или индивидуальный характер. При более широком анализе производства новостей индивидуальные когнитивные характеристики могут оказаться существенными лишь при объяснении каких-либо индивидуальных или окказиональных вариантов в создании или интерпретации новостей. Но мы не занимаемся анализом деятельности журналистов и потребителей средств массовой информации как отдельных индивидуумов, они для / нас социальные субъекты, члены социальных групп, и наш когнитивный подход ориентирован на социальное позна-
Когнитивный анализ процесса обработки дискурса новостей основан на взаимодействии между репрезентациями и операциями в памяти. Операции имеют стратегическую природу (van Dijk and Kintsch, 1983). В отличие от правил грамматики или формальных алгоритмов, стратегии характеризуются гибкостью, целенаправленностью и зависимостью от контекста. Они анализируют различные типы поступающей информации и управляют когнитивными репрезентациями не всегда надежно, но достаточно эффективно. Стратегии допускают параллельную обработку, то есть одновременный анализ частичной и неполной информации, поступающей одновременно из разных источников. Так, в основных процессах интерпретации, которые определяют восприятие текста, гибко используются поверхностные структуры текста (то есть морфо-нологические, синтаксические и лексические структуры), контекстуальная информация, идущая от реального процесса взаимодействия участников коммуникации, характеристика социальной ситуации и различные типы репрезентации знаний в памяти. И значения, и знания могут быть использованы и при анализе синтаксической информации предложений или различных схематических форм текстов. Эти процессы осуществляются в направлении как снизу вверх, так и сверху вниз, т. е. для построения больших, более абстрактных, структур или структур более высокого уровня используется конкретная (локальная) информация, и наоборот, структуры более высоких уровней используются для построения предположений о том, какая конкретная информация появится с наибольшей вероятностью. (Подробнее о природе таких репрезентаций и стратегических операций по производству и пониманию текстов см.: Britton and Black, 1985; Graesser, 1981; Flammerand Kintsch, 1982; Sanford and Garrod, 1981; Otto and White, 1982; Mandl, Stein and Tra-
basso, 1984; см. также van Dijk and Kintsch, 1983 — данная работа лежит в основе настоящего исследования.)