Процедура выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

По общим правилам решение третейского суда подлежит исполне­нию в добровольном порядке. Однако на практике возникают ситуации, когда проигравшая сторона отказывается по каким-либо причинам добровольно исполнить решение третейского суда. В подобных случаях действующее законодательство предусматривает возможность принуди­тельного исполнения решения третейского суда, которое гарантируется государством.

Действующее законодательство, закрепляя механизм взаимодейст­вия третейского суда с государственными судами по вопросу получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда и основания для отказа в этом, не может быть предметом отдельного рассмотрения, так как данный механизм в своем большин­стве дублирует законодательные нормы, регламентирующие процедуру оспаривания решения третейского суда. В то же время нормы АПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» содержат комплекс положений, дополняющих институт оспаривания решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме

Глава 21. Формы взаимодействия арбитражных и третейских судов

и подписывается заявителем либо его надлежаще на то уполномочен­ным представителем. Требования к содержанию заявления и обязатель­ных к нему приложений закреплены в ст. 237 АПК РФ и фактически соответствуют требованиям к заявлению об отмене решения третей­ского суда (ст. 231 АПК РФ). В случае подачи заявления с нарушением законодательных требований, оно оставляется без движения либо возвращается по правилам ст. 128 или 129 АПК РФ.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей компе­тентного суда единолично по общим правилам арбитражного процес­суального законодательства в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд. В указанный срок включается и срок на подготовку дела к судебному разбирательству, а также срок на вы­несение итогового определения.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 238 АПК РФ) в большей своей части аналогичен процедуре рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда (ст. 232 АПК РФ).

Судья арбитражного суда (равно как и суда общей юрисдикции) не вправе при рассмотрении дел данной категории исследовать или переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу¹. На данное об­стоятельно неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями Российской Федерации².

Единственным существенным отличием данной формы взаимодей­ствия третейских и арбитражных судов от их взаимодействия при ос­паривании решения третейского суда является предусмотренная в ч. 5 ст. 238 АПК РФ ситуация, когда параллельно на рассмотрении в компетентном государственном суде (судах) находятся и заявление об отмене решения третейского суда, и заявление о выдаче испол­нительного листа на его принудительное исполнение. Подобное воз­можно в силу следующих причин.

Во-первых, обе стороны третейского судопроизводство вправе в одни и те же сроки обратиться с заявлениями в суд: одна, оспаривая решение

См.: Альтернативные способы разрешения гражданско-правовых споров: Курс лекций / А.И. Кандыбка, Л.С. Матросов, Н.Н. Толпакова. Ростов н/Д, 2001. С. 86; Клеандров ММ. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 190.

² См., например: письмо ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. № С1-4/СМП-158 «О проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в приложение II к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»».

§ 3. Выдача листа на исполнение решения третейского суда

третейского суда, а вторая, испрашивая исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Во-вторых, названные заявления могут рассматриваться в разных судах, так как оспаривание решения третейского суда производит­ся всуде, на территории которого оно принято (ч. 3 ст. 230 АПК РФ), а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда подается в суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если они неизвестны, — по месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 236 АПК РФ).

В данной ситуации в соответствии с ч. 5 ст. 238 АПК РФ арбитраж­ный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнитель­ного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа.

Как представляется, в этой ситуации судья арбитражного суда ока­жется лишенным возможности указать конкретную дату нового судеб­ного заседания, так как она будет обусловливаться целым комплексом субъективных причин (например, срок назначения другим судьей к рассмотрению дела об отмене решения третейского суда, объем и оперативность представления сторонами третейского судопроиз­водства в том процессе доказательств и возражений, оперативность исследования их и вынесения определения и т.п.), на которые он воздействовать не в состоянии. При применении данного основания следует вести речь — с внесением соответственных корректив в дей­ствующее законодательство — не о возможном отложении, а об обя­зательном приостановлении производства по делу. Кроме того, более логично и целесообразно было бы при этом применять предпосылку, закрепленную в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ — «невозможности рассмот­рения данного дела до разрешения другого дела» и, как следствие, положение п. 1 ст. 145 АПК РФ применительно к сроку приостанов­ления — до вступления в законную силу судебного акта соответст­вующего суда.

Однако в соответствии со ст. 238 АПК РФ подобное развитие ситуа­ции возможно исключительно в случае отложения судьей арбитраж­ного суда рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Но, как следует из формулировки ч. 5 ст. 238 АПК РФ, он может, если признает это целесообразным, но никоим образом не обязан, отложить рассмот­рение заявления. Следовательно, судья компетентного суда вправе и продолжить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного

Глава 21. Формы взаимодействия арбитражных и третейских судов

листа, и даже выдать его в то время, когда в другом государственном суде (или даже в этом же, но другим судьей) будет рассматриваться заявление об отмене решения третейского суда, на которое испра­шивается исполнительный лист. В результате легко прогнозируема коллизионная ситуация, при которой одним судьей арбитражного суда будет выдан исполнительный лист на принудительное исполне­ние решения третейского суда, которое другим судьей такого же или того же суда будет отменено.

В ст. 239 АПК РФ и ст. 46 Федерального закона «О третейских су­дах в Российской Федерации» содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принуди­тельное исполнение решения третейского суда, в большей своей части совпадающий с основаниями для отмены решения третейского суда. В соответствии с содержанием названных статей никакие иные, кро­ме зафиксированных в них, основания не могут служить причинами для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда. При этом следует иметь в виду, что в отличие от инициации процедуры оспаривания решения третейского суда, инициировать выдачу исполнительного листа на его принудитель­ное исполнение вправе лишь выигравшая в споре сторона — взыскатель. Должник в свою очередь в рамках рассмотрения дела о выдаче испол­нительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вправе ставить вопрос об отказе в этом и доказывать наличие им­перативно закрепленных в законодательстве к тому оснований.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда, требующие подтвер­ждения должником, закреплены в ч. 2 ст. 239 АПК РФ и в п. 1 ч. 2 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Таким образом, принятием АПК РФ и Федерального закона «О тре­тейских судах в Российской Федерации» российским законодателем предприняты реальные меры (хотя и не до конца последовательные) по унификации законодательства о взаимодействии государственных и третейских судов в формах оспаривания решений третейских судов и выдачи исполнительных листов на их принудительное исполнение, что вне всякого сомнения будет способствовать дальнейшему развитию правотворческой составляющей судебно-правовой политики в отно­шении названных форм их взаимодействия.

Глава 22. Производство по делам с участием иностранных лиц

§ 1. Применение норм иностранного права в арбитражном процессе

Современные тенденции к установлению прозрачности государ­ственных границ для торгового оборота, развитие международных экономических отношений, увеличение объемов международной тор­говли — все это ставит вопросы об особенностях рассмотрения и раз­решения споров между хозяйствующими субъектами и субъектами различных государств. Здесь следует учесть существование различных правовых систем с различными правилами и принципами процессу­ального производства. В связи с этим АПК РФ имеет в своем составе разд. V «Производство по делам с участием иностранных лиц».

Вопрос о применении иностранного права в российском арбитражном процессе стал актуальным в связи с развитием внешнеторговых связей, с привлечением иностранного капитала в Россию, с участием иностранных физических и юридических лиц в экономических отношениях в России.

Практика договорных отношений свидетельствует, что иностран­ные фирмы, заключающие договоры с российской стороной, стремятся ввести в договор условия о подсудности споров судам и о применении права государства их местонахождения, избегая таким образом приме­нения согласно нормам международного частного права российского гражданского права и не допуская возможность разбирательства дела в российском суде. Вместе с тем можно предсказать рост арбитражных споров с необходимостью применения иностранного права.

При этом вопрос о порядке применения иностранного права еще недостаточно представлен в теории арбитражного процесса¹.

Нормативная правовая база процедуры применения иностранного права. На настоящий момент основу применения арбитражным судом норм иностранного права составляют: разд. VIГК РФ (часть третья: 2001 г.), ст. 14 АПК РФ.

Среди немногочисленных работ в данной области см., например: Арсланов К.М., Фаткудинов З.М. Применение судьей иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 26-28; Марышева Н.И. Принципы при­менения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 103-108.

Глава 22. Производство по делам с участием иностранных лиц

АПК РФ не внес существенных новшеств в вопрос о порядке при­менения иностранного права, повторив в целом уже действующие положения процессуальных норм (ст. 12 АПК РФ 1995 г.).

Состояние судебной практики. В настоящее время существует доста­точно обширная судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ по общим вопросам применения иностранного права. Среди осново­полагающих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ следует отметить: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 фев­раля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»¹, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор прак­тики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.»², а также постановление Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»³ и др. Вместе с тем отсутствуют специальные разъяснения вопросов самой процедуры применения иностранного права.

Порядок применения иностранного права. В АПК РФ отсутствует однозначное решение вопроса о порядке применения нормы ино­странного государства. При этом процессуальное законодательство возлагает на судью обязанность по применению иностранного права. Так, согласно п. 1 ст. 14 АПК РФ в случае применения иностранного права (в соответствии с нормами международного частного права) арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Реальная сложность с реализацией п. 1 ст. 14 АПК РФ состоит в том, что судья объективно не может в достаточной степени владеть инфор­мацией обо всех правовых системах мира и о специфике применения отдельных правовых норм и правовых институтов иностранных право-порядков или даже знать все общие принципы применения норм права отдельных государств. Здесь помощь оказывает положение п. 2 ст. 14 АПК РФ, согласно которому в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за гра-

¹ Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

² Закон. 1998. №7. С. 79.

³ Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2001. № 1.

§ 1. Применение норм иностранного права в судопроизводстве

ницей либо привлечь экспертов. Порядок такого обращения посред­ством вынесения судом определения регулируется разд. IX (п. 31—35) постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. «О действии между­народных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Кроме того, в АПК РФ 2002 г. появилась новая норма, согласно которой лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (абз. 2 п. 2 ст. 14 АПК РФ). При этом по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной эконо­мической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (абз. 3 п. 2 ст. 14 АПК РФ).

Часть третья ГК РФ в разделе, посвященном международному ча­стному праву, вводит новые интересные с точки зрения рассматри­ваемых вопросов положения. Так, ст. 1191 ГКРФ вп. 2 устанавливает правило, согласно которому «в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном поряд­ке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Рос­сийской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов»; при этом «лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм». Таким образом, можно констатировать расширение функции экспертов и за счет решения ими правовых вопросов. Но вызыва­ет сомнение вопрос: правомочен ли утверждаемый приоритет норм Гражданского кодекса в силу действия ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ («нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соот­ветствовать настоящему Кодексу»)?

Более того, согласно той же норме ст. 1191 ГК РФ по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской дея­тельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны.

Разрешение вопроса о применении права в ситуации отсутствия сведе­ний об иностранном праве. Возникает вопрос: как же должен поступить судья, если отсутствуют какие-либо сведения о применимой норме

Глава 22. Производство по делам с участием иностранных лиц

иностранного правопорядка, а также нет возможности получить соот­ветствующую информацию о применимом праве? АПК РФ в п. 3 ст. 14 содержит положение, в соответствии с которым, если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоя­щей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права. Повторяет положение нормы п. Зет. 14АПКРФип. Зет. 1191 ГКРФ. Вотличие от п. 3 ст. 12 АПК РФ 1995 г. действующий АПК РФ ввел понятие разумного срока, когда содержание иностранного права должно быть установлено.

Следует отметить, что все еще остается невыясненным вопрос о том, какой характер должны носить «применимые меры», чтобы судья имел право применить российское право, которое может кардинально рас­ходиться в своей сути с нормами соответствующего иностранного госу­дарства. При этом даже обязанность об обращении за разъяснениями в компетентные органы иностранного государства сформулирована диспозитивно («суд может»). Здесь следует отметить, что возникает проблема и о соответствии такого решения суда принципу законности, как он зафиксирован в п. 3 ст. 15 АПК РФ.

Принцип «публичного порядка» (orderpublic) в арбитражном процессе. Одним из актуальных вопросов применения иностранного права яв­ляется вопрос о соответствии применения норм иностранного права принципу публичного порядка (order public)¹. В соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соот­ветствии с правилами международного частного права, в исключи­тельных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется соответствующая норма российского права. При этом ст. 1193 ГК РФ воспроизводит положения Основ 1991 г. в той части, что отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии пра­вовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономи­ческой системы Российской Федерации.

Вопрос о границах применения принципа «публичного порядка» возникает, например, при применении судебного прецедента англо-

¹ См., например: Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/ СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС.

2000. № 2.

§ 2. Арбитражи РФ в делах с участием иностранных лиц

американского типа; научной и религиозной доктрины, которая в ряде правопорядков (Великобритания в части научной доктрины; исламские государства, государство Израиль, государство-город Ватикан в части религиозных источников, религиозной доктрины и т.д.) является од­ним из основополагающих источников права. Примером могут здесь служить и отдельные гражданско-правовые институты иностранных правопорядков.