Объекты наследия, не связанные с военными событиямиили относящиеся к другим историческим периодам

Как правило, на полях сражений расположено множество объектов куль-
турного и природного наследия, главная ценность которых не обусловлена
событиями, относящимися непосредственно к битве. К данной категории мы
относим:

¨ памятники природы (ботанические и зоологические, почвенные ареалы, геологические образования, обнажения древних пород и др.);

¨ археологические памятники (находившиеся на период сражения в почвенном слое или образовавшиеся позднее);

¨ памятники архитектуры и ансамбли (происхождение которых не связано с памятью о сражении);

¨ военно - исторические памятники.

Эти объекты не являлись элементами военно-исторического ландшафта,
однако они входят в состав современного культурного ландшафта поля сраже-
ния. Их количество может быть даже больше, чем число объектов наследия,
связанных со сражением (археологические памятники на Куликовом поле, во-
енно-оборонительные сооружения 1941-1942 гг. на Бородинском поле). Это
создает ряд дополнительных сложностей в сохранении целостности культурно-
го ландшафта поля сражения, а с другой стороны — увеличивает его ценность
как объекта наследия и расширяет круг потенциальных посетителей. Такого ро-
да объекты, естественно, должны сохраняться и могут стать важными элемента-
ми мемориально-экспозиционных комплексов.

Кроме объектов наследия, на территории каждого поля сражения сущест-
вует социально-производственная инфраструктура, связанная с обеспечением
жизнедеятельности населения. Её объекты мы назвали современными элемента -
ми ландшафта. Исходя из их влияния на культурный ландшафт поля сражения,
объёмно-пространственных параметров и функционального назначения, мож-
но выделить:

¨ новые населённые пункты (в зависимости от характера застройки, разме-
ров и местоположения они могут быть как нейтральными, так и явно
дисгармонирующими элементами);

¨ здания и сооружения (включают современную застройку как новых, так и
исторических населённых пунктов);

¨ производственные центры (промышленные и сельскохозяйственные,
включая карьеры, выделяемые при их доминантном расположении на
местности);

¨ инженерные коммуникации (проходящие по новым трассам дороги,
воздушные линии электропередачи, мачты связи, подземные коммуни-
кации, которые могут нанести ущерб сохранности культурного ланд-
шафта);

¨ объекты туристического обслуживания (выделяются из-за особой важности для использования культурного ландшафта; могут быть, как ресторан «Макдональдс» при Аустерлице, дисгармонирующими объектами).

К современным элементам ландшафта могут относиться и объекты,

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

существенно меняющие его морфологию, как, например, Можайское водохранили-
ще на Бородинском поле.

Являясь необходимой частью культурного ландшафта поля сражения, объ-
екты социально-производственного назначения зачастую оказывают на его ас-
социативность самое негативное воздействие, которое может быть частично
компенсировано и даже устранено при создании программы управления куль-
турным ландшафтом поля сражения как единым целым.

Предлагаемая структура композиционных элементов культурного ланд-
шафта позволяет максимально полно учесть ценные в историко-культурном и
природном отношении объекты, сгруппировать их по типам, предложить сис-
тему мероприятий по их сохранению, восстановлению и развитию, ориентиро-
ванную на культурный ландшафт поля сражения как интегральную категорию.
Получаемая при этом информация должна заноситьсявбазу данных, желатель-
но типа ГИС.

Отношение к полям сражений как к культурному ландшафту позволяет с
максимальной полнотой включить их сохранение в сферу действия культурно-
го и природного законодательства в соответствии с их композиционной слож-
ностью. Согласно новому Федеральному закону «Об объектах культурного на-
следия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», по-
ля сражений могут быть включены в Реестр объектов наследия не только как
целостные объекты — достопримечательные места, «памятные места, культур-
ные и природные ландшафты, связанные с… историческими (в том числе воен-
ными) событиями», порядок охраны которых установлен весьма неопре-
делённый. Их можно отнести и к целому ряду более защищённых «номина-
ций»: «памятники — отдельные постройки, зданияисооружениясисторически
сложившимися территориями; …объекты науки и техники, включая военные,
…объекты археологического наследия; ансамбли — чётко локализуемые на ис-
торически сложившихся территориях группы изолированных или объединён-
ных памятников, строений или сооружений фортификационного… назначе-
ния, …в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений,
которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям» (статья 3),
исторические поселения с большим количеством охраняемых объектов (ста-
тьи 59, 60). Таким образом, большинство композиционных элементов культур-
ного ландшафта полей сражений в России может получить правовой статус
объектов культурного наследия.

В условиях интенсификации хозяйственной деятельности и массового
внедрения индустриальных технологий во все сферы жизни, большинство по-
лей сражений может сохраниться в качестве объектов наследия только в том
случае, если их культурный ландшафт станет объектом музейного показа, пре-
вращаясь из военно-исторического ландшафта — объекта наследия — в плано-
мерно формируемый и развиваемый музейно-мемориальный ландшафт.

Назовем некоторые из возможных направлений такого развития.

Максимальное воссоздание памятников-свидетельств. Необходимо их пол-
ное выявление и принятие наиболее строгих мер для их сохранения. Возможно-
сти развития в этом направлении ограничены сравнительно небольшим коли-
чеством такого рода памятников, их сосредоточением лишь в зоне активных

Культурный ландшафт как объект наследия

боевых действий, отсутствием опыта музейного показа культурного слоя, одно-
образием внешнего вида воссоздаваемых укреплений, представляющих инте-
рес для сравнительно узкого круга посетителей, недостатком достоверной ин-
формации для их научной реставрации.

Установка новых памятных знаков. Их появление на полях сражений неиз-
бежно и зачастую желательно как объектов показа и визуального отражения
особой ценности памятных мест. Вместе с тем негативный опыт мемориализа-
ции полей сражений США говорит о том, что количество памятных знаков
должно быть ограничено. Следует учитывать и то, что современные архитек-
турные стили и материалы не всегда удачно сочетаются с архитектурными фор-
мами прошлых веков, слабо ассоциируются с событиями прошлых столетий.

Развитие ассоциативности культурного ландшафта. Это направление оз-
начает использование всех композиционных элементов культурного ландшаф-
та в целях сохранения и создания ассоциативного образа сражения, адекватного
его выражению в исторической науке, народной памяти и культурной тради-
ции. С этой целью работа может вестись на двух уровнях проектирования, обу-
словленных концепцией культурного ландшафта: мемориально-экспозицион-
ных комплексов и мемориально-ландшафтных экспозиций.

Сложность разработки проектов, создающих гармоническое сочетание мно-
жества ландшафтных элементов путем их реставрации, воссоздания, благоуст-
ройства и включения новых объектов без ущерба для визуального восприятия
существующих памятников, очевидна. Для решения этой задачи в 2001–2002 гг.
разработана «Компьютерная программа для моделирования культурного ланд-
шафта Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповед-
ника» (авторы: Веденин Ю. А., Пчёлкин С. А., Воробьёва Е. А., Горбунов А. В., Ко-
тельников В. Н.). Её цель — создание мультимедийной модели историко-куль-
турного ландшафта приоритетных мемориально-экспозиционных комплексов
Бородинского музея-заповедника. Данная модель включаеткартографическую
основу и фотофиксацию композиционных элементов культурного ландшафта с

Музейно-мемориальный ландшафт Бородинского поля Вид с Владимирского собора. Спасо-Бородинского монастыря (фото С. Пчёлкина)

70 точек в условиях мак-
симальной закрытости
(лето) и открытости
(весна) пространства, их
исторические виды и
библиотеку эталонных
ландшафтных объектов,
которые привязаны к
карте и компилированы
в компьютерную среду.
Программа позволяет
создавать визуальные
модели пространствен-
ных ландшафтных объ-
ектов в современном со тоянии, ретроспективе -
и проектируемом виде.

Типологическое разнообразие культурных ландшафтов

Военно-историческая реконструкция эпизодов Бородинского сражения в долине р. Колочь. 8.09.02 (фото А. Б. Иванова)

Мы согласны с мнением Х. М. Герреро, что «объединение усилий нацио-
нальных и местных властей, частных ассоциаций и отдельных лиц является
ключом сохранения исторического наследия Европы, не только памятников,
музеев и достопримечательностей, но и тех территорий, на которых сражалось
и умирало так много людей. Их необходимо сохранять не только как память о
солдатах и гражданском населении, но и как места, на которых можно постоять
и поразмыслить об их героизме, стойкости и жертвах, чтобы возникло желание:
подобное никогда не должно случиться снова на полях Европы» (Герреро, 2003).

Для такого объединения усилий необходимо не только желание, но и на-
учно обоснованная программа. Концепция культурного ландшафта, разрабо-
танная в Российском институте культурного и природного наследия имени
Д. С. Лихачёва, позволяет вести разработку конкретных программ сохранения и
развития культурных ландшафтов полей сражения.

Литература

Бородино. Документы, письма, воспоминания. М., 1962. С. 63–64.

Герреро Х. М. Поля сражений и материалы наполеоновской эпохи в Испании // Бородино и напо-
леоновские войны. Битвы, поля сражений, мемориалы. М., 2003.

Глинка Ф. Н. Письма русского офицера. М., 1985.

Кулешова М. Е. Управление культурными ландшафтами и иными объектами историко-культур-
ного наследия в национальных парках. М., 2002. С. 9.

Любенков Н. Рассказ артиллериста о деле Бородинском. СПб., 1837. С. 93.

Шмидт Г. Памятники «Битве народов» под Лейпцигом и их интерпретация в современном обще-
стве // Отечественная война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы. М., 2002. С. 249.

2.5 Реликтовый крестьянский ландшафт
Русского Севера

усский Север в силу исторических и географических
причин оказался периферийной зоной по отношению к
столичным центрам России и благодаря тому сохранил многие свои архаичные
черты и, в частности, реликтовые культурные ландшафты, отличающиеся яр-
кой индивидуальностью. Там, где природные условия и стратегическое положе-
ние благоприятствовали, возникли первые города, а где природные ресурсы
стали поводом для развития лесной и добывающей промышленности — по-
явились рабочие поселки и индустриальные центры со своей особенной культу-
рой покорителей природы. На остальной же территории, среди безбрежной
тайги и болот, сформировались очаги сельского расселения, где северный кре-
стьянин создал и сохранил до сегодняшнего дня свой удивительный микро-
косм, воплощённый в пространственной структуре поселений и угодий, мифах
и духовных традициях, устройстве быта и хозяйства, сакральном осмыслении
окружающего мира. Ярким примером крестьянского ландшафта, ставшего в со-
временных условиях культурным реликтом, является Кенозерье — территория
на юго-западе Архангельской области, достаточно удалённая от ближайших
центров расселения — Каргополя и Плесецка. Создание здесь в 1991 г. Кенозер-
ского национального парка, включающего также и Лёкшмозерье (часть Карго-
полья), позволило установить режим благоприятствования сохранившимся
крестьянским ландшафтам в их архаичных формах. Кенозерский националь-
ный парк — единственный национальный парк в России, поводом к созданию
которого явилась не столько природная, сколько историко-культурная цен-
ность территории.