При этом иногда создается ощущение, что КС РФ отвечает в своем определении как будто бы не на тот вопрос и затрагивает не ту проблему, которая обозначена в жалобе

Такая нелогичность, а порой и намеренный уход КС РФ от ответа обычно очевидны для самого заявителя. Однако кому-либо еще ощутить это сложно по той простой причине, что сами обращения, к сожалению, нигде не публикуются (а между тем это было бы крайне важным и полезным шагом для системы конституционного судопроизводства). КС РФ доступ к ним не предоставляет кому-либо, за исключением непосредственных участников соответствующего дела. При этом интересно отметить и то, что такой доступ возможен, только если КС РФ вынес постановление по делу, а не определение. Если же это было определение, то в доступе к материалам дела в КС РФ откажут и заявителю жалобы.

Нет никаких сомнений, что если бы все обращения, как минимум, те из них, которые прошли Секретариат, КС РФ публиковались, качество определений и иных решений КС РФ явно бы повысилось.

III. ПРОВЕДЕНИЕ СЛУШАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ

По общему правилу, при принятии обращения к рассмотрению КС РФ предлагает рассмотреть обращение без проведения слушаний.

Устные слушания проводятся в двух случаях. Во-первых, по инициативе самого КС РФ по самым значимым, с точки зрения КС РФ, делам.

Так, например, в 2012 г. было с делом о проверке на предмет соответствия Конституции РФ Протокола о присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО.

Во-вторых, слушание может быть проведено по инициативе заявителя, если он подаст соответствующее ходатайство в КС РФ, которое будет удовлетворено.

Как следует из ст. 47.1. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в таком ходатайстве заявителю необходимо обосновать, что «проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав».

Что означает данное словосочетание — какие «права» имеются в виду, материальные или процессуальные, и как именно их может «обеспечить» устное слушание (ведь, казалось бы, устные слушания по определению необходимы для обеспечения прав заявителей, что характерно, в принципе, для любого дела) — можно только догадываться. КС РФ по этому поводу никаких разъяснений никогда не давал.

Тем не менее, в нашей практике был случай, когда при помощи такого ходатайства нам удалось продемонстрировать необходимость проведения слушания для обеспечения прав заявителя, и слушание по делу было назначено. В ходатайстве о проведении слушания, в первую очередь, акцент делался на уникальность и сложность дела, а также на отсутствие в предшествующей практике КС РФ подобных обращений: КС РФ никогда не выражал соответствующих правовых позиций ранее. Кроме того, в силу особенностей дела (привлечение к участию в деле ВАС РФ) заявитель выразил желание непосредственно в заседании обозначить свою позицию по делу и пояснить, при необходимости, отдельные моменты, а также задать вопросы представителям ВАС РФ.

С момента, когда КС РФ принял решение о проведении слушания по делу, до непосредственно даты слушания может пройти достаточно долгий период времени, особенно, если в этот промежуток попадают летние полуторамесячные каникулы судей КС РФ.