Другие любопытные моменты

«Мой учитель Оскар Хейнрот часто шутил: "После крыльев фазана-аргуса, темп работы людей западной цивилизации - глупейший продукт внутривидового отбора". И в самом деле, спешка, которой охвачено индустриализованное и коммерциализованное человечество, являет собой прекрасный пример нецелесообразного развития, происходящего исключительно за счет конкуренции между собратьями по виду. Нынешние люди болеют типичными болезнями бизнесменов - гипертония, врожденная сморщенная почка, язва желудка, мучительные неврозы, - они впадают в варварство, ибо у них нет больше времени на культурные интересы. И все это без всякой необходимости: ведь они-то прекрасно могли бы договориться работать впредь поспокойнее» – пишет Конрад Лоренц. Вместе с тем, экономический и технологический уровень современного общества чрезвычайно высок. Он гораздо выше того, о котором мечтали Маркс и др. Каждый год мировой бюджет на рекламу составляет $500 миллиардов. Исследования ООН показали, что даже 10% этой суммы было бы достаточно чтобы в половину сократить голод на Земле.

Очевидно, что этот бессмысленный, ничем не оправданный, высокий темп работы не является только лишь следствием капиталистической структуры общества, он также в какой-то степени поддерживается ВР-индивидами, так как он более соответствует их биологической природе. Одной из особенностей психики ВР является т.н. сильносигнальность, т.е. предпочтение сильных социальных сигналов (чтоб всё кругом кипело, бурлило и громыхало). Легко представить себе набор ситуаций, в которых такая особенность будет полезна для вида; прежде всего это обстановка войны. Но такие сильносигнальные личности в обычной, мирной жизни сознательно или неосознанно создают в обществе напряжённую атмосферу, и даже провоцируют конфликты - вплоть до войн. Отсутствие сильносигнальности и агрессивности у омег оказывается «причиной» для их дискриминации (на работе, в школе), травли, обвинений в лени.

***

Наличие стойкой расовой и национальной неприязни одних людей по отношению к другим также может иметь инстинктивную обусловленность. Два объяснения этих явлений приводит Виктор Дольник.

Во-первых, у человека может срабатывать т.н. программа изоляции вида. Это такой инстинкт, который препятствует скрещиванию одного вида с другим через эмоции отвращения и агрессии. В трактовке Дольника, действие инстинкта изоляции вида у людей - природная ошибка, т.к. межрасовые и национальные различия (цвет кожи и т.п.) вовсе не являются межвидовыми и никак не препятствуют размножению.

Второе объяснение, которое приводит Виктор Дольник – это расизм и нацизм, как форма снижения плотности коллапсирующих скоплений, описанное выше. При превышении численности популяции выше определенного порогового значения, у человека срабатывают программы «разделись на своих и чужих» и вместе со «своими прогони (убей) чужих». Релизером (пусковым механизмом), который запускает подобное инстинктивное поведение, видимо служит любая форма средового дефицита (территории и личного пространства, репродуктивных партнеров, пищи и т.д.).

Наконец, в этологии, существует третья трактовка таких явлений как расизм и нацизм. Процесс кладогенеза вида происходит в ходе естественного отбора, когда из материнской популяции выживают только два специализированных подвида, а все остальные особи вымирают. Однако подобная форма отбора не является единственной. Как ни странно это звучит, когда вид не меняется (не распадается на подвиды и т.п.) – эволюция все равно идет. В таком случает, этологи и биологи говорят, что у вида наблюдается отбор «по норме реакции». Т.е. приоритет в выживании и размножении имеют те особи, которые являются средними по своим качествам – морфологическим, поведенческим и т.д. Все более менее пограничные, отклоняющиеся состояния отбраковываются и зачастую не без помощи своих «средних» собратьев. Причем «усредняющий» отбор может идти по любым несвязанным друг с другом факторам – форме носа и ушей, умению петь и т.д. Таким образом, из этой гипотезы следует, что идеологи расизма и национализма – просто гипертрофированные носители стабилизирующего отбора в конкретной популяции. Изгоняя и преследуя «инаких», препятствуя образованию брачных пар с людьми других рас и национальностей, фашисты, нацисты и иже с ними просто обслуживают естественный эволюционный процесс. Однако это содействие эволюции имеет крайне однобокий характер и, в конечном счете, становится барьером в приспособительной борьбе за выживание. Ведь оставляя популяцию без пограничных особей идеологи «чистоты расы и нации» резко снижают ее адаптивные возможности.

По мнению этологов национализм и расизм, являясь формой агрессивного поведения, не могут быть полностью изжиты из повседневной жизни.

***

Общим качеством всех ВР является высокая самооценка, и как следствие - осознание своей жизни как чего-то крайне высокоценного.

Также характерным для них является неспособность к раскаянию. Именно неспособность, и именно ощутить. Образно говоря, в их мозгах нет тех извилин, в которых рождается ощущение своей вины; под давлением логических доказательств он может на словах согласиться с обвинениями (если не удастся отмолчаться), но ощущения вины он не испытает. В психиатрии указанная неспособность к раскаянию нередко называется признаком психопатии, то есть - болезни (на что указывает окончание "-патия") однако эта особенность не является патологией - для патологии это явление слишком широко распространено, и к тому же не мешает его обладателю жить, и более того - помогает, ибо есть проявление высокоранговости. Многие психиатры считают, что психопатия не болезнь, поэтому лечить ее нужно только при крайней степени заострения черт характера.

***

Состоятельные люди гораздо чаще совершают неэтичные поступки, чем бедные, сумели доказать ученые из США и Канады. Психологи из Университета Беркли и Университета Торонто провели серию из семи тщательно подготовленных социологических экспериментов, которые подтвердили общеизвестную народную мудрость.

Итоги исследования были опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences - издании, которое известно своим осторожным отношением к исследованиям на социопсихологические темы, вызывающие повышенный интерес у публики.

Так, один из тестов, проведенный на оживленных перекрестках Сан-Франциско и учитывавший такие параметры, как ценовую категорию, возраст и внешний вид автомобилей, однозначно показал, что владельцы престижных и дорогих машин (самыми популярными в этом списке оказались Mercedes, BMW и гибрид Toyota's Prius) более склонны нарушать ПДД на перекрестках, чем владельцы более скромных Camry и Corolla. Также водители дорогих машин чаще других не уступали дорогу людям, переходящим улицу по пешеходной зебре.

В другом эксперименте группе добровольцев с разным уровнем дохода предложили поиграть в кости со ставкой в 50 долларов. Тест показал, что более состоятельные игроки, для которых эта сумма не является "серьезной", мухлевали в три раза чаще.

В другом исследовании работодатели с более высоким социальным статусом чаще скрывали реальную информацию на интервью с потенциальными работниками, претендовавшими на должность, которая вскоре должна быть сокращена.

Но, пожалуй, самым откровенным проявлением жадности богатых для психологов стал эксперимент с конфетами. Богатые брали из коробки в два раза больше сладостей, якобы предназначенных для детей в соседней комнате, чем менее состоятельные люди.

***

Значительное число исследователей придерживается мнения, что научить предпринимательству нельзя. Для этого рода деятельности необходимы особые способности. Природной же предпосылкой развития способностей является наличие задатков — некоторых врожденных анатомо-физиологических особенностей мозга и нервной системы. К задаткам, согласно позиции отечественного психолога В. А. Крутецкого, относятся типологические свойства нервной системы, природные свойства анализаторов, индивидуальные варианты функционирования коры головного мозга.

Утверждение, что предпринимателем надо родиться, подтверждает следующий факт: по обследованиям, проводимым в США и других странах, в 50–72% случаев у основателей фирм по крайней мере один из родителей имеет свободную профессию.

***

Классические исследования, связывающие интеллект с доходом, были проведены К. Дженксом (Jencks, 1972). Он оценил корреляцию между интеллектом и доходом в Соединенных Штатах равной 0.35 и утверждал, что связь имеет причинный характер, а именно различия в интеллекте вносят значимый вклад в различия доходов. Он также пришел к заключению, что, так как интеллект имеет высокую наследственность, различия в доходах определяются генетическими факторами. Выводы К. Дженкса были подтверждены некоторыми последующими исследованиями, проведенными в Соединенных Штатах (см., напр.: Murray, 1998; Zax and Rees, 2002), а также в Швеции (Zetterberg, 2004) и Великобритании (Irwing, Lynn, 2006). В британском исследовании корреляции между интеллектом жителей страны, измеренным в 8 лет, и доходом в 43 года для мужчин составила 0.37, а для женщин - 0.32. Объяснение положительной связи между интеллектом и доходом состоит в том, что люди с более высоким IQ более эффективно работают и обеспечивают более высокое качество товаров и услуг, чем люди с более низким IQ, и, следовательно, могут иметь больший доход.

***

Американские и новозеландские ученые, которые проводили эксперименты с человеческим мозгом, выяснили, что люди считают того человека или предмет красивым, изображение которого обрабатывается его мозгом наиболее быстро. Получается, что самыми красивыми в человеческом обществе будут считаться быстро узнаваемые усредненные образы, которые можно назвать «прототипами», живущими в человеческом сознании. Некоторые ученые пытались объяснить и этот феномен с точки зрения выбора полового партнера для продолжения рода. Ведь усредненная внешность, как правило, говорит мозгу о хорошем здоровье этого самого партнера и его стабильном поведении в будущем.

***

У красавиц и красавцев есть неоспоримые преимущества. Они быстрее находят партнера (-шу) для любви, брака. Их охотнее берут на работу. С ними хотят дружить, общаться. Они вызывают всеобщее внимание и восхищение в любой компании. Но ученые из университета Британской Колумбии (Канада) после того, как провели эксперимент с 73 добровольцами, также пришли к выводу, что о красивых людях не только думают почему-то лучше, чем они есть на самом деле, но и определяют их характер, личностные качества более точно, чем при оценке людей с обычной внешностью. Оказалось, что собеседники с симпатичным лицом всегда получали более удачные характеристики, чем думали о себе сами.

***

«Установлено, что репродуктивный успех как мужчин, так и женщин в современном индустриальном обществе положительно коррелирует с внешней привлекательностью. Американцы, родившиеся в 1937—1940 годах, чьи фотографии в возрасте 18 лет оцениваются другими людьми как более привлекательные, произвели в среднем больше детей, чем их менее привлекательные сверстники. Отчасти это объясняется половым отбором — привлекательные люди реже остаются холостыми (незамужними), — но отчасти, по-видимому, и “обычным” естественным отбором, то есть положительной корреляцией между привлекательностью и плодовитостью.» (А. В. Марков - д.б.н)

***

В одном эксперименте людям раздали фотографии мужчин и женщин и попросили описать их характер. Естественно, что миловидные были признаны более добрыми, чуткими, уверенными в себе и счастливыми. А те, чей уровень «красивости» оказывался ниже среднего, — неудачниками, завистниками и обманщиками.

Люди считают красивой симметрию, определенные пропорции и строение человеческого тела. И любое отхождение от них вызывает отрицательную реакцию.

***

С появлением средств электронной коммуникации, каждое десятилетие драматически повышается важность физической привлекательности. Это означает, что механизм половой селекции "лучшее из доступного" пошёл вразнос. Вместо того, чтобы довольствоваться хорошим и неплохим, мы, наблюдая поразительно красивых людей, зацикливаемся на них, и становимся малочувствительным к среднему, и даже вышесреднему уровню красоты.

***

Примерно 5-6 детей из 100 рождаются с какими-нибудь генетически обусловленными заболеваниями. В большинстве — это заболевания с генетическими предрасположенностями. Это могут быть пороки развития, нарушения в интеллектуальном развитии ребенка. В эти 5-6 процентов входят наследственные заболевания, возникшие впервые или унаследованные от одного из родителей.

Врожденные пороки развития плода (ВПР) — одно из самых угрожающих осложнений беременности, которое выходит на первое место среди причин, приводящих к детской инвалидности и смертности.

Статистика пугает: на фоне снижающейся детской смертности рост количества врожденных пороков развития наблюдается в большинстве стран мира. Если в странах Европы частота ВПР составляет 3–4 случая на 1000 родов, то в России она достигает 5–6 случаев на 1000 рождений.

К врожденным порокам развития относятся пороки развития нервной системы — аненцефалия (отсутствие головного мозга), спина Бифида (открытая грыжа спинного мозга), пороки сердечно-сосудистой системы (пороки сердца и т. п.), пороки конечностей — атрезии (отсутствие), челюстно-лицевые деформации — заячья губа, волчья пасть и многое другое. Причины 40-60% аномалий развития неизвестны.

***

Женский пол консервативен, его задача - сохранение удачного эволюционного наследия. Мужской же пол направлен на поиск нового. Методом проб и ошибок самцы нащупывают новые эволюционные направления в постоянно меняющихся условиях среды обитания. Эта асимметрия полов проявляется практически во всех областях жизни раздельнополых организмов. У женщин отчетливо стремление «не высовываться», удовлетворяясь достаточно серым образом жизни. Этим объясняется, например, более низкая политическая и деловая активность женщин, а забитость бытом вторична. Наиболее же выдающиеся люди (т.е. наиболее «высунувшиеся»), причём как гении, так и негодяи – в основном мужчины. И дело тут вовсе не в злокозненных мужских происках по отношению к женщинам, а статистически достоверной репутации женщин, как существ малокреативных.

***

Во главе всегда стоят мужчины. Как бы ни хотелось женщинам верить в красивые сказки о матриархате, этого периода в истории человечества не было и не могло быть, поскольку у людей нет поведенческих программ, обслуживающих такую форму организации общества. Те примеры матриархата, которые мы видим у некоторых отсталых от мирового прогресса племен - это социальные уродства, благодаря которым эти племена и стали отсталыми.

***

Женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям, то есть, среди женщин преобладают высокопримативные. То, что женщины в среднем более религиозны, обусловлено той же большей примативностью.

Выводы

"Разумная, но нелогичная человеческая натура заставляет две нации состязаться и бороться друг с другом, даже когда их не вынуждает к этому никакая экономическая причина; она подталкивает к ожесточенной борьбе две политические партии или религии, несмотря на поразительное сходство их программ всеобщего благополучия; она заставляет какого-нибудь Александра или Наполеона жертвовать миллионами своих подданных ради попытки объединить под своим скипетром весь мир. Примечательно, что в школе мы учимся относиться к людям, совершавшим все эти дикости, с уважением; даже почитать их как великих мужей. Мы приучены покоряться так называемой политической мудрости государственных руководителей - и настолько привыкли ко всем таким явлениям, что большинство из нас не может понять, насколько глупо, насколько вредно для человечества историческое поведение народов." (Лоренц)

Не менее категорично высказался по этому поводу другой выдающийся этолог, разделивший с Лоренцем Нобелевскую премию, Николас Тинберген: «Человек, с одной стороны, сродни многим видам животных, особенно в том, что он ведёт борьбу с представителями своего собственного вида. Но с другой стороны, среди многих тысяч биологических видов, борющихся друг с другом, только человек ведёт разрушительную борьбу... Человек уникален тем, что он составляет вид массовых убийц; это единственное существо, которое не годится для собственного общества.»

Ситуацию усугубляет тот факт, что наша технология вооружений далеко опередила инстинктивные ограничения по их использованию. Человечество обладает оружием массового уничтожения, способным стереть с лица Земли весь живой мир.

Ежедневно человечество расходует на вооружение и на содержание армий $2 миллиарда; этих денег вполне хватило бы для того, чтобы накормить миллионы людей, живущих за чертой бедности, дать им образование и улучшить экологическую обстановку, в которой они живут.

«Один из многих парадоксов, в которых запуталось цивилизованное человечество, состоит в том, что требование человечности по отношению к личности опять вступило здесь, в противоречие с интересами человечества. Наше сострадание к асоциальным отщепенцам, неполноценность которых может быть вызвана либо необратимым повреждением в раннем возрасте (госпитализация!), либо наследственным недостатком, мешает нам защитить тех, кто этим пороком не поражен.» (Лоренц)

В глазах общества ВР-индивиды очень часто предстают в образе эдаких благодетелей, трудолюбивых, заботящихся о нуждах всего общества. Однако за их благообразными действиями очень часто не стоит ничего кроме желания побеждать в ранговой борьбе. Примативный социум, будучи высокочувствительным к сигнальным признакам высокого РП часто восторженно относится к таким «сильным» личностям (ах, какой он бескопромиссный!), не замечая того, что эта бескомпромиссность - есть просто неглубокий ум, несклонность к учёту обширного множества факторов, важных для ситуации, но принятие во внимание одного, наиболее яркого.

Омеги же с их повышенной самокритичностью, не обладая подобной «харизмой», вечно оказываются во всем виновны, идут в расход, на них списывают все неудачи. «У сильного всегда бессильный виноват.» (И. А. Крылов)

Все предыдущее изложение подводит нас к мысли о необходимости решения этих проблем и преодолении отрицательных сторон человеческой природы.

Известно, что многие философы и писатели были сторонниками т.н. антинатализма, т.е. негативно оценивали воспроизведение потомства: Артур Шопенгауэр, Дэвид Бенатар, Пе́тер Ве́ссель Ца́пффе. Антинаталистские высказывания можно найти в произведениях: Софокла, Генриха Гейне, Марка Твена и др.

К примеру, философ Дэвид Бенатар считает, что поскольку причинение вреда есть морально неправильный акт и, следовательно, его надо избегать, то должен быть моральный императив против размножения, так как рождение нового человека всегда влечёт за собой нетривиальный вред этому же человеку. По мнению Бенатара, каждый вновь создаваемый человек заранее обречён на страдания, даже если условия его жизни будут непрерывно улучшаться.

Также в мире существует немало различных антинаталистских организаций, выступающих за добровольную бездетность: «Движение за добровольное вымирание человечества» (Voluntary Human Extinction Movement), «Церковь эвтаназии», сообщество «Childfree» и др.

На необходимость уменьшения численности указывают многие ученые: Виктор Дольник, Десмонд Моррис и др. По мнению Дольника дозволенный уровень численность людей, должен быть в 25 раз ниже современного — 200 миллионов на всю планету.

Мы поддерживаем только добровольный, непринудительный отказ от деторождения.

Но поскольку полное исчезновение человечества – дело очень отдаленного будущего, считаем необходимым предпринять другие действия, чтобы уменьшить страдания людей.

Наиболее глобальное решение всех проблем может состоять, на наш взгляд, в борьбе за горизонтальную консолидированность НР-индивидов и тех, кто разделяет низкоранговые ценности (уважение личности, антиавторитаризм, самокритичность, плюрализм мнений), становление антиавторитарных, внеиерархических отношений в обществе. Необходим переход к обществу, где экономика станет не целью, а средством социального и духовного развития людей.

Именно это и является главной целью сообщества «λλλ» (Лямбда Лямбда Лямбда), как истинно нонконформистского движения. Название этого сообщества было взято нами из известного американского художественного фильма «Revenge of the Nerds», «Месть ботаников»(1984).

Программой максимум являтся построение справедливого (насколько это возможно) социалистического общества. В рамках такого общества необходимо создать условия при которых природный РП имел бы по возможности незначительное влияние на жизнь человека и его личное достоинство, условия, в которых каждому человеку воздавалось бы по таким его заслугам и достоинствам, как Способность Любить и Творить, а не по природной наглости. Но уже на данном капиталистическом этапе, люди имеющие низкий РП должны быть защищены системой социальных дотаций, льгот, пенсий.

Конечно, распространенность и эволюционно-консервативный характер феномена иерархии ставит под серьезное сомнение те проекты реорганизации человеческого общества, где люди предстают полностью уравненными по социальному рангу. В социологии и политологии хорошо известен "железный закон олигархии" Р. Михельса, гласящий, что даже партии и другие политические движения, стремящиеся к эгалитарным (раннехристианским, социалистическим, коммунистическим) целям и идеалам, формируют все более жесткие бюрократизирующиеся иерархии в процессе собственного развития и формирования стремящихся к замкнутости политических элит.

Представляет интерес мнение одного из основателей современной социобиологии Эдварда Уилсона: «Что я хотел бы сказать, так это то, что Карл Маркс был прав, социализм работает, только он применял его не к тому биологическому виду. Почему он не работает у людей? Потому что у нас есть репродуктивная независимость, и мы получаем максимальную дарвиновскую приспособленность через заботу о своем собственном выживании и о том, чтобы иметь своих собственных потомков. Огромный успех социальных насекомых состоит в том, что успех индивидуальных генов вкладывается в успех целой колонии, и особенно в плодовитость матки, и таким образом через нее в воспроизводство новых колоний.

Это был, я думаю, один из основных вкладов идеи родственного отбора. Теперь мы понимаем достаточно хорошо почему большинство видов социальных насекомых имеют бесплодных рабочих, и поэтому могут иметь похожие на коммунизм системы. В которых колония значит всё, а индивид - всего лишь часть колонии, и успех всей общины ставится гораздо выше yспеха индивида. Поведение индивида социального насекомого эволюционировало в связи с тем, что он вкладывает в сообщество, тогда как генетическая приспособленность человека зависит от того насколько он может индивидуально использовать общество. Мы стали похожи на насекомых только благодаря чрезвычайно развитым организационным структурам.»

Такая уязвимая для циничной эксплуатации, и персонально невыгодная поведенческая стратегия как альтруизм (взаимный), совершенно невозможна без наличия достаточно сильного давления отбора в её пользу. Иначе предрасположенность к ней очень быстро исчезнет из генофонда. Исходя из этого, мы полагаем ошибочным христианское видение альтруизма, обязанного быть полностью некритичным (на зло отвечай добром). Если альтруизм не будет "зрячим" - т.е. если не будет давления отбора, пресекающего злоупотребления им, то он обречён. Сообщество «λλλ» как раз и намеревается оказывать это давление осознанно и системно.

Сообщество «λλλ» признает многообразие путей достижения своих целей. Это могут быть акции прямого действия, участие в политике и любые другие средства, кроме убийств.

Необходимо научиться разбираться в людях, и отправлять альтруизм по возможности выборочно - только тем, кто им не заведомо злоупотребит.

Ещё важный штрих, о котором мы упоминали выше - ранговый потенциал обладает свойством аддитивности, за счёт которого несколько слаженно действующих низкоранговых особей будут иметь бОльший суммарный ранговый потенциал, чем одна выскоранговая.

Для некоторых людей, особенно для НР, иерархическая борьба все-таки не представляет большого интереса. У них есть иные ценности и иные способы самоутверждения. Именно им, в первую очередь, и адресовано это эссе!