ТАРСКИЙ—ТАТЕВСКАЯ ШКОЛА

ставляет ее чисто жизненному решению, для к-рого не может быть к.-л. априорного теоретич. рецепта. Трагизм и достоинство положения христианина в совр. мире состоит, по Т., в том, что он принимает на себя полную ответственность за обе исторически разошед­шиеся в своих путях традицпи — церк.-религиозную и секулярно-культурную — и, не утешая себя их фальшивым примирением, стремится на свой страх и риск соединить оба начала в личностном действии. При этом в обоих случаях — как естеств., так и духов­ной жизни — дело идет о «жизни», т. е. не о теории, а о практике, не об истине, а о действительности, не о разуме, а о страсти. Мышление, к-рое отваживается соединить оба начала через возможно более четкое их противопоставление, должно смотреть на жизнь не извне, а изнутри. Т. подчеркнуто избегает традиц. форм рационалистич. идеалистич. спекуляции и с хо­лодной лояльностью относится к ортодоксальному догматич. богословию. «Между евангельским обра­зом Христа и нашими понятиями стоит апостольско-патристическое догматическое учение, которое засло­няет от пас простоту евангельской истины...» (там же, т. 1, Сергиев Посад, 1908, с. 7). Т. стремится подойти к содержанию христианства не через платонич. спеку­ляцию (как Соловьев и особенно Флоренский), но че­рез «человечески-историческую» реальность, понимая «историю» как единократное «свершение» — в смысле, близком к выработанной впоследствии теологией ди­алектической категории «Geschichte». В целом само­бытная и чуждая филос. притязаний мысль Т. предвос­хитила целый ряд тенденций философии жизни, ре-лиг, экзистенциализма и диалектической теологии.

С о ч.: Философия жизни. 1891—1916, Сергиев Посад, 1916; Христианская философия, М., 1917.

С. Аверинцев. Москва.

ТАРСКИЙ (Tarski), Альфред (р.14 янв. 1902)—логик и математик, один из наиболее значит, представителей лъвовско-варшавской школы. Философские и логич. взгляды Т. сложились под влиянием Котарбинъского и Лукасевича. С 1939 Т. живет в США и ведет исследова­тельскую и педагогич. работу сначала в Гарвардском ун-те и Ин-те высших исследований (Принстон), а затем в Калифорнийском ун-те в Беркли. Т. был пре­зидентом Международного союза истории и филосо­фии науки и президентом Ассоциации символич. ло­гики; он является членом Нидерландской королев­ской академии наук и иск-в.

Т. принадлежат работы во ми. разделах математи­ческой логики и оснований математики, а именно: в теории множеств и булевой алгебре, в теории мо­делей и элементарных теориях, в теории отношений, в алгебрах с замыканием, в теории логик с формулами бесконечной длины, в многозначных логиках, в теории цилиндрич. алгебр и т. д. Значителен вклад Т. в раз­витие методов решения разрешения проблем и особенно в теорию моделей, а также в теорию определимости по­нятий и в алгебраич. методы изучения предикатов исчисления, Т. является основоположником формаль­ной семантики, к-рая фактически возникает после его работы «Понятие истины в формализованных язы­ках» (см. Семантика в логике, Логическая семантика, Логическая истинность). Эта работа, выполненная им независимо от работ К. Гёделя, примыкает к важ­ному кругу результатов о неполноте (см. Полнота) достаточно богатых формализованных языков. Т. при­надлежат также работы по общим свойствам дедуктив­ных теорий, названным им методологией дедуктивных наук (см. Металогика). Работы Т. по семантике и ме-талогике оказали большое влияние на развитие се­миотики и послужили одним из источников распро­странения идеи о необходимости изучать содержат, теории посредством их формализов. аппроксимаций.

Соч.: The semantic conception of truth and tiie foundations ot semantics, «Philosophy and Phenomenological Research»,

1944, v. 4, № 3; The algebra ot topology, «Annals of Mathema­
tics». 1944, v. 45, JJ> 1 (совм. с J. С. С McKinsey); On closed
elements in closure algebras, там же, 1946, v. 47, № 1 (совм,
с J. С. С. McKinsey); Some general properties of cylondric
algebras. Preliminary report, «Bulletin of the American Mathe­
matical Society», 1952, v. 58, № 1 (совм. с F. В. Thompson);
Some notions and methods on the borderline of algebra and me-
tamathematics, в кн.: Proceedings of the International Congress
of Mathematicians. Camb. (Mass.), USA, 1950, v. 1, Provi­
dence, 1952; Undecidable theories, N.Y., 1954 (соавтор); Logic,
semantics, metamathematics, Oxf., 1956; Contributions to the
theory of models, «J. Symbolic Logic», 1956, № 21; Notions of
pioper models for set theories, «Bulletin of the American Mathe­
matical Society», 1956, v. 62, № 6; Remarks on predicate logic
with infinitely long expressions, «Colloquium Mathematicum»,
1958, v. 6; в рус. пер.— Введение в логику и методологию
дедуктивных наук, М., 1948. В. Финн. Москва.

ТАРХАНОВ (Тархпишвили), Иван Романович (Иван Рамазович) (15 июня 1846—24 авг. 1908)—психо­лог и физиолог, последователь И. М. Сеченова. Окончил Медико-хирургич. академию (1869); профессор той же академии (1877—95). С 1895 читал лекции в Петерб. ун-те.В трактовке психич. процессовТ.придерживался в основном материалистич. взглядов. Наиболее зна­чительны работы Т. в области электрофизиологии. Ему (одновременно с Фере) принадлежит открытие психогальванич. рефлекса, цикл работ по раздражи­мости, биологич. действию рентгеновских лучей, а так­же по возрастной физиологии.

Лит.: Э р и с т а в и К. Д., Семенская Е. М., И. Р. Тархнишвили. Жизнь, науч. и обществ, деятельность, Тб.^ 1953 (имеется библ. трудов Т. и лит-ра о нем); А в а-лиани С. ГЛ., Филос. взгляды И. Р. Тархнишвили, Тб., 1957; Научное наследие И.Р.Т. Сб. докладов научн. сессии, посвященной 50-летию со дня смерти И. Р. Т., [Тб.], 1962.

С. Авалиани. Тбилиси.

ТАТАРКЁВИЧ (Tatarkiewicz), Владислав (р. 3 апр. 1886) — польский философ. Д-р философии, Марбург (1910). Член Польской АН. С 1915— профессор ун-та в Варшаве, преподавал в Вильно (1919—21) и Познани (1921 — 23). В 1923—48 — редактор журн. «Przeglad filozoficzny». Хотя Т. прошел школу неокантианства, он, однако, ближе всего стоит к англ. направлению философии анализа («О счастье» — «О szczQsciu», Кг., 1947), а в польской философии — к направлению Тва­рдовского. Т. занимается историей философии, этикой и в последние годы — эстетикой («История эстетики»— «Historia estetyki», t. 1 — 2, Wr., I960). Как историк философии Т. стремится к детальной классификации исходных позиций в истории филос. мысли («История философии» — «Historia filozofii», t. 1 — 2, Lw., 1931, t. 3, Kr., 1950). В области этики Т. отстаивает тезис об абсолютности добра, но относительности моральных норм. Спец. исследования Т. посвящены анализу эс-тетич. переживания и эстетич. установки, а также по­нятия типа в иск-ве (в сб. «Сосредоточенность и мечта» «Skupienie i marzenie», Kr., 1951). В теории и истории иск-ва Т. занимается гл. обр. архитектурой и скульп­турой, польским классицизмом, а также барокко 17 в.

Соч.: Die Disposition der Aristotelischen Prinzipien,
Giessen, 1910; О bezwzgl^dnosci dobra, Warsz., 1919; Zarys
dziejrtw filozofii w Polsce, Kr., 1948; О pisaniu historii filo­
zofii, Kr., 1954. А. Кадлер. ПНР.

ТАТЕВСКАЯ ШКОЛА — школа арм. философии, основанная в г. Татеве (Сюникская обл.) в 1345 Иоан­ном Воротнеци. Расцвет Т. ш. относится к последней четверти 14 в.; ее упадок начался со смертью Григора Татеваци п к нач. 20-х гг. 15 в. в результате тур. ок­купации Сюникской обл. Т. ш. прекратила существо­вание. Представители Т. ш. (помимо И. Воротнеци и Г. Татеваци—Аракел Сюнеци, Фома Мецопеци и др.) занимались философией и богословием, грамматикой и историографией, математикой и естествознанием, му­зыкой и живописью. Идейные предпосылки возникно­вения Т. ш.— логика и гносеология Аристотеля, философия Давида Анахта и Анании Ширакаци, фи­лос. традиции арм. Возрождения 10—13 вв., а также— движение т. и. униторов — сторонников объеди­нения римской и арм. церквей.

ТАТИЩЕВ—ТАУРЕЛЛ УС

Основной вопрос философии решался Т. ш. идеалис­тически. В гносеологическом же аспекте природа при­знавалась первичной по отношению к человеческому сознанию; гл. атрибут материальной природы — дви­жение (см. Григор Татеваци, Книга вопрошений, Кон­стантинополь, 1746, с. 181). Вопрос о возможности поз­нания природы решался Т. ш. положительно. Одна из центр, филос. категорий, разрабатываемых Т. ш.,— категория пространства, к-рое, согласно Воротнеци, «определяется телом, ибо нет тела без пространства, равно как нет и пространства без тела» (см. его «Анализ „Категорий" Аристотеля», Ереван, 1956, с.87). Кате­гории причинности, случайности, предопределения и свободы воли рассматривались Татеваци, к-рый в познании причинных связей видел возможность для науч. предвидения. Случайность, по его мнению, свя­зана с необходимостью. Исходя из объективного харак­тера случайного, представители Т. ш. отрицали прин­цип божеств, предопределения. В борьбе с фата­лизмом Т. ш. не ограничивалась ссылками на объектив­ный характер случайного, противопоставляя фата-листич. детерминизму принцип свободы воли.

Вопросы логики разрабатывал Воротнеци, в рабо­тах к-рого номинализм и материалистич. тенденции «Органона» Аристотеля получили свое дальнейшее развитие.

Т. ш. претерпела эволюцию от теологии к материа­лизму, ее осн. представители внесли оригинальный вклад в историю арм. материалистич. гносеологии и логики.

Лит.: Чалоян В. К., История арм. философии, Ере­
ван, 1959; его же, Арм. Ренессанс, М., 1963, См. также
лит. при ст. Армянская философия. В. Чалоян. Ереван.

ТАТИЩЕВ, Василий Никитич (19 апр. 1686—15 июля 1750)—рус. ученый, историк и философ, гос. деятель. Род. в дворянской семье. Гл. труд Т.— «История Рос-сийская...»(кн.1—4, М., 1768—84',кн. 5, М., 1848; т. 1 — 5, М. — Л., 1962—65), над к-рой он работал ок. 20 лет. Т.— автор ряда работ по экономике, лит-ре и языку, географии. Филос. и общественно-политич. взгляды Т. изложены в «Разговоре о пользе наук и училищ» (М., 1887; см. также В. С. Дмитриченко [сост.], Хрестома­тия по истории общественно-политической и философ­ской мысли народов СССР эпохи феодализма [18 в. включ.],т. 1, 1959), в «Духовной моему сыну» (СПБ, 1896), в «Предизвещении» и в примечаниях к «Исто­рии Российской...».

Мировоззрение Т. носило деистич. характер; прини­мая бога в качестве первопричины мира, Т. ставил благополучие людей в зависимость от науки, стремился ограничить веру ради знания, требовал разделения философии и богословия. Будучи дуалистом, Т. приз­навал две субстанции: телесный и духовный миры, рас­сматривал человека как единство «двух весьма раз­личных свойств души и тела». Философии Т. придавал первостепенное значение, считая, что она «наука глав­ная есть, чтоб человек мог себя познать» («Разговор о пользе наук и училищ», М., 1887, с. 2). Сфера же богословия, по Т.,— чисто теологич. схоластич. про­блемы. Не отрицая полностью религ. идеологии, Т. выступал с критикой церк. догматики и обскуран­тизма. Он был сторонником гелиоцентрич. учения; отрицал божественность «Песни песней» царя Соло­мона, обличал корыстолюбие и невежество духовен­ства, подвергал сомнению святость икон и необходи­мость ношения крестов.

Одним из первых рус. мыслителей Т. рассмотрел процесс познания, отметив роль чувственной его сту­пени. Разум, по Т., формируется только благодаря органам чувств; в его утверждении, что знания о пред­метах слагаются в результате воздействия вещей на органы чувств, видна материалистич. тенденция. Боль­шое место в процессе познания Т. отводил памяти,

представлениям, абстракции. В своей классификации наук Т. делил их на телесные и душевные и, кроме того, на «полезные» (естественные и гуманитарные), «нужные» (богословие) и «ложные» (астрология, алхи­мия, гидромантия).

В своих социологич. взглядах Т. был идеалистом рационалистич. направления (см. «История Российс­кая...», кн. 1, ч. 1, М., 1768, с. XXVI). Его рациона­листич. взгляд на историю был шагом вперед по срав­нению с фаталистич. концепциями «божеств, провиде­ния» как «двигателя» истории. Общественно-политич. события, полагал Т., зависят не от провидения, а от естеств., объективных факторов: народонаселения, по­требностей, нужд развития пром-сти, земледелия, торговли п просвещения. «Всемирное умопросвеще-ние» — вот двигатель исторпч. прогресса.

Полптич. идеал Т.—просвещенный абсолютизм, не­обходимость к-рого он обосновывал с позиций теории естественного права и общественного договора.

Лит.: Попов Н., В. Н. Т. и его время, М., 1861;
Пекарский П. П., Новые известия о В. Н. Т., СПБ,
1864; Плеханов Г. В., История рус. обществ, мысли,
Соч., т. 21, М.—Л.. 1925; Тихомиров М., В. Н. Тати­
щев, «Историк-марксист», 1940, М 6/82; Пушкин А. С,
Поли. собр. соч., т. 6, М., 1950, с. 56—61; А л е ф и р е н-
ко П., Социально-политич. воззрения В. И. Т., «Вопр.
истории», 1951, Л"° 10; Очерки по истории филос. и обществ.-
политич. мысли народов СССР, т. 1, М., 1955, с. 107 — И;
Петров Л. А., Филос. взгляды Прокоповича, Татищева
и Кантемира, «Тр. Иркутского ун-та. Серия философская»,
1957, т. 20, вып. 1; е г о же, Сощгологич. взгляды Прокопо­
вича, Татищева и Кантемира, там же, 1958, т. 20, вып. 2;
его же, Общественно-политич. взгляды Прокоповича. Та­
тищева и Кантемира, там же, 1959, т. 20, вып. 3; Д е й ч Г. М.,
В. Н. Татищев, Свердловск, 1962; Gran С, Der Wirt-
schaftsorganisator, Staatsmann und Wissenschaftler N. Ta-
tiscev (1686—1750), В., 1963; Л. Петров. Иркутск.

ТАУЛЕР (Tauler), Иоганн (1304—61) — немецкий философ-мистик, монах-доминиканец, проповедник. Ученик Экхарта. Следуя неоплатонич. традиции от­рицательного богословия, Т. в своем учении исходил из понимания божества как единства, лишенного всякой определенности и качественности, как трансцедентного бытия. Познание божества средствами человеч. ра­зума невозможно. Единств, путем богопознания яв­ляется, по Т., путь веры и мистич. созерцания. Благо­даря наличию в человеке «глубины души», сотворенной богом, человек может, путем углубленного созерцания, возвыситься до постижения чистой сущности бога. Для этого необходимо осознание ничтожества всего конечного, смирение, самоотречение, аскетизм. Т. считал «спасение» возможным лишь с помощью божеств «благодати», за духовенством оставалась лишь настав­ши, функция. Это вело к отрицанию церк. иерархии, но сам Т. не выходил за пределы ортодоксальной мис­тики. Учение Т. о непосредств. контакте человека с богом оказало влияние на взгляды деятелей нем. Ре­формации, прежде всего Лютера и Мюнцера.

С о ч.: Predigten, Bd 1—2, Jena, 1913; Ausgewahlte Pre-digten, Bonn, 1914.

Лит.: Трахтенберг О. В., Очерки по истории зап.-европ. средневек. философии, М., 1957; Лей Г., Очерк истории средневек. материализма, пер. с нем., М., 1962, с. 547—68; Смирив М. М., Нар. реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война, М., 1955, с. 171—• 229; М u I 1 е г А. V., Luther und Tauler, Bern, 1918; N a u-m a n n L., Untersuchungen zu J. Taulers deutschen Predigten, Halle, 1911 (Diss.); Wentzlalf-Eggebert P. W., Studien zu Lebenslehre Taulers, В., 1940; J. Tauler, ein deut-scher Mystiker. Gedenkschrift zum 600. Toriestag, Essen, 1961.

А. Горфункелъ. Москва.

ТАУРЁЛЛУС [Taurellus; лат. перевод нем. фам. Э к с л е й н (Ochslein, букв.— бычок)], Николаус (26 нояб. 1547—28 сент. 1606)] — нем. протестантский фи­лософ. Стремился обособить идеалистич. метафизику, связанную с христ. вероучением, от натурфилос. пред­ставлений эпохи Возрождения; при этом Т. отрицал беспрекословность авторитета и видел в философии средство теоретического и рационального обоснова­ния теологии. Т. выступил против аверроизма падуан-

ТВАРДОВСКИЙ—TB0P4ECTR0 185

ской школы и пантеистич. течений. Он отверг аверрои-стскую теорию двойственной истины, считая, что вера должна предшествовать знанию и что гл. задача фило­софии — достижение гармонии философии и богосло­вия; отрицал определение бога как перводвигателя (считая необходимым «освободить» это определение от космологии, функций, признавая аристотелевское отделение мира от бога и используя это в критике пан­теизма, отождествляющего природу и бога); отверг учение о вечности мира, принимая космологию Пто­лемея; отрицал всеобщую одушевленность; полемизи­руя с Чезалъпино, отстаивал идею свободы воли бога.

Соч.: Philosophiae triumphus, Basel, 1573; De vita ct morte libellus, Noribergae, 1586; Alpes caesae, Francofurti, 1597; De rerum aeternitate, Marpurgi, 1604.

Лит.: S с h m i d P. X., N. Taurellus der erste deutsche Philosoph, [,2 Aufl.], Erlangen, 1864; Petersen P., Ge-schicnte der Aristotelischen Pliilosophie im protestantischen Deutschland, Lpz., 1921, S. 219—58.

А. Горфунпелъ. Ленинград.

ТВАРДОВСКИЙ (Twardowski), Казимеж (20 окт. 1866—11 февр. 1938) — польский философ, ученик Ф. Брентано. В 1895—1938 — профессор Львовского ун-та. Основатель лъвовеко-варшавской школы. Деятель­ность Т. как педагога и организатора науч. жизни способствовала профессионализации филос. работы и повышению уровня филос. культуры в Польше. В 1904 он основал Польское филос. об-во, в 1911 начал издание журн. «Ruch filozoficzny». В эмпприч. пси­хологии Т. искал основу для исследования структуры категориального мышления и даже всех гуманитарных наук («О психологии...»— «О psychologii»,Warsz., 1913). Но саму психологию Т. стремился разработать в русле логич. анализа понятий (см. «Wyobrazenia i poj^cia», Lw., 1898), что привело затем Т. к критике психологизма в логике. Проводившееся Т. различение между актами, содержаниями (tresci) и предметами представлений было близко к неореализму (Ф. Брен­тано). Значения рассматривались пм как психофизич. «продукты», относимые к языкам формальных систем (исчислений). Философия, по Т., возможна как анализ значений и связей понятий, к-рые играют исходную роль в специальных науках (см. ст. «О tak zwanych prawdach wzgle^dnych», Lw., 1900; «О jasnym i niejas-nym stylu filozoficznym» в журн. «Ruch filozoficzny», 1919, t. 5). Что же касается мировоззрения, то каждый может избрать для себя лично любое при условии его внутренней (логической) и внешней (относительно «фактич. данных») непротиворечивости. Сам Т. счи­тал для себя приемлемым католич. мировосприятие. Среди учеников Т. были Лукасевич, Лесъневский, Котарбинъский, Айдукевич, Витвицкий, Татаркевич и др.

Соч.: Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vor-stellungen, W., 1894; О istocie poje.c, Lw., 1924; Rozprawy i artikuly filozoficzne. Lw., 1927; Wybrane pisma filozoficzne, Warsz.. 1965 (библ.).

Лит.: Witwicki W., K. Twardowski, «Przeglqd filozo­
ficzny», 1920, t 23; K. Twardowski, «Ruch filozoficzny», 1938,
t. 14, № 1—3; Dambska J., Czterdziesci lat filozofii we Lwo-
wie (1898—1938), «PrzeglEjd filozoficzny», 1948, № 1 — 3; W
20—lecie smierci K. Twardowskiego, «Ruch filozoficzny»,
1959, t. 19, № 1—2; I n g a r d e n R., Z badan nad filozofia
wspotczesna, Warsz., 1963. И. Нарский. Москва.

ТВЕРЙТИНОВ (Дерюшкин), Дмитрий Евдоки­мович (гг. рожд. и смерти неизв.) — рус. религ. воль­нодумец 18 в. Взгляды Т. созвучны общему духу пет­ровского времени — эпохи коренных социальных пре­образований, ломки патриархальных отношений. Не­обходимость обществ, преобразований Т. проповедо­вал в организованном им кружке, к-рый объединял прогрессивных людей того времени (Фома Иванов, Михаил Косой, Иван Максимов и др.). Свои взгляды Т. обосновывал с помощью теории познания, имевшей сенсуалистич. направленность (см. журн. «Рус. вест­ник», 1871, т. 93, № 3, с. 437—38). Подобно еретикам 14—16 вв. (стригольникам, Матвею Башкину, Феодосию

Косому и др.), Т. рационалистически, «от своего смыш-ления», толковал Библию, осуждал религ. культ, поклонение иконам и мощам, и т. п. Идеи Т. ломали церковно-догматич. способ мышления, готовили почву для нового, «светского» миросозерцания.

Лит.: Т и х о н р а в о в Н., Моск. вольнодумцы нач.
18 в. и С. Яворский, «Рус. вестник», 1870, т. 89, № 9/10;
1871, т. 93, июнь; Т е р н о в с к и й Ф., Моск. еретики в
царствование Петра I, «Православное обозрение», 1863, № 4—6;
его же, Местоблюститель патриаршего престола Митрополит
Рязанский, Стефан Яворский и Д. Т., в кн.: Прибавления к
изданию творений св. отцов..., ч. 21, М., 1862; Цветаев
Д. В.. Дело Т., М., 1883; Соловьев СМ., История
России с древнейших времен, кн. 8 (т. 15—16), М., 1962,
с. 561 — 68, 575, 617. II. Козлов. Москва.

ТВОРЧЕСТВО — деятельность, порождающая неч­то новое, никогда ранее не бывшее. Деятельность ин­дивида может выступать как Т. в любой сфере: науч­ной, художественной, производственно-технической, хозяйственной, политической и т. д.— там, где создает­ся, открывается, изобретается нечто новое. Рассмат­ривать Т. можно в двух аспектах: психологическом и философском. Психология Т. исследует процесс, пенхологич. «механизм» протекания акта Т. как субъ­ективного акта индивида. Филос. рассмотрение Т. предполагает ответ на вопрос, как вообще возможно Т. как порождение нового, каков онтологнч. смысл акта Т. В разные история, эпохи философия по-разно­му отвечала на этот вопрос.

Специфика антич. философии, как и антич. мировоз­зрения в целом, состоит в том, что Т. связывается в ней со сферой конечного, преходящего и изменчивого бы­тия (бывания), а не бытия бесконечного, вечного и рав­ного себе. Т. выступает при этом в двух формах: как божественное — акт рождения (творения) космоса и как человеческое — искусство, ремесло (t/£%vt)). Для большинства древних мыслителей характерно убеждение в вечном существовании космоса. Греч, философы различных направлений: Гераклит с его учением о подлинном бытии как о вечности изменения, элеаты, утверждавшие вечно неизменное бытие, Де­мокрит, учивший о вечном существовании атомов, и, наконец, Аристотель, доказывавший бесконечность времени,— тем самым отрицают божеств, акт творе­ния. Т. как созидание нового и уникального непричаст­но к сфере божественного. Даже у Платона, к-рый учит о творении космоса, Т. понимается очень своеобразно. Во-первых, демиург творит мир «...сообразно с тем, что познается разумом и мышлением и что не подле­жит изменению» (Tim. 29А). Этот образец (napaSeiYI-ioO творения не есть что-то внешнее создателю, но есть нечто, предстоящее его внутр. созерцанию. Поэтому высшим и является само это созерцание, а способность творить подчинена ему и есть лишь проявление той полноты совершенства, которая заключена в божеств, созерцании. Это понимание божественного Т. харак­терно также и для неоплатонизма.

Аналогично этому также и в сфере человеческой антич. философия не отводит Т. главенствующего зна­чения. Истинное знание, то есть созерцание вечного и неизменного бытия, выдвигается ею на первое мес­то. Всякая деятельность, в том числе и творческая, по своему онтология, значению ниже созерцания, сози­дание ниже познания, ибо созидает человек конечное, преходящее, а созерцает бесконечное, вечное. Эта об­щая постановка вопроса нашла свое выражение также и в понимании художественного Т. Ранние греч. мыс­лители не выделяли иск-во из общего комплекса сози­дающей деятельности (ремесла, культивирования ра­стений и пр.). Однако в отличие от др. видов созидат. деятельности Т. художника совершается под влиянием божеств, наития. Это представление нашло яркое вы­ражение у Платона в его учении об эросе. Божеств. Т., плодом к-рого является мироздание, есть момент божеств, созерцания, аналогично этому и человече-