Судья Владивостокского гарнизонного военного суда назначил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Воропаева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в общем порядке, поскольку основания для рассмотрения дела в особом порядке отсутствовали.
В ходе судебного заседания подсудимый Воропаев заявил ходатайство об особом порядке, которое было удовлетворено, после чего суд перешел к особому порядку.
Осужденный обжаловал приговор суда в апелляционную инстанцию, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и квалификация его противоправных действий неверна.
Вопросы:
В какой момент обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ?
Подлежит ли рассмотрению в суде апелляционной инстанции жалоба Воропаева?
ЗАДАЧА № 4.
Органами предварительного расследования Чаусов обвинялся в том, что 30.01.2013 г. около 18 ч. предъявил претензии к Носонову в связи с тем, что тот без разрешения взял его сигареты, ударил его кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти, что вызвало причинение средней тяжести вред здоровью.
|
|
В ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и суд это ходатайство удовлетворил.
Прокурор обжаловал данное постановление в суд апелляционной инстанции и указал, что несмотря на то, что в судебном заседании он оставил вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда, суд необоснованно прекратил уголовное дело, не исследовав должным образом все материалы дела, достаточные, по мнению стороны обвинения, для постановления обвинительного приговора.
Вопросы:
Какие виды решений принимаются судом по делу, рассматриваемому в особом порядке?
Подлежит ли кассационное представление прокурора удовлетворению?
ЗАДАЧА № 5.
Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода Ионов был признан виновным в двух разбойных нападениях с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, осужден к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В качестве таких предметов Ионов использовал сувенирный пистолет, которым он не намеревался и не мог бы причинить какие- либо телесные повреждения, поскольку пистолет был изготовлен из мягкой пластмассы.
В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.
Ионов подал кассационную жалобу, в которой просил приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, снизить назначенное наказание.
|
|
Вопросы:
Какие пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, установлены УПК РФ?
Какое решение вправе принять суд кассационной инстанции?
ЗАДАЧА N 6.
Органами предварительного следствия Добряков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — в краже с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании прокурор просил квалифицировать действия Добрякова по ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что постройки, входящие в комплекс жилого дома, по смыслу закона относятся к жилищу.
Потерпевший поддержал позицию государственного обвинителя, указав, что веранда, в которую проник Добряков, летом использовалась его семьей для проживания.
Подсудимый Добряков оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд согласился с позицией прокурора и квалифицировал действия Добрякова по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Вопросы:
Какие пределы судебного разбирательства предусмотрены УПК РФ?
Вправе ли суд переквалифицировать действия подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства?