Объект хищений

Родовым объектом хищений, о чем говорилось выше, выступает собственность как экономико-правовая категория. Специалисты, которые считают собственность родовым объектом, иногда выделяют и видовой объект, хотя этот вопрос является дискуссионным. Преобладает позиция, согласно которой родовой и видовой объекты хищений совпадают; соответственно, собственность рассматривается и как видовой объект*(205). Думаю, что выделение видовых объектов посягательств на собственность излишне. В результате совершения всех предусмотренных гл. 21 УК РФ составов преступлений страдает собственность в целом.

Что касается непосредственного объекта хищения, то полагаю, что им выступает собственность конкретного лица (физического или юридического), которому в результате преступления причинен имущественный ущерб.

В литературе довольно часто в качестве непосредственного объекта хищений называют конкретную форму собственности, которой причиняется вред (частная, муниципальная, государственная, общественная)*(206). Согласно еще одной позиции, совпадают не только родовой и видовой объекты, с ними совпадает и непосредственный объект. Так, по мнению Г.Н. Борзенкова, "выделение непосредственного объекта целесообразно лишь тогда, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение"*(207).

По моему мнению, это не соответствует традиционному пониманию непосредственного объекта в уголовно-правовой науке. Так, А.В. Пашковская пишет: "Непосредственный объект - это объект отдельного конкретного (выделено мной. - Н.Л.) преступления"*(208). Т.А. Бушуева отмечает: "Непосредственным объектом преступления выступает конкретное общественное отношение (выделено мной. - Н.Л.), которому причиняется вред либо создается угроза причинения вреда (т.е. конкретно нарушаемое конкретным преступлением отношение)"*(209). А.И. Чучаев также полагает, что непосредственный объект - это "конкретное общественное отношение (выделено мной. - Н.Л.), против которого направлено преступное посягательство, терпящее урон всякий раз при совершении преступления данного вида"*(210). Поэтому при определении непосредственного объекта хищений делать акцент на конкретной форме собственности неверно. Им выступает собственность конкретного физического или юридического лица, которой причиняется ущерб в результате совершения преступления.

Удивительно, но совсем недавно в литературе вновь встретилась, казалось бы, давно ушедшая из науки точка зрения, согласно которой объектом хищения признаются вещи. Е.В. Благов пишет: "...объектом преступления названо чужое имущество" (здесь и далее выделено мной. - Н.Л.); "ни при каких условиях не способны стать объектом хищения: во-первых, бесхозные вещи...; во-вторых, вещи, уже похищенные у собственника или иного законного владельца..."; "...объектом хищения должна быть вещь стоимостью, как правило, свыше одной тысячи рублей"*(211). Объект - это то, что охраняется уголовно-правовыми средствами и методами. Таковым не может признаваться вещь или имущество, поскольку сами по себе они абсолютно безразличны любому праву, в том числе и уголовному. Уголовное право защищает от преступных посягательств собственность (ту или иную вещь, имущество) как отношение человека с нею, позволяющее ему использовать ее экономический потенциал. Верно замечает А.В. Шульга: "Собственность есть отношения между людьми по поводу использования ее объектов"*(212).