Сущность культуры как философская проблема

Сама проблематика формируется на протяжении развития всей философии. Существует две сложности при анализе культуры: 1) соблазн понятием культуры поглотить все, что связано с человеком: культура – это наше все; 2) культуру нельзя определить однозначно. В истории только греки дали актуальное до сих пор определение культуры: противопоставление культуры и природы. Природа – то, что само по себе, а культура (технэ) – то, что преобразовано человеком, воздействие человека на природу. Но культура - это не только воздействие на природу, но и воспитание, образование человека. Проблема культуры также сложна как проблема человека, т.к. ядро культуры – отношения «человек – Культура».

Подходы к определению культуры:

1) Культура и природа – проблема взаимодействия человека и природы, проблема культуры и природы не вне, а внутри человека, например, проблема телесности.

2) Римская точка зрения. Культура и общество – культура как особая характеристика бытия общества: совпадают ли история культуры и история общества.

3) Ренессанс: культура и человек – человек как творец, субъект культуры. Человек обладает креативностью, почти равной богу. Художник творит мир подобно богу.

4) 20 век: культура как саморазвивающаяся система, без соотношения с чем-либо. 1952 г., Клебер и Клакхон «Культура» - собраны все определения культуры (180), каждое верно по-своему. Общее определение: Культуры - внебиологический способ регуляции жизнедеятельности человека. Здесь стоит вопрос о существовании человека: чем отличается человек от животного – Культурой. Культура делает человека человеком и обеспечивает выживание человеческого рода, что особенно проявлено на первобытной стадии.

Культура в современном понимании - это неотъемлемая часть чел-го бытия вообще, культурность - неотъемлемое качество человеческого существования.

Основные подходы к определению культуры в современной философии культуры. Их выделяют два: з ападные подходы идут от попытки понять сущность человека (культурная антропология опирается на философскую антропологию), а с оветские подходы предполагают, что человек – продукт общественных отношений (культура как общественная система).

Западные. 1) антропологический (Тейлор, Фрезер): Культура - система верований, обрядов, ритуалов.

2) натуралистический: Культура и природа противостоят друг другу. Главный фактор, определяющий культуру – природа. Культура происходит от природы, но не напрямую (например, географический детерминизм: климатические условия формируют культуру). Второй вариант предлагает Фрейд: культура как репрессивная функция по отношению к человеческой природе. Человеческая природа пытается проявляться, а культура ее подавляет. Культура – результат сублимации. В обоих случаях в человеке доминирует природное начало.

3) Структурно-функциональный. Чтобы понять культуру, нужно понять ее функции, и в соответствии с ними рассматривать ее структуру. СССР: Культура - орган воспитания и развлечения (до сих пор в СМИ). Культура сведена к строго заданным функциям, каждой функции соответствует свой феномен. Запад: структурализм (Леви-Стросс): Культура - способ выстраивания мира. Выстраивается мир по особым структурам. Структуры накладываются на мир и строят его в особом порядке (бинарные оппозиции).

4) Символический ( Кассирер): Культура – система символических форм. Задача культуры – гармонизировать мир, вырабатывать особые смыслы существования человека в мире.

5) Герменевтический: Культура как текст, живой и бесконечно меняющийся, который человек интерпретирует. Философия постмодернизма.

Советские: конец 60-х – конференция «Человек, творчество, культура» - культура как творчески преобразовывающая деятельность человека. Дискуссия (в итоге – 20 определений культуры). Отсюда четыре основных подхода. 1) Деятельностный – Каган: от видов деятельности человека зависят особенности культуры.

2) Аксиологический (Чевчевадзе) – анализ культуры с точки зрения системы ценностей.

3) Информационно-знаковый. Культура, по Лотману, – информационно-коммуникативная система. Сущность культуры – особый способ сохранения, передачи и рождения информации. Бахтин – диалогический характер мышления. Сущность культуры – приращение смысла.

4) Системный. Культура как система (например, система общественных отношений).

В настоящее время понятие «К» означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Поэтому понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Она не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, совершенствовать себя и мир, в котором живет. Свойства К – 1.имманентность по отношению к человеку, чтобы определить К, надо определить и человека 2.совпадение субъекта и объекта 3.понимание культуры зависит от общефилософской концепции автора (примеры: в марксизме К-надстройка, отсюда социоцентризм, т.к. в центре социальный аспект; Фрейд-К-репрессивное начало, т.к. она ограничивает природное начало в человеке, это запреты и рамки.Но с др.стороны без нее человечество существовать не может. Категория сублимации: подавленная энергия переходит в худож. тв-во, источник, кот. питает К). 4.«К это наше все». Все сферы жизни человека связаны с К, она растворена в жизни. К повседневности – наиболее популярный раздел в последние 40 лет. 5. размытость, разнообразность феноменов. Особенность философии культуры состоит, во-первых, в том, что в ней осуществляется рефлексия относительно культуры. Во-вторых, такая рефлексия осуществляется на путях рационально-теоретического мышления. В-третьих, культура осмысливается в ней не в частных своих проявлениях, а как тотальность, как целостность. В-четвертых, философия стремится определить и уяснить смысл и предназначение культуры как тотальности. Наконец, в-пятых, философия культуры ставит вопрос об условиях существования культуры и ее различных форм. Понятие рефлексии фиксирует направленность сознания на самое себя. Рефлексия — это самосознание. Применительно к философии культуры это означает, что она есть самосознание культуры. Для философии культура является предметом изучения и осмысливания.

72. Культура и природа.

(ответ построен по Кагану М. С. «Философия культуры»)

Отношение «культура-природа» имеет разные уровни, разные сферы проявления и исторические формы. Уровни: 1) практическое отношение; 2) практически-духовное (преобразование природы в идеальный мир, отличный от реального (мифология, искусство)); 3) духовно-теоретическое (познание законов природы (наука)). Сферы проявления отношений между природой и культурой: 1) превращение во «вторую» природу окружающего человека материального мира; 2) противоборство и столкновение природы и культуры в самом человеке; 3) создание человеком идеального мира (мифология, искусство).

Практическое отношение природы и культуры опосредовано трудом и ведет ко все большему превращению природы в культуру. Культура – это преобразованная природа (естественная среда). Культура – это особый облик природы (например, есть культурные злаки, домашние животные и т.д., которые имеют природные и одновременно сверхприродные качества). У человека существует потребность изменять свое собственное природное тело (медикаменты, гимнастика, система питания, изобретение различных средств (телефон, очки)). Превращение природы в культуру неизбежно приводит к конфликтам, которые осознаются человеком и запечатлеваются в мифологических образах (сфинкс, кентавр и т.д.), в поклонении природе. В некоторых религиях божественное приравнивается к духовному, как следствие происходит резкое противопоставление культуры и природы. Так, на одном полюсе – обожествление природы (сексуальная революция, раскрепощение своего тела), а на другом – пренебрежение законами природы (техническая деятельность). Между этими полюсами – спектральное многоголосие разных сочетаний обоих начал, с изменением удельного веса каждого.

Практически-духовное отношение. Мифология и искусство имеют возможность создавать такие конструкты, где культура полностью подчиняет себе природу (образы говорящих животных, образы солярного культа, тотемные представления, натюрморт, садово-парковое иск-во и т.д.).

Духовно-теоретическое отношение. Природа стала осмысливаться в 18 веке. Культура как особый предмет философской рефлексии была рассмотрена Вико, Гельвецием, Кантом, Гердером. Представлениям о культуре как носительнице прогресса противостояли взгляды Руссо, Ницше и Толстого. Сейчас стало ясно, что человечество движется в сторону экологических катастроф под влиянием конфликта природы и культуры.

Три исторических этапа отношений «природа-культура»: 1) первобытность (человечество как органическая часть природы, культура не внеприродна); 2) появление субъекта и объекта в общественном сознании привело к строгому разделению на природу и культуру, в результате чего возникают две крайние позиции (натуралистическая и сциентистско-техницистская); 3) гармоничные отношения (в будущем)

Единство культуры и природы. 1) Культура не может существовать без природы. Все в культуре взято из природы. Культура без природы не может обойтись, а природа без культуры – может. С точки зрения развития человеческой истории главное - освоение природы. Т.е. мир вокруг человека можно определить как мир освоенной природы. Все объекты культуры подчиняются законам природы. Им же подчиняется и человек – он смертен, из чего возникает проблема смысла жизни и т.д.

2) В процессе культурной деятельности человек учитывает культурные свойства объекта (художник – краски, скульптор – камень, актер - тело). Часто материал (природный) диктует культуре направление трансформации.

Вывод: культура и природа неразрывны в своем существовании. Противоречия:

1) История человечества – история борьбы человека с природой. Человек борется за существование. Цель человека – обеспечить комфорт, т.е. сделать природу удобной для себя.

2) Стремление человека преодолеть свою природу – достижения медицины (обезболивание, антибиотики).

3) Всякий материальный объект является сверхприродным, т.к. он наделен смыслом. Проблема трансформации смыслов (один и тот же объект имеет разные смыслы в разных контекстах).

Вывод: часто подчеркивают противоречия (экологическая проблема), но ведь это доказывает их связанность (несвязанные системы друг друга не трогают). Снять противоречия нельзя, т.к. культура по своей сущности противостоит природе. Если снять, то человек возвращается в лоно природы. Можно минимизировать противоречия: человек – часть природы, и все, что он делает против природы, оборачивается против человека.